Opfordring til at lukke ned

[haija 225]

• 
• 
• 

Aarhuselsker skrev, for 8 timer siden:

Jo, det er meget mere risikofyldt. Du har ikke fysisk kontakt i butikken, hvis du er lidt påpasselig. 

Jeg tror ikke du helt har forstået hvordan smitte overføres  

 

Jeg har allerede svaret på dine kommentarer i det jeg har skrevet i dette tråd. Har ikke lyst til at gentage mig selv. Så må du selv læse hvad jeg har skrevet igen, hvis du har lyst.

[Guest Aarhuselsker]

haija skrev, for 11 minutter siden:

Jeg har allerede svaret på dine kommentarer i det jeg har skrevet i dette tråd

Nej det har du ikke. Du kommer med nogle postulater som er helt hen i vejret når det gælder smitte. De bliver ikke rigtigere af at de gentages

Men fred med det.  Vi overlever jo nok begge to.

[haija 225]

Aarhuselsker skrev, for 7 minutter siden:

Nej det har du ikke. Du kommer med nogle postulater som er helt hen i vejret når det gælder smitte. De bliver ikke rigtigere af at de gentages

Men fred med det.  Vi overlever jo nok begge to.

Okay, du forstår åbenbart ikke helt hvad jeg skriver. Så jeg bliver nok nødt til at skære det ud i pap for dig.

Aarhuselsker skrev, for 8 timer siden:

Jo, det er meget mere risikofyldt. Du har ikke fysisk kontakt i butikken, hvis du er lidt påpasselig. 

Jeg tror ikke du helt har forstået hvordan smitte overføres  

 

Uanset hvor meget eller lidt påpasselig du er, så er du i risiko for at blive smittet når du rører ved en vare i en butik. Når du er sammen med en GP, så er du sammen med én person. Når du rører ved en vare i en butik, så har du rørt ved en genstand der som MINIMUM én person har rørt ved, nemlig den person der stillet varen på hylden, fx medarbejderen i butikken. Og der kræves ikke nødvendigvis fysisk kontakt for at blive smittet. Så hvor er der mest risiko for at blive smittet; af én person eller af minimum én person?

Vedr. min misforståelse af hvordan smitten overføres. Hvis en coronasmittet person hoster på en vare og du køber den selv samme vare, så er du i risiko for at blive smittet. For hvorfor skulle der blive anbefalet at spritte sine hænder, hvis man ikke kan blive smittet af bare at røre ved en genstand? Så er dette råd jo nytteløst. Jeg er klar over man sagtens kan blive smittet på andre måder, men nu taler om at blive smittet af en vare der er blevet hostet af en coronasmittet person af.

[Guest Aarhuselsker]

haija skrev, for 11 minutter siden:

Okay, du forstår åbenbart ikke helt hvad jeg skriver. Så jeg bliver nok nødt til at skære det ud i pap for dig.

Uanset hvor meget eller lidt påpasselig du er, så er du i risiko for at blive smittet når du rører ved en vare i en butik. Når du er sammen med en GP, så er du sammen med én person. Når du rører ved en vare i en butik, så har du rørt ved en genstand der som MINIMUM én person har rørt ved, nemlig den person der stillet varen på hylden, fx medarbejderen i butikken. Og der kræves ikke nødvendigvis fysisk kontakt for at blive smittet. Så hvor er der mest risiko for at blive smittet; af én person eller af minimum én person?

Vedr. min misforståelse af hvordan smitten overføres. Hvis en coronasmittet person hoster på en vare og du køber den selv samme vare, så er du i risiko for at blive smittet. For hvorfor skulle der blive anbefalet at spritte sine hænder, hvis man ikke kan blive smittet af bare at røre ved en genstand? Så er dette råd jo nytteløst. Jeg er klar over man sagtens kan blive smittet på andre måder, men nu taler om at blive smittet af en vare der er blevet hostet af en coronasmittet person af.

Du bliver ikke smittet af at røre ved en genstand der har virus på sig. 

Når du rører ved en inficeret vare får du virus på hænderne. Det er først i det øjeblik du rører dig i/ved munden, i næsen, øjnene ol smitten kommer ind i din krop. Det er derfor du skal desinficere dine hænder, ikke fordi smitten kan trænge gennem huden. 

Men du skar da ud i pap at du ikke helt har forstået smittevejene  

Ved besøg hos en GP vil der uundgåeligt være berøringer der medfører direkte eller indirekte slimhinde kontakt. 

[Frække Tanja 3637]

JenniferRomantica skrev, for 2 timer siden:

Eller er det ikke dig.? Måske jeg er mere forvirret i disse tider.. 

Jo men jeg kan jo ikke trylle. Hun er informeret om jeg ikke kommer. 

[warmgun 4168]

JenniferRomantica skrev, for 2 timer siden:

Eller er det ikke dig.? Måske jeg er mere forvirret i disse tider.. 

Jennifer, du ved da godt, at muntre rundt omkring sætter piger på, der rent faktisk ikke er på vagt for at få vagtplanen til at se fuld ud...

[haija 225]

Aarhuselsker skrev, for 24 minutter siden:

Du bliver ikke smittet af at røre ved en genstand der har virus på sig. 

Når du rører ved en inficeret vare får du virus på hænderne. Det er først i det øjeblik du rører dig i/ved munden, i næsen, øjnene ol smitten kommer ind i din krop. Det er derfor du skal desinficere dine hænder, ikke fordi smitten kan trænge gennem huden. 

Men du skar da ud i pap at du ikke helt har forstået smittevejene  

Ved besøg hos en GP vil der uundgåeligt være berøringer der medfører direkte eller indirekte slimhinde kontakt. 

Jeg har heller ikke sagt at smitten kan trænge gennem huden. Og når du desinficere dine hænder, så kan du heller ikke være 100 % du har fået det hele med. Og som du selv skriver så kan smitten komme i din krop ved bare du rører dig i/ved munden, i næsen, øjnene ol. Risikoen er der stadigvæk.

[MickeyM 1156]

Aarhuselsker skrev, for 47 minutter siden:

Ved besøg hos en GP vil der uundgåeligt være berøringer der medfører direkte eller indirekte slimhinde kontakt. 

Det kommer vel an på hvad man laver?

[Guest Aarhuselsker]

haija skrev, for 28 minutter siden:

Jeg har heller ikke sagt at smitten kan trænge gennem huden

Jo, se herunder. 

haija skrev, 1 time siden:

For hvorfor skulle der blive anbefalet at spritte sine hænder, hvis man ikke kan blive smittet af bare at røre ved en genstand

 

[haija 225]

Aarhuselsker skrev, for 2 minutter siden:

Jo, se herunder. 

 

Der står ikke nogen steder "smitten kan trænge gennem huden".

[MickeyM 1156]

Aarhuselsker skrev, for 9 minutter siden:

haija skrev, for 39 minutter siden:

Jeg har heller ikke sagt at smitten kan trænge gennem huden

Jo, se herunder. 

haija skrev, 1 time siden:

For hvorfor skulle der blive anbefalet at spritte sine hænder, hvis man ikke kan blive smittet af bare at røre ved en genstand

 

Ah, det var dér misforståelsen lå... Jeg undrede mig også over at du skrev som du skrev i et tidlige indlæg... - Et klassisk eksempel på hvor nemt det er at "snakke forbi" hinanden, når man kommunikere via tekst.

Redigeret 14. Marts, 2020 af MickeyM

[Guest Alkoholikeren]

Borende X skrev, den 12.3.2020 at 10:57:

Vi er vist ved at blive et samfund af onanister

Er du ikke gift, selv bor jeg med min kæreste og jeg har løbepas til thaimiljøet, men i disse tider holder jeg mig meget i ro og ja en lidt forsømt elskerinde der er hemmelig så jeg klarer mig uden at onanere, onani er sgu for pauvert for en mand !

[Borende X 25049]

Alkoholikeren skrev, for 3 minutter siden:

Er du ikke gift, selv bor jeg med min kæreste og jeg har løbepas til thaimiljøet, men i disse tider holder jeg mig meget i ro og ja en lidt forsømt elskerinde der er hemmelig så jeg klarer mig uden at onanere, onani er sgu for pauvert for en mand !

Jow, men i disse coronatider skal vi vel alle "rebe sejlene"?

[Gh0st 919]

Dinosdk69 skrev, for 20 timer siden:

Hvis du siger det... 

Jeg forstår ikke din skepsis mht Jennifer?

Nu har jeg mødt hende 3 gange i alt og er bestemt blevet behandlet fyrsteligt hver gang!

Ok hun kysser ikke med alle og enhver, men hvem gør det ?

Der er stadigvæk noget der hedder kemi, også mellem en Gp og en gæst.

Og hun lægger ikke skjul på hendes rigtige alder og  , og når man møder hende,. fortæller  hun hellere end gerne rigtig meget om sig selv

I øvrigt havde jeg nær valgt ikke at besøge Jennifer første gang netop pga den opgivne alder (21), så de der laver pigernes annoncer, risikerer at gøre dem en bjørne tjeneste.

 

 

Redigeret 14. Marts, 2020 af Gh0st

[Guest Pophair]

JenniferRomantica skrev, for 9 timer siden:

Jeg vil også gerne påpege at det er et område der måler ca 5 cm i bredden og 2 cm i højden som er det eneste på min krop der ikke må kysses på ud af mine i alt 150 cm når man lejer min tid.. Er det virkelig så forfærdeligt at jeg beholder det stykke til noget jeg finder utrolig særligt.? Og er det en dødssynd at fortælle folk at muligheden foreligger for at jeg finder vores stund så særlig selvom det er sjældent det sker.? 

Nææ, ikke færfærdeligt, det er jo dig der bestemmer, ikk? 

[pacer 2728]

JenniferRomantica skrev, for 9 timer siden:

Jeg vil også gerne påpege at det er et område der måler ca 5 cm i bredden og 2 cm i højden som er det eneste på min krop der ikke må kysses på ud af mine i alt 150 cm når man lejer min tid.. Er det virkelig så forfærdeligt at jeg beholder det stykke til noget jeg finder utrolig særligt.? Og er det en dødssynd at fortælle folk at muligheden foreligger for at jeg finder vores stund så særlig selvom det er sjældent det sker.? 

Nej det er der ikke noget galt i, men problemet ligger nok i at der tolkes på det.
Jeg forstår det som der er en mulighed, og det er det vel reelt set ikke når det sjældent sker.
"kun ved kemi" betyder oftest at hvis du er ren og nyskuret og ellers er respektfuld og i godt humør er vejen til kys rimelig åben, det gælder jo ikke hos dig. 
Det minder om falsk varedeklaration, jeg ville i alle tilfælde blive enormt skuffet over at blive afvist når jeg nu havde badet, børstet tænder og fundet mit bedste humør frem.

Just my take. 

[JenniferRomantica 18216]

pacer skrev, for 2 timer siden:

Nej det er der ikke noget galt i, men problemet ligger nok i at der tolkes på det.
Jeg forstår det som der er en mulighed, og det er det vel reelt set ikke når det sjældent sker.
"kun ved kemi" betyder oftest at hvis du er ren og nyskuret og ellers er respektfuld og i godt humør er vejen til kys rimelig åben, det gælder jo ikke hos dig. 
Det minder om falsk varedeklaration, jeg ville i alle tilfælde blive enormt skuffet over at blive afvist når jeg nu havde badet, børstet tænder og fundet mit bedste humør frem.

Just my take. 

Der er jo også en mulighed.. Ved kemi plejer at betyde ved kemi.. Og det er ved kemi.. Hvis det kun var vigtigt at man havde godt humør og god mundhygiejne så havde jeg skrevet det.. 

[pacer 2728]

JenniferRomantica skrev, for 30 minutter siden:

Der er jo også en mulighed.. Ved kemi plejer at betyde ved kemi.. Og det er ved kemi.. Hvis det kun var vigtigt at man havde godt humør og god mundhygiejne så havde jeg skrevet det.. 

Ja det havde du vel sagtens men du skal tænke på hvordan det modtages.

Fra min stol ser jeg det sådan at før jeg læste med her ville jeg havde troet som skrevet i sidste indlæg, nu ved jeg det ikke forholder sig sådan og et evt besøg hos dig ikke kommer til at ske, fordi netop kys er vigtigt for mig om det så bare var tantekys.
Men valget er jo helt dit eget prøver bare at belyse hvorfor nogle vil føle sig snydt.

Redigeret 15. Marts, 2020 af pacer

[Bananas 17745]

pacer skrev, for 3 timer siden:

"kun ved kemi" betyder oftest at hvis du er ren og nyskuret og ellers er respektfuld og i godt humør er vejen til kys rimelig åben, det gælder jo ikke hos dig. 
Det minder om falsk varedeklaration, jeg ville i alle tilfælde blive enormt skuffet over at blive afvist når jeg nu havde badet, børstet tænder og fundet mit bedste humør frem.

 

 

JenniferRomantica skrev, for 32 minutter siden:

Der er jo også en mulighed.. Ved kemi plejer at betyde ved kemi.. Og det er ved kemi.. Hvis det kun var vigtigt at man havde godt humør og god mundhygiejne så havde jeg skrevet det.. 

Helooo Jenny.... manden har lige solgt alle sine aktier. Hvis det ikke er en god grundlag for kemi, så ved jeg ikke hvad som er? 

[JenniferRomantica 18216]

pacer skrev, for 7 timer siden:

Ja det havde du vel sagtens men du skal tænke på hvordan det modtages.

Fra min stol ser jeg det sådan at før jeg læste med her ville jeg havde troet som skrevet i sidste indlæg, nu ved jeg det ikke forholder sig sådan og et evt besøg hos dig ikke kommer til at ske, fordi netop kys er vigtigt for mig om det så bare var tantekys.
Men valget er jo helt dit eget prøver bare at belyse hvorfor nogle vil føle sig snydt.

Og ellers så ville du have taget chancen, besøgt mig og så havde kemien været så god at du fik præcis det du kom efter.. Hvem ved.? 

[JenniferRomantica 18216]

Bananas skrev, for 7 timer siden:

 

Helooo Jenny.... manden har lige solgt alle sine aktier. Hvis det ikke er en god grundlag for kemi, så ved jeg ikke hvad som er? 

Det kommer da helt an på hvilke aktier det var.. 

[Guest Aarhuselsker]

haija skrev, for 16 timer siden:

Der står ikke nogen steder "smitten kan trænge gennem huden".

Det er så fint. Jeg kan fornemme du har opfattet smittevejen nu  

[haija 225]

Aarhuselsker skrev, for 2 minutter siden:

Det er så fint. Jeg kan fornemme du har opfattet smittevejen nu  

Jeg har aldrig været i tvivl om smittevejen.

[TheVoice 9518]

pacer skrev, for 13 timer siden:

Nej det er der ikke noget galt i, men problemet ligger nok i at der tolkes på det.
Jeg forstår det som der er en mulighed, og det er det vel reelt set ikke når det sjældent sker.
"kun ved kemi" betyder oftest at hvis du er ren og nyskuret og ellers er respektfuld og i godt humør er vejen til kys rimelig åben, det gælder jo ikke hos dig. 
Det minder om falsk varedeklaration, jeg ville i alle tilfælde blive enormt skuffet over at blive afvist når jeg nu havde badet, børstet tænder og fundet mit bedste humør frem.

Just my take. 

Helt generelt for de danske klinikker,   som er ganske presset, kan jeg såmænd ofte undre mig over, at de udnytter de fordele/muligheder der kan ligge i, at være langt mere troværdige end resten af branchen.   

At de fifler med alder, beskrivelser, billeder kan ved første øjekast måske godt virke fornuftigt "For det gør alle andre også".  Eller den med "jamen mænd ønsker kun unge piger, derfor er alle vores piger 21- 23 og i virkeligheden er de væsentligt ældre".   Jeg har læst alle disse forklaringer og tænker bare "Hmm.  når det nu ikke  går særligt godt økonomisk, kunne man måske så øge interessen hvis man øgede troværdigheden markant, på nogle i min verden rimelige få parametre".  

 

[Asmodeus 285]

Emmalie skrev, den 12/3/2020 at 12:32:

Undskyld mig, men for fanden hvor bliver nogen altså ubehagelige at høre på! Det er menneskeligt at være uenig, så lad den blive der. Hvis du bliver forarget over at nogen nænner at holde deres virksomhed åben, så vend hovedet den anden vej, og glæd dig over at du ikke gør. Jeg tror vi har forstået hvad det er, der sker i verden lige pt. Hvis du ikke har noget pænt at sige, så sig ikke noget. Der er risiko for at blive smittet alle steder, og som det er udmeldt kommer den her virus ikke til at forsvinde de næste 14 dage, om alt så lukker og slukker. 

Jeg kan ikke finde nogen her i denne tråd, der udtrykker mine holdninger bedre end det her. Den her virus forsvinder IKKE før der er gået rigtigt rigtigt rigtigt lang tid. De 14 dage er jo blot inkubationstiden, og grænselukningen er jo f.eks. en måned. Vi skal NATURLIGVIS passe på hinanden, og vi skal tage vores forholdsregler. Men vi er herre over eget liv, og nogle er bare ligeglade og vil ikke høre efter. Smittet bliver jeg sgu nok på et eller andet tidspunkt. MEN hvordan jeg bliver smittet aner jeg ikke, og hvis jeg besøger min ønskekvinde numero uno i morgen, vil dét være dumt? Jeg stoler på hende, og så tager jeg gerne chancen. Jeg håber vi alle kommer igennem det her Corona så let som muligt, men jeg aner ikke hvordan jeg skal gebærde mig, hvis jeg skal klare at være isoleret i mit eget selskab i 14 dage i træk.