Bliver i udskammet af børn og børnebørn?

[Styrvolt 641]

• 
• 
• 

@Rejsenetværk

Borgerløn er en meget interessant diskussion. Det fortjener faktisk en selvstændig tråd. Måske ikke lige i hyggehjørnet her.

I en hvis forstand har vi allerede borgerløn i de skandinaviske samfund. I Danmark er man garanteret en kontanthjælp, hvis alt andet ramler. Man kan overleve på den, men heller ikke meget mere.

De lidt heldigere kan få dagpenge og de endnu heldigere kan få fleksjob eller ligefrem førtidspension.

For de førstnævnte overførselsindkomster følger dog en masse krav med. Kontrol, der kan grænse til ydmygelse. Krav om dit dat, der kan virke meningsløse. Og i værste fald kontraproduktive.

Og der er jeg overbevist om at en borgerløn kan være et fremskridt. For de fleste vil det frigive et mentalt overskud til at engagere sig i civilsamfundet på alle mulige måder. Nogen mere samfundsgavnlige end andre, men et generelt løft i kreativiteten og trygheden. Og man er fri til at finde ekstrabeskæftigelse, hvis man ønsker sig en højere levestandard.

Jeg er dog ikke helt enig i at genbrugsadfærden nødvendigvis vil skade økonomien. Vi har set det så mange gange i nyere tid. Så røg arbejdspladserne i tekstilindustrien, så skibsværfterne, stålvalseværk, typografier osv.

Alligevel er det lykkedes at skabe nye arbejdspladser hver gang. Problemet bliver dog, at der konstant bliver færre ufaglærte erhverv. Selv kassedamerne er jo ved at blive overflødiggjorte.

 

 

[sneræven 2496]

Styrvolt skrev, for 30 minutter siden:

I en hvis forstand har vi allerede borgerløn i de skandinaviske samfund. I Danmark er man garanteret en kontanthjælp, hvis alt andet ramler.

Nej!

Det er der mange, der tror, men det er i praksis ikke rigtigt.
Der kan skrues på rigtig mange knapper, hvis man (en kommune) vil skære i eller helt fratage den enkelte kontanthjælpen i en periode.
Sparekrav overruler en hel del i den daglige forvaltning i kommunerne ... 

Men det er også en anden diskussion, der hører til i en anden tråd ...  

Jeg synes også borgerlønsdiskussionen er spændende .. borgerløn er faktisk lige så uomgængelig som den er problematisk ... 
Vi skal p-a-s-s-e på det ikke skal bruges som en nyliberal sovepude ... (Nul forpligtelser for de arbejdsmarkeds-svage .. nu har de jo borgerlønnen ... )
N-n-n-h-h-h ... må hellere stope - det er en diskussion der hører til i et andet forum... 
Nysgerrig efter at høre @Rejsenetværk's svar ...
Jeg ka' nemlig ikke helt blive klog på hvad han mener ...  

[Styrvolt 641]

@sneræven, jeg mener jo heller ikke det ER borgerløn. Der er en vis sikkerhed for et eksistensminumum, hvis man overholder visse spilleregler. Man kan sagtens ryge helt ud af det. Det har jeg selv prøvet. Men lad det ikke blive til en kamp om ord.

JEG er helt enig i, at borgerløn ikke skal være en sovepude for neoliberale. Højst et skridt på vejen mod en lidt mere retfærdig fordeling af de materielle værdier.

En anden nyopstået klasse, "prekariatet", (Vi kender ordet fra prekær, og hvem ønsker at stå i en prekær situation?) har gradvis men sikkert udviklet sig. Mennesker der konstant arbejder på tidsbegrænsede kontrakter lever i en evig utryghed og bekymring for fremtiden. De vil for eksempel have svært ved at gældsætte sig for at købe en bolig.

Jeg ved ikke, hvordan den slags problemer bedst løses. Men noget skal der ske, hvis ikke de fortsat accelererende økonomiske uligheder skal ende i revolution. Vi ser tegn på det mange steder allerede.

Redigeret 8. Marts, 2020 af Styrvolt

[Rejsenetværk 9749]

sneræven skrev, for 9 minutter siden:

Nysgerrig efter at høre @Rejsenetværk's svar ...
Jeg ka' nemlig ikke helt blive klog på hvad han mener ...  

Jeg er ikke tilhænger af en ubetinget borgerløn til alle.

Men jeg er tilhænger af en grundlæggende ret til en uforpligtet borgerløn, i en situation hvor teknologiske fremskridt, pr definition gør flertallet arbejdsløse.

Fordi at der kun er beskæftigelse til et lille mindretal, som er ekstremt produktive, og som skaber hovedparten af den værdi, som vi i princippet alle skal leve af.

Den frygt har vi lidt af i 100 år, og hver gang er den blevet gjort til skamme.

Det tror jeg bare ikke på, at vi også oplever de næste 50 - 100 år.

Jeg tror at vi når det punkt, hvor der er behov for meget lidt arbejdskraft, sådan at de fleste bliver til de overflødige.

Hvis det så samtidig betød, at produktiviteten den falder, og at vi samlet set vil blive fattigere i en sådan situation, ja så kunne sult og armod udgøre den uomgængelige konsekvens.

Jeg tror bare ikke på, at vi samlet set bliver fattigere, men at de meget få mennesker som skaber rigdommen, må til lommerne for at dele med flertallet.

Vi ser allerede hvordan tech giganterne agerer asocialt i skattely, koncentrerer rigdom og velstand på meget få hænder, og betaler usle lønninger til alle der ikke har lange videregående uddannelser.

Ved godt at de forsvarer sig med at de betaler ca 23 % i selskabsskat i USA, og at de taktisk på det seneste har forholdt sig positivt til at betale en mere transparent skat globalt.

Fordi de godt ved hvad vej vinden den blæser.

Ved godt at man kan beskylde nogle af den gamle økonomis store selskaber, for noget lignende.

Men forskellen er, at de med en vis ret kan sige at de skaber en bred beskæftigelse for de mange, som igen som arbejdstagere betaler skat til fællesskabet.

Lars Larsen udtalte før sin død, at Jysk foretog testsalg på Amazon, men at det aldrig ville blive skaleret op.

Fordi at Amazon beregnede sig 15 % af salget, og med de marginaler som Jysk opererer med, vil det aldrig blive rentabelt.

Jysk og Salling Group er sunde virksomheder, med stor volume og beskedne overskud, og de skaber sund beskæftigelse til de mange.

Amazon er en parasit på den gamle økonomi, som puger profit i toppen, og skaber en hær af working poor i bunden 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Guest Trinetease]

@Rejsenetværk

Både Salling og Coop er ikke så fine i kanten som du tror 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/nydanmark/jobloes-arbejdede-gratis-i-foetex-man-foeler-sig-udnyttet/7828759

 

[Guest tvr]

Benjamin skrev, den 6.3.2020 at 09:27:

Nej ingen udskamning fra børnebørn, men derimod en portion respekt. Jeg holder for det meste, de gamle dyder i hævd. Dengang sparede man på alt, købte ikke masser af nyt tøj, eller elektronik, og smed intet brugbart ud, heller ikke madrester. Indrømmet de gamle dyder udsprang ikke af miljøet, men af fattigdom, men der er mange lighedspunkter. 

Respekt herfra.

I virkeligheden er problemet jo, at vi (langt de fleste af os) er gået fra forbrug til overforbrug. Og samtidig mener nogle (Thunberg inkluderet) at Kina og Indien og Afrika ikke har retten til at komme op på siden af os. Det betyder jo i virkeligheden, at de ikke engang må få en vaskemaskine..... Denne video er fra 2010, og af Hans Rosling, en landsmand til Greta Thunberg. Se hvor meget de "rige" over the air line bruger i forhold til de under the poverty line.... 

https://www.ted.com/talks/hans_rosling_the_magic_washing_machine#t-4175

Jeg synes Thunberg er OK til at få sat fokus på nogle ting. Men hvis man tager hende bogstaveligt, skal kvinder i den fattige del af verden, stadig gøre alt manuelt, kan stadig ikke komme på arbejdsmarkedet, børnene bliver holdt hjemme fra skole osv., så hun ér jo svært at tage helt alvorligt. Personligt mener jeg at løsningen er at vi alle (især i den rigere del af verden) sparer mere (a la hvad du beskriver ovenfor), og at vi lader tekniske landvindinger komme den 3. verden til gode, altså at merforbruget af energi, kan lægges dér. Det har også den fordel, at de ikke søger mod os.....

 

[Benjamin 2660]

tvr skrev, for 26 minutter siden:

Respekt herfra.

I virkeligheden er problemet jo, at vi (langt de fleste af os) er gået fra forbrug til overforbrug. Og samtidig mener nogle (Thunberg inkluderet) at Kina og Indien og Afrika ikke har retten til at komme op på siden af os. Det betyder jo i virkeligheden, at de ikke engang må få en vaskemaskine..... Denne video er fra 2010, og af Hans Rosling, en landsmand til Greta Thunberg. Se hvor meget de "rige" over the air line bruger i forhold til de under the poverty line.... 

https://www.ted.com/talks/hans_rosling_the_magic_washing_machine#t-4175

Jeg synes Thunberg er OK til at få sat fokus på nogle ting. Men hvis man tager hende bogstaveligt, skal kvinder i den fattige del af verden, stadig gøre alt manuelt, kan stadig ikke komme på arbejdsmarkedet, børnene bliver holdt hjemme fra skole osv., så hun ér jo svært at tage helt alvorligt. Personligt mener jeg at løsningen er at vi alle (især i den rigere del af verden) sparer mere (a la hvad du beskriver ovenfor), og at vi lader tekniske landvindinger komme den 3. verden til gode, altså at merforbruget af energi, kan lægges dér. Det har også den fordel, at de ikke søger mod os.....

 

Fremragende foredrag af Hans Rosling  Tak @tvr for at bringe det herind. 

 

[sneræven 2496]

Styrvolt skrev, den 8.3.2020 at 22:34:

JEG er helt enig i, at borgerløn ikke skal være en sovepude for neoliberale. Højst et skridt på vejen mod en lidt mere retfærdig fordeling af de materielle værdier.

En anden nyopstået klasse, "prekariatet", (Vi kender ordet fra prekær, og hvem ønsker at stå i en prekær situation?) har gradvis men sikkert udviklet sig. Mennesker der konstant arbejder på tidsbegrænsede kontrakter lever i en evig utryghed og bekymring for fremtiden. De vil for eksempel have svært ved at gældsætte sig for at købe en bolig.

Lige netop!

Prekariatet er nutidens parallel til proletariatet, men modsat dette er det meget svært at organisere.
'Proletariatet' var frem til midten af sidste århundrede mest fabriksarbejdere, som havde mange vilkår og problemer til fælles.
Det var derfor arbejderklassens overtagelse af produktionen som det ultimative mål for arbejderbevægelsen, virkede som en god idé ... 

Prekariatet er voldsomt meget mere kompleks.
Fortidens Prekariat var løsarbejdere og daglejere. Typisk 'håndens arbejdere'.
Men i dag er det alt fra 'nutidige' korttidsansatte arbejdere til unge akademikere med uddannelse i fag med arbejdsløshed, til 'Super-Hippierne', verdensvandrerne der den ene dag er stjernekokke på en fancy restaurant i DownTown New York den næste dag vogter geder i Afghanistan, bare for at udvide horisonten .. og som vel at mærke kan begge dele ... 

Faktisk er mange på kontanthjælp i virkeligheden en del af 'det arbejdende prekariat' - og det er noget af det mest trælse ved det nuværende system ...
Virksomheder og institutioner bruger dem fuldstændig systematisk som gratis arbejdskraft i 'praktik' og 'arbejdsprøvning' - helt som det @Trinetease nævner - lånt ud af kommunen - samtidig med at de udnyttes som syndebukke og skydeskiver for middelklassens frustrationer over for hårdt arbejdspres og for stort skattetryk ... 

Så jo, en form for borgerløn er i høj grad tiltrængt ... 

 

Redigeret 9. Marts, 2020 af sneræven

[Styrvolt 641]

Vel talt @snerævenkan ikke være mere enig. Der kan umuligt være mange ekstra penge at spendere, hvis man samtidig nedlægger jobcentrene. Deres vigtigste opgave er at ydmyge syge og arbejdsløse, så pæne borgere kan se, det betaler sig at rette ind.

[Rejsenetværk 9749]

Trinetease skrev, for 7 timer siden:

Både Salling og Coop er ikke så fine i kanten som du tror 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/nydanmark/jobloes-arbejdede-gratis-i-foetex-man-foeler-sig-udnyttet/7828759

Jeg er enig i at det er uklædeligt sådan som det fungerer i praksis, men jeg er bange for at både virksomhederne og de arbejdsløse, kan have delvis ret.

At den største skurk er kommunal kassetænkning, og så har det udviklet sig i et omfang, og er trukket i langdrag i en sådan grad, at det er blevet en god forretning at misbruge virksomhedspraktik.

Det der skulle udgøre et socialt ansvar, er blevet til spekulation i billig arbejdskraft.

Her må fagforeninger og politikere sætte hælen i, og får systemet ændret.

PS

Jeg er forbløffet over hvilken drejning tråden har taget.

Ser det ikke som afsporing, men som et eksempel på hvad den ene tanke kan føre med sig, af helt nye retninger i debatten 

Venlig hilsen

Rejsenetværk