Begår jeg noget ulovligt

[Guest fede]

• 
• 
• 

Det er jo svært at dokumentere at det er slettet. Selvfølgelig kunne du give hende adgang til dine medier og ved selvsyn konstatere det er fjernet. Men ved samme lejlighed kan hun jo se de andre nøgne kvinder, hvilket hverken er iorden eller lovligt. ( uden deres accept) og iøvrigt kunne du jo have lagt billeder af hende på en USB eller lignende og gemt, så hun ikke ville finde dem ved at checke dine medier.

Så jeg kan ikke se andet, end du give hende tro og love på at det er slettet. Og så kan hun faktisk ikke andet end stole på det. 

[EksilKøbenhavner 1478]

Nu er jeg ikke direktør i en IT-virksomhed, eller særligt bekendt med GDPR ud over det materiale jeg har været nød til at sætte mig overfladisk ind i... 

Men hvad er det for en lov som en privatperson bryder ved at have et billede med (eller af) en anden part, hvor det tydeligt fremstår at materialet er optaget med samtykke fra alle parter?

Er der ikke en dygtig jurist der kan hjælpe, for jeg kan ikke se noget lovbrud.

EDIT: Ved ikke om juristen behøver være dygtig.

Redigeret 27. August, 2019 af EksilKøbenhavner

[Guest Thomas N.]

Mr_HBX(2) skrev, 1 time siden:

PET bliver aldrig indblandet, men hvis "pigebarnet" anmelder sagen til politiet skal de "i princippet" efterforske sagen, men jeg vil tro at sagen bliver henlagt (pga. rescourcemangel) Derefter er det et civilt søgsmål fra pigen som hun kan gøre og det vil være påstand mod påstand.

Sagen vil først blive efterforsket når pigen kan fremvise dokumentation for, at billedet er videresendt. 

Det er noget forfærdeligt vrøvl med dem der skriver, at besiddelse af billedet, der er taget med accept er en overtrædelse. 

Det er først en overtrædelse, såfremt det videresendes. 

Sagerne starter som regel op, hvis pigen for besked om, at fyren nu har videresendt billedet til en anden fyr, som så giver pigen besked om dette og der er beviset så. Det kan også være at pigen finder ud af, at billedet figurere på internettet. 

Redigeret 27. August, 2019 af Thomas N.

[Mr_HBX(2) 39]

fede skrev, for 36 minutter siden:

Det er jo svært at dokumentere at det er slettet. Selvfølgelig kunne du give hende adgang til dine medier og ved selvsyn konstatere det er fjernet. Men ved samme lejlighed kan hun jo se de andre nøgne kvinder, hvilket hverken er iorden eller lovligt. ( uden deres accept) og iøvrigt kunne du jo have lagt billeder af hende på en USB eller lignende og gemt, så hun ikke ville finde dem ved at checke dine medier.

Så jeg kan ikke se andet, end du give hende tro og love på at det er slettet. Og så kan hun faktisk ikke andet end stole på det. 

Enig - det er den pragmatiske metode. Men hvordan tror du en skeptisk pige reagerer over for din tro og love erklæring????

[Mr_HBX(2) 39]

Thomas N. skrev, for 10 minutter siden:

Sagen vil først blive efterforsket når pigen kan fremvise dokumentation for, at billedet er videresendt. 

Det er noget forfærdeligt vrøvl med dem der skriver, at besiddelse af billedet, der er taget med accept er en overtrædelse. 

Det er først en overtrædelse, såfremt det videresendes. 

Sagerne starter som regel op, hvis pigen for besked om, at fyren nu har videresendt billedet til en anden fyr, som så giver pigen besked om dette og der er beviset så. Det kan også være at pigen finder ud af, at billedet figurere på internettet. 

Deri er vi helt enig. Det jeg skrev ov var situationen hvor billederne er hacket og publiceret. Hvis man har dem i sin besiddelse er det en risiko. Og har man så samtitigt lovet at de er sletter så er helvede på jord!

[TheVoice 9470]

Cogb skrev, for 4 timer siden:

Nu var spørgsmålet om jeg gjorde noget ulovligt, og ikke hvad du syntes....

det her med at slette, kan man vist ikke garantere100% for idag.

men tak for din mening. 

Du skrev i tråd oplægget, at du har udleveret materialet.  Herefter spørger du om du gjorde noget ulovligt.   Tja.... det er nok svært at forestille sig, at du rent faktisk også har slettet materialet, for havde du det, var der vel ingen grund til snakke jura.  

Har man lyst til at være et ordentligt og anstændigt menneske, kan det vel også være fucking lige meget hvad juraen siger, eller om nogen instants har ressourcer til at se på en anmeldelse. 

 

[Guest fede]

Mr_HBX(2) skrev, for 6 timer siden:

Enig - det er den pragmatiske metode. Men hvordan tror du en skeptisk pige reagerer over for din tro og love erklæring????

Jeg ville forklare hende det på den måde. Hvis hun ikke godtager den, så vil jeg sige, det er det bedste jeg kan tilbyde

[StåDrengen 67]

Ja, jeg ville også spørgen hende hvilken dokumentation hun havde forstillet sig?

Hun er sådan set nødt til at tage dine ord for, at du har slettet dem, eller at du har planer om at slette dem, næste gang du får tid, hvis du kan finde dem.

Der kan kun komme juridiske komplikationer hvis de offentliggøres eller videresendes til anden part, såfremt de i øvrigt er lovlige.

Hvis de ikke videresendes/offentliggøres, ville der aldrig kunne rejses sag af nogen art, da du ikke har gjort noget ulovligt og ingen ville derved kunne finde lovhjelm til at undersøge om du rent faktisk har slettet dem.

Eksempelvis ville politiet aldrig drømme om at sætte ressourcer af til en sådan sag, så kunne de ikke lave andet end at gå fra dør til dør i det ganske land.

[TordenSkjold 362]

Cogb skrev, den 27.8.2019 at 17:27:

men som det går en gang imellem, så går man fra hinanden, og en enkelt bekendtskab skrev at hun ville have udleveret alt billedmateriale jeg havde af hende..... no problem, hun fik en fil med alle billeder og video.

Og hvis billederne dukker op et eller andet sted kan det jo også være hendes kopi der er kommet i omløb. Enten af hende selv, ny kæreste, eller bare sort uheld.

Skjold.

[Mr_HBX(2) 39]

TordenSkjold skrev, for 16 timer siden:

Og hvis billederne dukker op et eller andet sted kan det jo også være hendes kopi der er kommet i omløb. Enten af hende selv, ny kæreste, eller bare sort uheld.

Skjold.

Hvem tror du bliver den skyldige i  "folkedomstolen" øjne, hvis Cogb bliver hængt ud på FB eller i Ekstrabladet?

[Elprebsi 1792]

Er ikke inden i juraen og det er også svært at dokumentere at man har slettet noget. En anden ting er dog det etiske i mine øjne. Hvis man har nøgenbilleder af en anden og denne person beder om at få det slettet eller tilbage, mener jeg man skal gøre det. 

[Guest Thomas N.]

TordenSkjold skrev, for 20 timer siden:

Og hvis billederne dukker op et eller andet sted kan det jo også være hendes kopi der er kommet i omløb. Enten af hende selv, ny kæreste, eller bare sort uheld.

Skjold.

Personen der lægger billederne ud på nette m.v. Lægger samtidig nogle digitale spor, så det er som sådan ikke noget problem for politiet og deres IT teknikere, at finde frem til den IP adresse, der har lagt billederne ud. 

Redigeret 29. August, 2019 af Thomas N.

[Mr_HBX(2) 39]

Thomas N. skrev, for 1 time siden:

Personen der lægger billederne ud på nette m.v. Lægger samtidig nogle digitale spor, så det er som sådan ikke noget problem for politiet og deres IT teknikere, at finde frem til den IP adresse, der har lagt billederne ud. 

Længere er den ikke

[EksilKøbenhavner 1478]

Mr_HBX(2) skrev, for 1 time siden:

Længere er den ikke

Åh jo den er

Her rammer vi noget jeg ved noget om, det kan være et kæmpe problem for Politiet at finde billedets kilde, hvis kilden bare har tænkt sig om en lille smule.

Men det er rigtigt at vores IT senile politi styrke godt kan finde ud af at sigte Bjarke Hansen når han lystigt deler billedet på Facebook ud3n at tænke over hvor det kommer fra.

[Guest Thomas N.]

EksilKøbenhavner skrev, for 5 timer siden:

Åh jo den er

Her rammer vi noget jeg ved noget om, det kan være et kæmpe problem for Politiet at finde billedets kilde, hvis kilden bare har tænkt sig om en lille smule.

Men det er rigtigt at vores IT senile politi styrke godt kan finde ud af at sigte Bjarke Hansen når han lystigt deler billedet på Facebook ud3n at tænke over hvor det kommer fra.

Selvfølgelig kan der være sager der er særligt udfordrende, men tro mig, at langt de fleste efterlader spor, der er rimelig nemme at efterforske sig frem til. 

[Bebop 9576]

Mr_HBX(2) skrev, den 27.8.2019 at 20:47:

GDPR og Persondataloven.

Det er komplet irrelevant. Se Persondataloven § 2 STK. 3:

Stk. 3. Loven gælder ikke for behandlinger, som en fysisk person foretager med henblik på udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

[Bebop 9576]

Tråden er fuld af meninger og begrebsforvirring (fx hvem der ejer hhv har ophavsret til billeder er ikke det samme)

Lov om ophavsret gør det klart, at en fotograf ikke kan udøve sin rettigheder til bestilte portrætfotografier ( § 60) uden samtykke fra bestiller. Så selvom man har ophavsretten, så kan man kun bruge følgerettighederne (herunder til at fremstille eksemplarer eller udstille), hvis bestilleren (den på portrættet eller en værge) giver lov.

Man må altså fx ikke lave backup uden tilladelse.

Om man må opbevare eksisterende eksemplarer, må først afhænge af om de er lovligt fremstillet, dvs har bestiller accepteret fremstilling af eksemplaret? Det kan fx være det eksemplar der opstår ved kopiering fra kameraet/mediet i kameraet til et andet medie (fx en harddisk i en computer).

Det er nok en gråzone med nutidens cloud-backup af fx mobilbilleder.

Men hypotetisk tror jeg ikke fotografen kan tvinges til at slette originalen.  Men det er jeg faktisk ikke sikker engang på. 

[Cogb 196]

Jeg har lige gennemlæst en af mine gamle tråde.

og kan se der er mange delte meninger om emnet

men hvorom alting er, så har jeg efter bedste overbevisning slettet alt hvad jeg havde med min X.

men nu er det sådan at men bliver tilbudt backup service fra mange programmer, og jeg har været så letsindig at tilmelde mig nogle af dem, fordi de var gratis i opstarten.....

jeg kan se at når jeg sætter min telefon til computeren, så popper der flere programmer op der vil synkronisere mine billeder.

nogle har jeg helt styr på, men andre kender jeg ikke rigtigt, men jeg plejer at trykke op OK

Nu er mit dilemma... kan jeg have billeder liggende på disse backup som jeg realt har slettet fra min fysiske computer, eller synkroniserer de også baglæns...

Hvis ikke,  så er det vel udbyderen der bryder dansk lovgivning.

Tak for aller jeres kommentarer

[TheVoice 9470]

Cogb skrev, for 5 timer siden:

Jeg har lige gennemlæst en af mine gamle tråde.

og kan se der er mange delte meninger om emnet

men hvorom alting er, så har jeg efter bedste overbevisning slettet alt hvad jeg havde med min X.

men nu er det sådan at men bliver tilbudt backup service fra mange programmer, og jeg har været så letsindig at tilmelde mig nogle af dem, fordi de var gratis i opstarten.....

jeg kan se at når jeg sætter min telefon til computeren, så popper der flere programmer op der vil synkronisere mine billeder.

nogle har jeg helt styr på, men andre kender jeg ikke rigtigt, men jeg plejer at trykke op OK

Nu er mit dilemma... kan jeg have billeder liggende på disse backup som jeg realt har slettet fra min fysiske computer, eller synkroniserer de også baglæns...

Hvis ikke,  så er det vel udbyderen der bryder dansk lovgivning.

Tak for aller jeres kommentarer

Det kan blive udbyderen der har et ansvar.  Det er dig alene har ansvaret for de billeder der ligger og flyder på dine forskellige medier.   Hvis du vil være sikker på, at have slettet alle billeder af X´en  er del vel ikke det store problem at slette dem igen.

 

[TheVoice 9470]

TheVoice skrev, for 6 timer siden:

Det kan blive udbyderen der har et ansvar.  Det er dig alene har ansvaret for de billeder der ligger og flyder på dine forskellige medier.   Hvis du vil være sikker på, at have slettet alle billeder af X´en  er del vel ikke det store problem at slette dem igen.

 

Hov,   skulle have stået det kan ikke blive udbyderen der har et ansvar

[Æ´Synderjyde 809]

For pr tilbage i min studietid og et par efterfølgende år, lavede jeg afsindig mange pigebilleder. Både til side 9, Rapport og Se og Hør. Lavede også billeder til forskellige kataloger med frækt tøj og legetøj. Har også fotograferet GP’ere til deres annoncer, samt fast fotograf for en escortpige, der tilbød fotoserie i fbm deres besøg. Enkelte par, der ønskede private prof billeder, har jeg også lavet. 
Jeg har alle negativer liggende i en stor flyttekasse i min kælder. Sammen med hver hold negativer ligger også kontrakten på, hvad jeg må med de forskellige billedserier. Men alle negativer tilhører mig, det er mig der har taget alle billeder. De fleste side 9 og Rapport plus Se og Hør, har jeg alle rettigheder over. Pigerne fik et sæt billeder plus honorar fra feks EB i forbindelse med offentliggørelsen. Jeg kan stadig hvis jeg ville, sælge billederne. 
Har en enkelt gang fundet en pige her mange år efter, som jeg har i mit lille arkiv, som i dag er en erhvervsaktiv kvinde i et lederjob. Jeg kunne aldrig drømme om, at sælge hendes billeder fra ungdommen til et eller andet i dag. 

[Bombadilla 159]

GDPR er i udgangspunktet krav til virksomheder, ikke den enkelte privatperson. Og billeder af en anden person, der er for privat brug, er nok ikke underlagt samme krav.

Hvis du viser et billede til en anden, der billede kan opfattes som krænkende, uden samtykke, da bryder du straffelovens paragraf 232. Hvis du deler et billede, dvs. sender det videre til nogle eller laster det op på internet, som pornhub og lignende side (eller sågar facebook), vil det være alt andet end godt for din sag. Se mere her, hvad regnes som krænkende og straf: https://digitaltansvar.dk

At bevise at materialet er slettet, er mit tips en skriftlig bekræftelse godt nok. SMS eller e-post, hvor det samme er i brug ved GDPR.

Etik, moral, levemåde og karma er måske ikke relevant for dit spørgsmål.