https://www.escortguide.dk/P/claudia-nice-time-47939.html#&gid=1&pid=1

nogen der har besøgt hende ? 

tobenetben skrev, for 42 minutter siden:

https://www.escortguide.dk/P/claudia-nice-time-47939.html#&gid=1&pid=1

nogen der har besøgt hende ? 

Håbløs overskrift. Kig dog på den meget tydelige vejledning i sort/hvid i efterlysninger.

Overskriften burde have været: Claudia i Vanløse.  Havde du brugt søgefeltet, var der flere kommentarer på Claudia i Vanløse.

Mvh

Benjamin skrev, for 2 timer siden:

Håbløs overskrift. Kig dog på den meget tydelige vejledning i sort/hvid i efterlysninger.

Overskriften burde have været: Claudia i Vanløse.  Havde du brugt søgefeltet, var der flere kommentarer på Claudia i Vanløse.

Mvh

Benjamin.  Tak for skideballen. Men du rammer altså lidt skævt.  Korrekt med overskrift.   Men de hit der kommer frem hvis du søger på claudia giver intet svar.    Så derfor prøver jeg at spørge om der er noget der har besøgt hende. 

Hvis du kan finde noget hvor en anmelder hende må du gerne linke 

tobenetben skrev, for 3 minutter siden:

derfor prøver jeg at spørge om der er noget der har besøgt hende. 

 

Det er netop det der spørges om i en efterlysnings tråd med meningsfyldt overskrift. 

Det fremgår at ingen har besøgt hende - så hvorfor lave en ny tråd? 

Det smarte ville være at spørge igen i denne tråd. 

 

Omg.  Get a life 

tobenetben skrev, for 17 minutter siden:

Benjamin.  Tak for skideballen. Men du rammer altså lidt skævt.  Korrekt med overskrift.   Men de hit der kommer frem hvis du søger på claudia giver intet svar.    Så derfor prøver jeg at spørge om der er noget der har besøgt hende. 

Hvis du kan finde noget hvor en anmelder hende må du gerne linke 

Indenfor de sidste 4 dage, er der lavet 2 andre efterlysninger på Claudia i Vanløse, med en smule information.

Det bliver ikke bedre af, at du laver nummer 3 med overskriften: Nogen der kender denne pige.

@Aarhuselsker foreslår bare, at du spørger igen f.eks. på den sidste efterlysningen fra i går. Ingen grund til at himle over det, når det er dig, som ikke er for smart.

Mvh

Benjamin skrev, for 8 timer siden:

Håbløs overskrift. Kig dog på den meget tydelige vejledning i sort/hvid i efterlysninger.

Overskriften burde have været: Claudia i Vanløse.  Havde du brugt søgefeltet, var der flere kommentarer på Claudia i Vanløse.

Mvh

Sikke i kan - new sherif in town.  Ha.  

 

Men jeg kan så bidrage med lidt reel oplysning.   Umuligt at tale pigen i tlf.   De har er calcenter med 4 piger på job.  Så ikke pigen man skriver med.   Om stedet er  reelt ved jeg ikke.   Droppede dem efter en del SMS frem og tilbage.   Virkede for suspekt 

tobenetben skrev, for 15 timer siden:

Men jeg kan så bidrage med lidt reel oplysning.   Umuligt at tale pigen i tlf.   De har er calcenter med 4 piger på job.  Så ikke pigen man skriver med.   Om stedet er  reelt ved jeg ikke.   Droppede dem efter en del SMS frem og tilbage.   Virkede for suspekt 

Og fordi du valgte en tåbelig overskrift, så kommer denne advarsel ikke frem, hvis man søger på Claudia i Vanløse. Det er ikke for smart.

Mvh

 

Tjah ...... jeg springer som oftest disse informationstomme og intetsigende "hende her"-tråde over. Så kan man spørge, om det er mest ærgerligt for mig, eller om det er mest ærgerligt for rekvirenten, der måske ikke rammer de brugere, der faktisk kender noget til pigen.

Benjamin skrev, den 13/7/2019 at 09:36:

Og fordi du valgte en tåbelig overskrift, så kommer denne advarsel ikke frem, hvis man søger på Claudia i Vanløse. Det er ikke for smart.

Mvh

 

Benji.  Har du et liv uden for denne side ? 

Benjamin skrev, den 13/7/2019 at 09:36:

Og fordi du valgte en tåbelig overskrift, så kommer denne advarsel ikke frem, hvis man søger på Claudia i Vanløse. Det er ikke for smart.

Mvh

 

Du får sgu lige en røffel mere benjidreng. : har du prøvet at søge “claudia Vanløse” ?   Jeg har lige prøvet og min efterlysning kommer fint frem.  Netop fordi jeg har indsat link.     Så stop sherif stjernen ned i lommen igen og prøv at se positivt på livet istedet for At gylpe op hele tiden.  Bare et godt råd for dit eget ve og vel.  

tobenetben skrev, for 10 minutter siden:

Du får sgu lige en røffel mere benjidreng. : har du prøvet at søge “claudia Vanløse” ?   Jeg har lige prøvet og min efterlysning kommer fint frem.  Netop fordi jeg har indsat link.     Så stop sherif stjernen ned i lommen igen og prøv at se positivt på livet istedet for At gylpe op hele tiden.  Bare et godt råd for dit eget ve og vel.  

Positivt? Livet? 

ja hvad er de rpositivt ved livet - færre og færre danske GP-  og for mange penge jeg ikke kan nå at bruge på GP så jeg har doneret en del til "Hus forbi"

Nej, ingen jender "denne pige".

tobenetben skrev, 1 time siden:

Du får sgu lige en røffel mere benjidreng. : har du prøvet at søge “claudia Vanløse” ?   Jeg har lige prøvet og min efterlysning kommer fint frem.  Netop fordi jeg har indsat link.     Så stop sherif stjernen ned i lommen igen og prøv at se positivt på livet istedet for At gylpe op hele tiden.  Bare et godt råd for dit eget ve og vel.  Er dette en trussel?

Da jeg prøvede søgefunktionen i går kl. 09.36, kom Claudia Vanløse ikke frem ved en søgning. Men fordi Claudia Vanløse flere gange er skrevet med fremhævet tekst, i nogle kommentarer, så kommer den frem nu. Så dit link fra starten er ikke årsagen.

Så vil jeg gerne gentage endnu en gang for Prins Knud, at overskriften: Nogen der kender denne pige, er den mest tåbelige, som findes. Søger man på den findes der ca. 16.000 opslag. Og som vanligt, når nogen opfører sig tåbeligt, så er det alle andre, som er de skyldige. Du er ikke den første, der reagerer på den måde. Og det er utroligt, at du og enkelte andre, vil skide på de ret enkle regler, som findes på Eroguide, ifm. efterlysninger og anmeldelser.

Jeg synes, at har man været med i Eroguide i 9 måneder, og skrevet 103 indlæg, så burde man opføre sig bedre end tåbeligt, og lægge mærke til de meget enkle regler i Eroguide, som er til for vores alles bedste.

Med venlig hilsen

 

Benjamin skrev, for 14 minutter siden:

Da jeg prøvede søgefunktionen i går kl. 09.36, kom Claudia Vanløse ikke frem ved en søgning. Men fordi Claudia Vanløse flere gange er skrevet med fremhævet tekst, i nogle kommentarer, så kommer den frem nu. Så dit link fra starten er ikke årsagen.

Så vil jeg gerne gentage endnu en gang for Prins Knud, at overskriften: Nogen der kender denne pige, er den mest tåbelige, som findes. Søger man på den findes der ca. 16.000 opslag. Og som vanligt, når nogen opfører sig tåbeligt, så er det alle andre, som er de skyldige. Du er ikke den første, der reagerer på den måde. Og det er utroligt, at du og enkelte andre, vil skide på de ret enkle regler, som findes på Eroguide, ifm. efterlysninger og anmeldelser.

Jeg synes, at har man været med i Eroguide i 9 måneder, og skrevet 103 indlæg, så burde man opføre sig bedre end tåbeligt, og lægge mærke til de meget enkle regler i Eroguide, som er til for vores alles bedste.

Med venlig hilsen

Jeg var lige ved at sige, at man med disse efterlysninger skider i egen rede.

Formålet med en efterlysning er vel, at andre måske kan bidrage med information og dermed hjælpe rekvirenten. Men laver man en overskrift, som ikke engang giver en pejling, er der ikke ret mange, der gider gå ind på efterlysningen – eller de ca. 16.000 af samme slags.

Med andre ord: Søger man seriøs hjælp herinde, skyder man sig selv i foden med en "hende her"-efterlysning.

Bare min femøre.