⚠️ADVARSEL⚠️NYSTED⚠️RULLEFORRETNING⚠️

[Guest Yam yam]

• 
• 
• 

Jag har synat regler.

I hyggesnak kopierar ni pornografiska bilder till forumet, men bilderna är kopiskyddade och får inte skickas vidare utan tillstånd.

Däremot får man skriva länksidor dit bilderna finns.

Tyvärr är reglerna till för att undvika olaglig kopiera bilder och även annonser.

[Guest Yam yam]

ZEUS skrev, for 3 minutter siden:

Ja ved ikke om de tjekke ægtheden af billeder hos Annoncelight eller andre udbydere.   Tror jeg faktisk ikke.

Teoretisk kunne en person oprettet annoncer hvor de havde brugt billeder af en person de ikke kunne lide.  Og trods politianmeldelse så sikkert aldrig kunnet spore vedkommende da der bare kunne være brugt en anonym emailadresse og taletidskort til oprettelsen.

Men uanset hvad så kunne i dette tilfælde annoncelight slette annoncen hvis de blev bekendt med det.   Og skaden trods alt ikke større end de få der havde set den, før det blev opdaget.  Derimod hvis billederne kunne videregives uden det havde været ulovligt, så havde skaden været meget større for et eventuelt offer der havde været udsat for at blive misbrugt i en annonce.  Så havde der ligget billeder alle mulige steder, som vedkommende end ikke kunne vide hvor var henne.

Då får man i så fall sätta upp annonser utan bilder i fortsättningen då.

Hur ska ni då kunna avgöra om hur en kvinna ser ut som ni ska träffas för köpesex?

Har ni fördomar om kvinnors utseende och kräver alltid bilder i alla annonser?

Jag tycker TS gjorde rätt i att varna andra, om det förutsätter att det stämmer om kvinna i bilden manipulera sexköpare?

[Guest Sweex]

Fuck hvor er i nederen i denne tråd. 

En mand er blevet røvet af en eller anden narkoluder og hendes pimp og det der bliver diskuteret er om han har ret til at dele billederne af dette nederen menneske. 

Som @Lange skriver, lad os endelig fjerne tråden så flere kan gå i fælden

Jeg er sku ked af at høre @lille_peter har været ude for sådan en oplevelse og hvis regelrytterne mener at han ikke skulle poste billederne, så tænk lige på at det kunne være jer næste gang. 

 

[ZEUS 1556]

Yam yam skrev, for 14 minutter siden:

Då får man i så fall sätta upp annonser utan bilder i fortsättningen då.

Hur ska ni då kunna avgöra om hur en kvinna ser ut som ni ska träffas för köpesex?

Har ni fördomar om kvinnors utseende och kräver alltid bilder i alla annonser?

Jag tycker TS gjorde rätt i att varna andra, om det förutsätter att det stämmer om kvinna i bilden manipulera sexköpare?

Men forskellen er stadig om det er et link til en annonce kontra billedet kopieret.

Hvis annoncelight vælger at slette annoncen så ville det link der ligger herinde være harmløst , da man bare vil få at vide at annoncen er slettet hvis man trykker på linket.   

 

Men ja enig med dig er det en fusker, hvilket jeg er 99 procent sikker på det er, så ærgeligt at alle kendetegn på den her fusker forsvinder den dag Annoncelight sletter annoncen.  Så vil brugeren bare oprette en ny annonce , med et nyt taletidskort, og forsætte med sit bedrageri.  Ligesom de fuskere der laver annoncer for at få folk til at betale forud.

Men en ting jeg virkeligt ikke kan forstå  Er hvordan den her pige vil ligge sit eget ægte billede frem med ansigt og det hele.   Det undrer mig virkeligt 

Normalt når der ligger ansigtsbilleder af danske piger, så ved jeg næsten med garanti at det er fake billeder.  For ingen vil udstille sig så meget.    Men her tror jeg faktisk det er ægte billeder af pigen.   Så må vidne om hun ikke har særligt meget mellem ørene/ ikke tænker særligt langt frem i tiden.  Lidt sørgeligt faktisk.

Men er hun narkoman som det påstås , så kunne forklaringen måske findes der.   At næste fix er vigtigere end alt andet.

Redigeret 22. Juni, 2019 af ZEUS

[ZEUS 1556]

Sweex skrev, for 4 minutter siden:

Fuck hvor er i nederen i denne tråd. 

En mand er blevet røvet af en eller anden narkoluder og hendes pimp og det der bliver diskuteret er om han har ret til at dele billederne af dette nederen menneske. 

Som @Lange skriver, lad os endelig fjerne tråden så flere kan gå i fælden

Jeg er sku ked af at høre @lille_peter har været ude for sådan en oplevelse og hvis regelrytterne mener at han ikke skulle poste billederne, så tænk lige på at det kunne være jer næste gang. 

 

Tror alle er på hans side.   Men derfor skal man jo heller ikke begå kriminalitet bare fordi nogle andre gør det.

Og gør jo ikke den store forskel om det er et link eller billede.

[Lange 1703]

Sweex skrev, for 31 minutter siden:

Som @Lange skriver, lad os endelig fjerne tråden så flere kan gå i fælden

 

Jeg skrev ikke at tråden skulle fjernes. Jeg skrev at annoncen på annoncelight skulle fjernes - for at undgå at flere gik i fælden.

[den.glade 13]

Hun hedder sxxxx sxxxxx hvis nogen skulle være i tvivl..... 

 

Redigeret 22. Juni, 2019 af Stabilizer

[frenchlover1 4112]

Yam yam skrev, for 2 timer siden:

Hej hej!

Ny medlem här och bestämde mig för att vara med för chat och upplevelser med "hottie" massage.

Läser i era kommentarer och om bestämda regler i forumet.

Är det inte samma sak som att lägga in nakna bilder i hyggesnak utan lov?

Du har FULDSTÆNDIG ret @Yam yam.

Det er TOTALT paradoksalt, at Eroguide tillader, at der postes 10.000-vis af copyright-beskyttede fotos i hyggesnak, og at der samtidig ikke må postes så meget som et enkelt copyright-beskytter foto i en tråd om glædespiger!

I min verden står Eroguide til en MEGASTOR erstatning for alle de billeder, der tillades i hyggesnak-trådene. 

Venligst

French

[Bebop 9139]

Yam yam skrev, for 2 timer siden:

Men blir det inte samma sak som att dela bilder

Skriv til en politiker. Du kender ikke loven om ophavsret (det er på dette punkt samme regler i det meste af verden), men nu vil du diskutere den i en diskussionsgruppe for sexoplevelser hos prostituerede?

Redigeret 22. Juni, 2019 af Bebop

[Bebop 9139]

den.glade skrev, for 16 minutter siden:

Hun hedder ______ hvis nogen skulle være i tvivl..... 

hendes snap er ____

Det er personoplysninger og derfor en overtrædelse af Persondataloven at udgive her.

[ZEUS 1556]

Bebop skrev, for 35 minutter siden:

Det er personoplysninger og derfor en overtrædelse af Persondataloven at udgive her.

Men ligegyldigt da han jo bare har oprettet en ny bruger, sikkert med en anonym emailadresse.

Så nu har vi en tråd hvor: 

A.  -en fyr der kan være blevet røvet 3000 kr og som selvfølgelig er oprørt og forsøger at hævne det på alle mulige måde..  Eller

B. - en X eller en anden der er sur på hende, som har lavet en fake annonce af hende inde på Annoncelight, og nu lige giver hende lidt mere omtale herinde  

Uanset hvad hvilken af de to eksempler der er sandheden, så vil jeg nu trods alt vælge at beskytte pigen, for tænk nu hvis de var eksempel B der foregår !.

Det er ihvertfald underligt at han har lavet en ny profil herinde.

Redigeret 22. Juni, 2019 af ZEUS

[ZEUS 1556]

Men tror dog hun er ægte, da billedet godkendt hos annoncelight.   Der kan en anden person selvfølgelig få en veninde til at tage opkaldet når de ringer op.  Men teksten i annoncen er fuld af stavefejl, så minder ikke om trådstarters måde at skrive på.

Men bare den her lille tvivl om hun er uskyldig gør at jeg syntes det er forkert at udlevere hende herinde.

Redigeret 22. Juni, 2019 af ZEUS

[ZEUS 1556]

Hvis det vitterligt er foregået det han siger, så havde jeg politianmeldt hende.   Ved at politiet sikkert ikke gider gøre noget ved det.  Men har en person truet som der står skrevet, så er det, det samme som tyveri.

Og fordi det er det her erhverv så sgu da ikke noget folk skal gå og holde hemmeligt for politiet.  Det er et lovligt erhverv og lovligt at besøge GP´ere i Danmark

[Iscenesat Virkelighed 4976]

ZEUS skrev, for 3 minutter siden:

 Der kan en anden person selvfølgelig få en veninde til at tage opkaldet når de ringer op.  Men teksten i annoncen er fuld af stavefejl, så minder ikke om trådstarters måde at skrive på.

Men bare den her lille tvivl om hun er uskyldig gør at jeg syntes det er forkert at udlevere hende herinde.

Ej, man skal altså ikke godkendes af AL og de ringer da slet ikke en op, det ville være et evighedsarbejde, med det antal af annoncer. Vandmærket kommer automatisk på billedet, når man uploader det til AL.

[ZEUS 1556]

Iscenesat Virkelighed skrev, for 4 minutter siden:

Ej, man skal altså ikke godkendes af AL og de ringer da slet ikke en op, det ville være et evighedsarbejde, med det antal af annoncer. Vandmærket kommer automatisk på billedet, når man uploader det til AL.

Hmm er du sikker ?

Jeg oprettede altså en annonce der engang, for en GP´ere, hvor jeg skrev tekst og lagde billeder ind af hende.  Selvfølgelig efter hendes ønske 

Men dengang ja let at oprette en annonce med billeder uden nogen kontrol for at det var samme person der lavede annoncen som den der var på billederne.  Men de billeder af hende, der var ikke det her "Annoncelight logo" som der er i annoncen vi snakker om i den her tråd.   Så må kræves at noget af få den der "vandmærke"

Men det kan nogle af GP´erne herinde kunne be eller afkræfte, hvis de da læser den her tråd.

[Iscenesat Virkelighed 4976]

ZEUS skrev, for 1 minut siden:

Hmm er du sikker ?

Jeg oprettede altså en annonce der engang, for en GP´ere, hvor jeg skrev tekst og lagde billeder ind af hende.  Selvfølgelig efter hendes ønske 

Men dengang ja let at oprette en annonce med billeder uden nogen kontrol for at det var samme person der lavede annoncen som den der var på billederne.  Men de billeder af hende, der var ikke det her "Annoncelight logo" som der er i annoncen vi snakker om i den her tråd.   Så må kræves at noget af få den der "vandmærke"

Men det kan nogle af GP´erne herinde kunne be eller afkræfte, hvis de da læser den her tråd.

Ja, helt sikker, jeg annoncerer selv på AL.  At der er vandmærke på billederne er dog relativt nyt, mén har altså intet at gøre med at man er godkendt. 

[ZEUS 1556]

Iscenesat Virkelighed skrev, for 7 minutter siden:

Ja, helt sikker, jeg annoncerer selv på AL.  At der er vandmærke på billederne er dog relativt nyt, mén har altså intet at gøre med at man er godkendt. 

Okay så ikke nogen tvivl der  

Så teoretisk kan en anden let have lavet den her dårlige omtale af pigen.    

 

Redigeret 22. Juni, 2019 af ZEUS

[sweetstone 2689]

ZEUS skrev, for 10 timer siden:

Hvis det vitterligt er foregået det han siger, så havde jeg politianmeldt hende.   Ved at politiet sikkert ikke gider gøre noget ved det.  Men har en person truet som der står skrevet, så er det, det samme som tyveri.

Og fordi det er det her erhverv så sgu da ikke noget folk skal gå og holde hemmeligt for politiet.  Det er et lovligt erhverv og lovligt at besøge GP´ere i Danmark

tror det er de færreste, der ønsker at blande politiet ind i en sag som denne. specielt hvis de har kone/kæreste der hjemme.

så tager de denne oplevelse som en kæmpe lærestreg. 

[Krølle Bølle Jr. 2258]

Annoncen er stadig aktiv.

Jeg anbefalede TS at indrapportere annoncen til Annoncelight.dk. Det har han tilsyneladende ikke gjort.

Det undrer mig. Men jeg kan jo tage fejl.

[Guest Yam yam]

Bebop skrev, for 14 timer siden:

Skriv til en politiker. Du kender ikke loven om ophavsret (det er på dette punkt samme regler i det meste af verden), men nu vil du diskutere den i en diskussionsgruppe for sexoplevelser hos prostituerede?

Samhällen är grundad på lagar stiftade av politiker.

Prostitutionen är lagligt i Danmark.

Annonser är offentligt och personer som lägger in bilder i annonser har ansvaret.

Men det är lagligt att länka en sidan, men inte att kopiera bilder utan lov.

[Guest Yam yam]

Bebop skrev, for 14 timer siden:

Det er personoplysninger og derfor en overtrædelse af Persondataloven at udgive her.

Om det är kändisar då?

Söker du då efter deras personupplysningar också?

Det räcker med telefonnummer och du börjar söka efter vem som äger tel.nr?

Vips så har du deras information om adress också vidare...

[Bebop 9139]

Yam yam skrev, for 2 timer siden:

Om det är kändisar då?

Mit bedste forslag til dig er at smutte over i Generel debat og oprette en masse tråde. Du kan også hoppe på facebook, men det du skriver her i denne tråd er ret irrelevant.

[Bebop 9139]

ZEUS skrev, for 17 timer siden:

Men ligegyldigt da han jo bare har oprettet en ny bruger, sikkert med en anonym emailadresse.

Det er ikke ulovligt for en privatperson at skrive, men det er ulovligt for en virksomhed at behandle de data. Så det er Eroguide, der har problemet, det var derfor jeg skrev det (og anmeldte det til moderatorerne).

[ZEUS 1556]

Bebop skrev, for 1 time siden:

Det er ikke ulovligt for en privatperson at skrive, men det er ulovligt for en virksomhed at behandle de data. Så det er Eroguide, der har problemet, det var derfor jeg skrev det (og anmeldte det til moderatorerne).

Det er ikke ulovligt hvis en privat person skriver siger du ?  Mener du herinde så ja korrekt.  Men min tanke gik på om han kunne være en der havde lavet en falsk annonce inde på Annoncelight.   Og jo det ville være strafbart at oprette sådan en i en andens navn og med vedkommendes billeder.

Der er faktisk flere ting man kunne sigte vedkommende for.  Feks Æreskrænkelse og/eller deling af private billeder som der jo nu er kommet hårdere straffe for, og kunne faktisk også sigtes for at være alfons.  Der er meget skrappe regler der hvis en trediepart formidler prostitution.  https://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/bet1534/bet/kap19.html

Redigeret 23. Juni, 2019 af ZEUS

[Guest Alkoholikeren]

Hmm annoncen er stadig aktiv, med fare for at lyde bedre vidende og at jeg tager fejl,  jeg har kigge tpå de oplagte fotos so TS bekræfter er rigtige - hmm hun ligner ikke en forhutlet narkoluder, eller narkoluder i det hele taget -  Nu gider jeg ikke tage til syddanmark for teste hende af, men jeg tvivler på at der er afpresning og mand med hund o.s.v. -  I branchen, der er snyd med tid ydelse, og en enkelt eller to der har fået tømt tegnebogen i de mange år jeg har være på debatfora - logen, gimel, hedomax, og her...Hvis der er afpresning tyveri med trussel skal det naturligvis anmeldes som røveri....Og politiet er diskrete overfor familien om anmeldelsen hvis anmelder er familiefar/ægtefælle...