Nyt friværdi koncept - er det klogt?

[Rejsenetværk 9745]

• 
• 
• 

Hej brugere

Der sidder garanteret nogle og læser med, med mere en almindelig indsigt i økonomi.

Jeg er kommet dertil, hvor jeg godt kunne vælge at betale restgælden i min ejerbolig på ca 110000 kr, 4,5 år før tiden.

Men jeg er tilbageholdende med at gøre det, for jeg føler at opsparingen efterfølgende vil være for lille.

Det er jo dumt at skulle blive nødt til at bruge min kassekredit på 75000 kr, til 10 % rente, hviket nok er ca 20 år siden sidst at jeg har gjort.

Mit boliglån er et prioritetslån, hvor jeg får det samme i rente på det som jeg har stående i plus, som jeg betaler i rente af restgælden.

Foreløbig har jeg valgt at sætte så mange penge ind på plus kontoen, at der står det samme som jeg skylder på lånet, og det gør at jeg i princippet kan have en omkostningsfri restgæld resten af lånets løbetid.

Men det ville da være rart som gældfri, at have ca 2000 kr mere at gøre godt med om måneden, hvis jeg betaler den ud.

Men det vil også være dumt at gøre, hvis jeg får brug for en dyr kredit, fordi jeg har gjort det: 

Nu er der jo forskellige muligheder, allerhelst en friværdikonto med lav rente hvis jeg trækker på den, uden at stifte et nyt lån, hvis det er muligt?

Men nu stødte jeg på dette nye koncept:

Deedscapital.dk
Hos Deeds Capital får du et unikt lån i boligen, der virelig giver luft i økonomien. Lån 10% af din boligs værdi og betal først når du engang vælger at sælge den. Lån 10% af boligens værdi. Ingen løbende renter. Ingen afdrag. Få luft i økonomien. Tjenester: lån i hus, lån i ejerlejlighed, samme fair vilkår.
https://www.deedscapital.dk/ 

Umiddelbart fristende, men også et tilbud, som jeg rigtig gerne vil have jeres kritiske kommentarer til, om I synes at det kan være en god ide at gøre eller ikke?

Hvis jeg gør det, og hvis Deeds vil bevilge mig et lån på deres vilkår, uden rente og afdrag førend ved et salg, sidder jeg efter at have betalt min restgæld med en en gældfri 2v lejlighed til pt værdi af 2 millioner kr.

Med de nye boligskatter, og øvrige stramninger for første gangskøbere fra 2021, bør jeg nok snarere forvente et mindre værdifald de næste 10 år, end en pæn værdistigning.
Jeg bor centralt i København nær metro, og i et område med en perfekt infrastruktur, offentlig transport, handel og service.

Men tanken er fristende at blive gældfri, og få 200000 kr i hånden minus omkostninger, som jeg ikke behøver at afdrage på, før jeg sælger lejligheden, og Deeds.dk skal have 25 % af en eventuel værdistigning når jeg sælger.

I princippet kan det gå fra mine arvinger, hvis jeg bliver boende til jeg dør 

PS

Jeg har bemærket stjerne markeringerne, og har læst:

* Disclaimer

Så jeg er klar over at der er omkostninger forbundet, som trækkes fra det beløb jeg får udbetalt.

Hvad synes i om konceptet?

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Redigeret 7. Juni, 2019 af Rejsenetværk

[Guest Aros]

Ved sådanne tilbud fra nye aktører på det finansielle ser jeg altid allerførst hvem står bag. Er det helt ukendte personer, er jeg skeptisk, er det anløbne personer holder jeg mig væk. Jeg kan se at Carsten Koch er bestyrelsesformand. Et meget meget stort plus, at han er det. Anders Thoustrup er bestyrelsesmedlem. Et plus. I det hele taget virker bestyrelsen kompetent. Den daglige ledelse kender jeg ikke, men de virker kvalificeret. Men på baggrund af bestyrelsen anser jeg det som en seriøs aktør på det finansielle marked.

Om det er god forretning afhænger af ens forventninger til ejendomsmarkedet. 

Citat

Med de nye boligskatter, og øvrige stramninger for første gangskøbere fra 2021, bør jeg nok snarere forvente et mindre værdifald de næste 10 år, end en pæn værdistigning.
Jeg bor centralt i København nær metro, og i et område med en perfekt infrastruktur, offentlig transport, handel og service.

Hvis du får ret heri, tænker jeg, at det er værd at overveje.

Men jeg er noget usikker på, om det københavnske ejendomsmarked er lavere om 10 år end nu. Nationalbanken har udtalt, at de forventer at ejendomsmarkedet stiger et par procent i de kommende år. De kan tage fejl. 

Skulle jeg sætte kr. 1.000 på om ejendomsmarkedet er højere eller lavere om 10 år i København, vil jeg sige højere. Men jeg kan tage fejl også. 

Jeg gætter på, at det er Deeds analyse også, at priserne på ejendomsmarkedet vil være stigende i de kommende år.

Citat

I princippet kan det gå fra mine arvinger, hvis jeg bliver boende til jeg dør 

Hvis du bliver boende indtil du dør eller skal på plejehjemmet St. Kødlyst hvor Borende X bor, synes jeg også det er værd at overveje.

Citat

Jeg er kommet dertil, hvor jeg godt kunne vælge at betale restgælden i min ejerbolig på ca 110000 kr, 4,5 år før tiden.

Men jeg er tilbageholdende med at gøre det, for jeg føler at opsparingen efterfølgende vil være for lille.

 Det er jo dumt at skulle blive nødt til at bruge min kassekredit på 75000 kr, til 10 % rente, hviket nok er ca 20 år siden sidst at jeg har gjort.

Ja, brug IKKE kassekreditten til at indfri dit boliglån. 

Men det er da et spændende tilbud, synes jeg.

Redigeret 7. Juni, 2019 af Aros

[Borende X 25043]

Jeg er altid skeptisk, når disse ukendte långivere dukker op. Jeg har hørt tilstrækkeligt om sidegadevekselerer. Jeg kunne godt lide at vide, hvad renten er på dit nuværende lån?

Finansrådgivere siger nemlig, at det i øjeblikket kan være en god ide at få bragt gæld ud af verden, hvis man har et overskud at tage af, for indlånsrenten er bogstaveligt talt n-u-l, og i de grådigste banker betaler man gebyr for at have en konto, således at forrentningen i virkeligheden er negativ. Du skal således ikke betale lånet ud med henblik på at opspare det sparede beløb.

Jeg vil dog, med mit kendskab til dig, tro, at du vil sove roligere om natten ved tanken om at være gældfri. Det har vel også i sig selv en værdi?

Redigeret 7. Juni, 2019 af Borende X

[Rejsenetværk 9745]

Aros skrev, for 17 minutter siden:

Ja, brug IKKE kassekreditten til at indfri dit boliglån. 

Men det er da et spændende tilbud, synes jeg.

Tusind tak Aros for dine værdifulde kommentarer.

Jeg skal ikke bruge kassekreditten til at indfri restgælden, det kan jeg gøre med de frie midler jeg har.

Hvis jeg indfrir restgælden, har jeg stadig et relativt pænt plus på kontoen, men ikke nok til de planer jeg har for mit forbrug de næste par år.

Det er her at pengene risikerer ikke at række, og at kassekreditten kan komme i spil, hvilket den ikke gør, hvis jeg lader være med at indfri min restgæld før tid.

Det er her jeg bliver fristet af Deeds Capitals tilbud, om at kunne øge mine frie midler, resten af den tid jeg vælger at blive boende.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 7. Juni, 2019 af Rejsenetværk

[Guest Rust in Peace]

Meget meget dyrt lån! For at belåne 10% af ejendommen skal du betale 25% af en værdistigning?

Du har en lejlighed til 2 mio kr., som i snit vil stige 2-3% om øret - dvs 40-50.000 kr om året. De skal have de 10-12.000kr ved et salg. Det giver en forrentning af dit lån på over 5% om året. Omlæg dog dit lån til et 30-års afdragsfrit kreditforeningslån, så koster det dig 200 kr om måneden de næste mange år og du har fortsat din nuværende opsparing.

[Borende X 25043]

Rejsenetværk skrev, 1 time siden:

Tusind tak Aros for dine værdifulde kommentarer.

Jeg skal ikke bruge kassekreditten til at indfri restgælden, det kan jeg gøre med de frie midler jeg har.

Nej endelig ikke. En kassekredit kan hurtigt løbe op i 7-10%.

Jeg var for nylig hos en privatrådgiver (uvildige.dk), og han bekræftede mig i, at man altid skal bruge sine kontantmidler først (selvfølgelig inden for en vis grænse), før man tog hul på privatpensioner, kassekreditter, lånemuligheder m.m.

[Borende X 25043]

Rust in Peace skrev, for 34 minutter siden:

Meget meget dyrt lån! For at belåne 10% af ejendommen skal du betale 25% af en værdistigning?

Du har en lejlighed til 2 mio kr., som i snit vil stige 2-3% om øret - dvs 40-50.000 kr om året. De skal have de 10-12.000kr ved et salg. Det giver en forrentning af dit lån på over 5% om året. Omlæg dog dit lån til et 30-års afdragsfrit kreditforeningslån, så koster det dig 200 kr om måneden de næste mange år og du har fortsat din nuværende opsparing.

Ja, og da Netværket ikke har nogen livsarvinger, har han ikke dem at tage hensyn til.

Et problem i hans alder kan imidlertid være, at kreditformidlingen – bank/kreditforening – kan begynde at tøve med lån. Det er meget normalt i vore dage. Og helt uforståeligt. Nogle af de mest købe/indfrielsesdygtige er faktisk pensionister, men selv millionærer får nu afslag på lån.

[Guest Aros]

Rust in Peace skrev, 1 time siden:

Meget meget dyrt lån! For at belåne 10% af ejendommen skal du betale 25% af en værdistigning?

Du har en lejlighed til 2 mio kr., som i snit vil stige 2-3% om øret - dvs 40-50.000 kr om året. De skal have de 10-12.000kr ved et salg. Det giver en forrentning af dit lån på over 5% om året. Omlæg dog dit lån til et 30-års afdragsfrit kreditforeningslån, så koster det dig 200 kr om måneden de næste mange år og du har fortsat din nuværende opsparing.

Det er også en mulighed. Det er variabel rente, det lån du omtaler, så ingen kender ydelsen de næste mange år eller de næste 30 år. Fastforrentet koster 440 kr. før skat pr måned hos Realkredit DK.

Nu tror jeg også på stigende boligpriser i fremtiden, men vi har i øjeblikket historiske lave renter og har haft det i en længere perioder, renteniveauet kan være ganske anderledes om 5--6-7-8 år. Ændringer der træder i kraft i 2021 vil alt andet lige have en negativ indflydelse på boligmarkedet isoleret set.

Efter Rejses indlæg, søgte jeg lidt om emnet.

Realraad har følgende eksempel, udgangspunktet er et lån på kr. 400.000, og en boligværdi på 4,2 mio kr.

https://realraad.dk/2019/02/19/boliglaan-fra-deeds-capital

Citat

Du indfrier et boliglån på 400.000 kr. som afvikles over 20 år med 5 % i rente. Lånet til Deeds indfries efter de 20 år ved salg af ejendommen. Ejendommen stiger med 1 % i værdi om året.
Du sparer i alt 564.000 kr. i nettoydelser på lånet, som indfries.
Du skal betale i alt 644.000 kr. tilbage til Deeds. Heraf 228.000 fra værdistigningen.
Du betaler i alt 80.000 ekstra til Deeds, eller i gennemsnit 333 kr. pr. måned.
Hvad har du så fået ud af ordningen?
Har du bare sparet nettoydelserne op? I så fald, skal du lægge afkastet til. De 564.000 kr. er uden løbende afkast.
Har du sparet op på en pensionsordning? Med det særlige ligningsmæssige fradrag og topskattebetaling, kan skatteværdien af pensionsopsparing komme helt op på
65 %.
Hvis alle nettoydelserne omsættes til pensionsopsparing, kan du indbetale i alt 1,6 millioner på de 20 år.
Har du bare brugt pengene, så må du selv vurdere om det har været 333 kr. værd pr. måned.

 

Citat

Samme som i eksempel 1, men nu sælger du ejendommen efter 10 år.
Du skal nu betale i alt 524.000 til Deeds. Heraf 109.000 fra værdistigningen.
Hvis du i stedet havde beholdt banklånet, ville du nu skylde 247.000 kr. og have betalt i alt 270.000 kr. i nettoydelser, altså i alt 517.000 kr.
Ordningen med Deeds er altså 7.000 kr. dyrere.
Spørgsmålet er igen, hvad du kunne have fået ud af de 270.000 kr. i ”sparede” nettoydelser

 

Citat

Hvis nu værdistigningen er på 2 % om året, hvilket f.eks. Nationalbanken forventer for de kommende 2-3 år, så bliver prisen en helt anden.
I eksempel 1 stiger indfrielsesbeløbet fra 644.000 kr. til 920.000 kr. og så har du betalt i gennemsnit 1.485 mere pr. måned. Men du skal huske, at dine 75 % af værdistigningen også er vokset. Fra 685.000 kr. til 1.513.000 kr.

Realraad konkluderer

Citat

Skal man så vælge et lån i Deeds Capital? Det kan vi hverken anbefale eller fraråde, da det altid vil være et spørgsmål om alternativerne.

 

Rejsenetværk skrev, for 2 timer siden:

Jeg er kommet dertil, hvor jeg godt kunne vælge at betale restgælden i min ejerbolig på ca 110000 kr, 4,5 år før tiden.

Hvad er rentesatsen på dit lån egentlig ? 

De eksempler som RealRaad kommer med, kan Rejse dog ikke bruge til så meget.

Her kunne man stille følgende op

Rejse får kr. 200.000

Salg om 10 år, ejendom stiger 1 % pr år, er 2.000.000 værd nu, vil være cirka 2.209.000 værd om 10 %

Deeds capital skal have 52.250 + 200.000 = 252.250 + lidt omkostninger

Et fastforrentet lån på 10 års løbetid vil koste hos Nykredit kr. 269.401

Stiger ejendomsmarkedet 2 % pr år, er 200.000 værd nu, vil ejendom være cirka 2.437.000 værd

Deed capital skal have 109.250 + 200.000 + lidt omkostninger

Av for den.

Stiger boligen ikke i de 10 år, skal Rejse betale kr. 200.000 + lidt omkostninger

Falder boligen i værdi kan Rejse komme til at betale mindre end de kr. 200.000 tilbage (+ lidt omkostninger)

Se i øvrigt her

https://www.deedscapital.dk/eksempel/

 

 

 

Redigeret 7. Juni, 2019 af Aros

[Guest Alkoholikeren]

Og der er muligvis stiftelsesprovision, dokumenthåndtering, o.a. Kapital udgifter der kan ses som forudbetalte renter læg de omkostninger oven i deres - Deeds - provision af værdistigningen...tror det er en dyr kredit selv ville jeg være gældfri så hurtigt som muligt, det er det mest fornuftige på den lange bane.

En bankøkonom prøvede engang at overbevise mig om at det kunne betale sig at låne penge...

 

[Guest Aros]

Borende X skrev, for 23 minutter siden:

Ja, og da Netværket ikke har nogen livsarvinger, har han ikke dem at tage hensyn til.

Et problem i hans alder kan imidlertid være, at kreditformidlingen – bank/kreditforening – kan begynde at tøve med lån. Det er meget normalt i vore dage. Og helt uforståeligt. Nogle af de mest købe/indfrielsesdygtige er faktisk pensionister, men selv millionærer får nu afslag på lån.

Det har du ret i. Det har jeg også oplevet i min omgangskreds.

[Rejsenetværk 9745]

Aros skrev, for 23 minutter siden:

Hvad er rentesatsen på dit lån egentlig ? 

Den er variabel, men i øjeblikket er den 2,7 %

Men pt er renten ligegyldig, for jeg får det samme på mit indestående op til restgældens størrelse.

Jeg afdrager 5330 kr i kvartalet, og vil løbende tilbageføre det samme beløb fra min prioritets indlånskonto, til min anfordringskonto.

Hvilket i praksis vil øge min opsparing med godt 20000 kr om året, resten af lånets løbetid, samtidig med at jeg afvikler restgælden, uden omkostninger.

Det er alene en lille frygt for, at jeg vil føle at jeg har for lidt likvider, hvis jeg gør mig gældfri, der afholder mig fra at betale restgælden på stedet.

Derfor er det  tilbud fra Deeds Capital ret fristende.

Ingen renter og afdrag, og du bestemmer selv hvornår du vil indløse lånet, du kan dø og blive begravet, uden at du har indfriet lånet.

Og skulle jeg ende med at dele en værdistigning med dem, ved salg, er pengene dem vel undt, for så er jeg stadig så godt stillet med arbejdsmarkedspension, folkepension og ATP, samt en gældfri bolig, at det vil udgøre et beskedent tab for mig til den tid.

Det er faktisk de næste 10 - 15 år, hvor jeg vil stå i den paradoksale situation, at jeg bliver mere og mere velhavende på papiret, men i praksis har jeg samtidig meget beskedne midler at gøre godt med, mens det stiller sig modsat når jeg går på pension.

Og jeg har bare ikke lyst til at tage et lån, som skal afdrages og forrentes løbende.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 7. Juni, 2019 af Rejsenetværk

[Guest Aros]

 

 

Alkoholikeren skrev, for 13 minutter siden:

Og der er muligvis stiftelsesprovision, dokumenthåndtering, o.a. Kapital udgifter der kan ses som forudbetalte renter læg de omkostninger oven i deres - Deeds - provision af værdistigningen...tror det er en dyr kredit selv ville jeg være gældfri så hurtigt som muligt, det er det mest fornuftige på den lange bane.

En bankøkonom prøvede engang at overbevise mig om at det kunne betale sig at låne penge...

 

Det er jeg enig i.

Da jeg først læste om det, tænkte jeg, at det var en mulighed for mig. Jeg har afskrevet muligheden nu.

Jeg tror ikke på, at det er økonomisk fornuftigt at gøre dette her i min situation. 

Men en ting, jeg ikke kan slå ud af hovedet

Rejsenetværk skrev, for 2 timer siden:

I princippet kan det gå fra mine arvinger, hvis jeg bliver boende til jeg dør 

Rejse har ingen livsarvinger har han skrevet andet steds.

Selvom det økonomisk ville være en dårlig forretning set i det samlede billede, ville det så være det for Rejse.

Han får kr. 200.000 og han skal først afdrage dem, når han er død (forhåbentlig om rigtig rigtig mange år.

Meget isoleret set, og set alene ud fra Rejses pengepung og ingen andres, så må det være en god forretning for Rejse, at få kr. 200.000 der først skal indfries når Rejse er død, og Rejse skal i den mellemliggende perioden IKKE betale hverken afdrag eller ydelse på lånet.

Men det har den klare forudsætning, at Rejse bliver boende til han dør, og det kan jo ikke "garanteres."

[Rejsenetværk 9745]

Aros skrev, for 1 minut siden:

Men det har den klare forudsætning, at Rejse bliver boende til han dør, og det kan jo ikke "garanteres."

Næh, men gør det noget, hvis jeg får 50 - 75000 kr mindre ud af en værdistigning, end hvis jeg lader være med at tage det lån på 200000 kr.

Jeg vil alligevel kunne stikke minds 1,5 millioner kr + i lommen ved et salg, og så flytte til provinsen som pensionist for at bo billigt resten af mine dage.

Hvis ikke skal markedet udvikle sig meget negativt de næste 15 år.

Mig bekendt stiller ingen andre 200000 kr tilrådighed, på de vilkår, som Deeds Capital gør.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Guest Aros]

Rejsenetværk skrev, for 14 minutter siden:

Den er variabel, men i øjeblikket er den 2,7 %

Men pt er renten ligegyldig, for jeg får det samme på mit indestående op til restgældens størrelse.

Jeg afdrager 5330 kr i kvartalet, og vil løbende tilbageføre det samme beløb fra min prioritets indlånskonto, til min anfordringskonto.

Hvilket i praksis vil øge min opsparing med godt 20000 kr om året, resten af lånets løbetid, samtidig med at jeg afvikler restgælden, uden omkostninger.

Det er alene en lille frygt for, at jeg vil føle at jeg har for lidt likvider, hvis jeg gør mig gældfri, der afholder mig fra at betale restgælden på stedet.

Derfor er det  tilbud fra Deeds Capital ret fristende.

Ingen renter og afdrag, og du bestemmer selv hvornår du vil indløse lånet, du kan dø og blive begravet, uden at du har indfriet lånet.

Og skulle jeg ende med at dele en værdistigning med dem, ved salg, er pengene dem vel undt, for så er jeg stadig så godt stillet med arbejdsmarkedspension, folkepension og ATP, samt en gældfri bolig, at det vil udgøre et beskedent tab for mig til den tid.

Det er faktisk de næste 10 - 15 år, hvor jeg vil stå i den paradoksale situation, at jeg bliver mere og mere velhavende på papiret, men i praksis har jeg samtidig meget beskedne midler at gøre godt med, mens det stiller sig modsat når jeg går på pension.

Og jeg har bare ikke lyst til at tage et lån, som skal afdrages og forrentes løbende.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Fair nok. Det er helt op til dig, dit valg.

Jeg tror ikke jeg ville tage et sådan valg, men man skal jo også gøre det man har det bedst med, sålænge man er oplyst om fordelene og ulemperne ved det. Og har du det bedst med det, så er det jo det bedste for dig. At vælge en løsning du ikke har det godt med, er jo ikke optimalt.

Rejsenetværk skrev, for 14 minutter siden:

Den er variabel, men i øjeblikket er den 2,7 %

Men pt er renten ligegyldig, for jeg får det samme på mit indestående op til restgældens størrelse.

Jeg afdrager 5330 kr i kvartalet, og vil løbende tilbageføre det samme beløb fra min prioritets indlånskonto, til min anfordringskonto.

Hvilket i praksis vil øge min opsparing med godt 20000 kr om året, resten af lånets løbetid, samtidig med at jeg afvikler restgælden, uden omkostninger.

Det er alene en lille frygt for, at jeg vil føle at jeg har for lidt likvider, hvis jeg gør mig gældfri, der afholder mig fra at betale restgælden på stedet.

Når du bliver gældfri, vil du have 20.000 ekstra om året end nu.

Hvorfor har du en frygt for at have for lidt likvider, når du bliver gældfri ?

Eller er det fordi du ikke kan vente de 4,5 år du har tilbage på lånet og vil indfri det nu ? I givet fald/hvis ja er det så ikke værd at overveje blot at være tålmodig og så vente de 4,5 år, så er alt vel godt eller ???

Redigeret 7. Juni, 2019 af Aros

[Guest Aros]

Rejsenetværk skrev, for 4 minutter siden:

Næh, men gør det noget, hvis jeg får 50 - 75000 kr mindre ud af en værdistigning, end hvis jeg lader være med at tage det lån på 200000 kr.

Jeg vil alligevel kunne stikke minds 1,5 millioner kr + i lommen ved et salg, og så flytte til provinsen som pensionist for at bo billigt resten af mine dage.

Hvis ikke skal markedet udvikle sig meget negativt de næste 15 år.

Mig bekendt stiller ingen andre 200000 kr tilrådighed, på de vilkår, som Deeds Capital gør.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Næeh, man kan jo vende og dreje det på alverdens måder. 

Investerer du de kr. 200.000 til en årlig forretning på 5 % efter skat (aktiemarkedet giver i gns 9 % pro anno), hvad så (det gør du så nok ikke), men muntrer du dig med FKK-ture og gode middage for nogle af pengene, så er det jo også noget værdi, hvis du vælger at lade dig få øget "livskvalitet/værdi" for pengene.

Nogle gange skal man jo også give los og nyde livet mens man har det og er i fuld vigør.

[Borende X 25043]

Alkoholikeren skrev, for 24 minutter siden:

Og der er muligvis stiftelsesprovision, dokumenthåndtering, o.a. Kapital udgifter der kan ses som forudbetalte renter læg de omkostninger oven i deres - Deeds - provision af værdistigningen...tror det er en dyr kredit selv ville jeg være gældfri så hurtigt som muligt, det er det mest fornuftige på den lange bane.

En bankøkonom prøvede engang at overbevise mig om at det kunne betale sig at låne penge...

Ja, omkostningerne løber hurtigere op end salig Tarok på travbanen.

Jeg er ikke i tvivl om, at du vil være gældfri så hurtigt som muligt – det er jo god konservativ politik. Men i begyndelsen af 70'erne var det faktisk god latin at stifte gæld, så meget som muligt grundet inflationsgevinst og skattefradrag  – der var i TV et berømt klip med Erling Olsen i kølvandet på interviewet med Glistrup for de rige grundet fradragsretten.

[Borende X 25043]

Rejsenetværk skrev, for 24 minutter siden:

Den er variabel, men i øjeblikket er den 2,7 %

Men pt er renten ligegyldig, for jeg får det samme på mit indestående op til restgældens størrelse.

Jeg afdrager 5330 kr i kvartalet, og vil løbende tilbageføre det samme beløb fra min prioritets indlånskonto, til min anfordringskonto.

Hvilket i praksis vil øge min opsparing med godt 20000 kr om året, resten af lånets løbetid, samtidig med at jeg afvikler restgælden, uden omkostninger.

Det er alene en lille frygt for, at jeg vil føle at jeg har for lidt likvider, hvis jeg gør mig gældfri, der afholder mig fra at betale restgælden på stedet.

Derfor er det  tilbud fra Deeds Capital ret fristende.

Ingen renter og afdrag, og du bestemmer selv hvornår du vil indløse lånet, du kan dø og blive begravet, uden at du har indfriet lånet.

Og skulle jeg ende med at dele en værdistigning med dem, ved salg, er pengene dem vel undt, for så er jeg stadig så godt stillet med arbejdsmarkedspension, folkepension og ATP, samt en gældfri bolig, at det vil udgøre et beskedent tab for mig til den tid.

Det er faktisk de næste 10 - 15 år, hvor jeg vil stå i den paradoksale situation, at jeg bliver mere og mere velhavende på papiret, men i praksis har jeg samtidig meget beskedne midler at gøre godt med, mens det stiller sig modsat når jeg går på pension.

Og jeg har bare ikke lyst til at tage et lån, som skal afdrages og forrentes løbende.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Så skulle du nok satse på, at du kan få mest muligt i hånden her og nu.

Du har jo som sagt ingen livsarvinger, der forventer/fortjener at blive tilgodeset, og hvis du i gældsafviklingsperioden skulle falde af i svinget, er det alene långivers problem.

Långiver vil tage sig ret til at gøre udlæg i din 2v på tredie, men hvad vedkommer det egentlig dig? Du har takket af, og de i testamentet indsatte, Kattens Værn – eller hvem det nu var – må så nøjes med lidt mindre. De ved jo ikke, at du har brugt næsten rub og stub på FKK.

Min hovedpointe er altså, at du skal hive så meget ud af dine værdier, som du kan i levende live, og nyde dem, mens du kan. Der er sgu' ingen der bagefter kommer og takker dig.

[Guest Alkoholikeren]

Borende X skrev, for 25 minutter siden:

Ja, omkostningerne løber hurtigere op end salig Tarok på travbanen.

Jeg er ikke i tvivl om, at du vil være gældfri så hurtigt som muligt – det er jo god konservativ politik. Men i begyndelsen af 70'erne var det faktisk god latin at stifte gæld, så meget som muligt grundet inflationsgevinst og skattefradrag  – der var i TV et berømt klip med Erling Olsen i kølvandet på interviewet med Glistrup for de rige grundet fradragsretten.

Ja husker fint høj inflationen,  lånerne lo, sparerne græd,  jeg var gældfri allerede i 60 erne - og en fornuftig investering i index beviser, og aktier, alt sammen generet i min bilforretning - senere ejendomshandel udlejning af samme, har gjort at jeg ikke rigtig behøver at tælle mine penge, blot bruge... ved banken ønsker mig død hverdag på grund af indeks kontrakterne..

[Borende X 25043]

Alkoholikeren skrev, for 5 minutter siden:

Ja husker fint høj inflationen,  lånerne lo, sparerne græd,  jeg var gældfri allerede i 60 erne - og en fornuftig investering i index beviser, og aktier, alt sammen generet i min bilforretning - senere ejendomshandel udlejning af samme, har gjort at jeg ikke rigtig behøver at tælle mine penge, blot bruge... ved banken ønsker mig død hverdag på grund af indeks kontrakterne..

Haha, jeg husker tydeligt, da jeg stiftede lån til en lejlighed i begyndelsen af 80'erne: Rente 17,5%.

Men nu er vi i et lavinflationssamfund, og Netværket har bedt om et råd, hvilket både Aros og jeg forsøgt efter bedste/fattigste evne.

[Guest Alkoholikeren]

Borende X skrev, for 2 minutter siden:

Haha, jeg husker tydeligt, da jeg stiftede lån til en lejlighed i begyndelsen af 80'erne: Rente 17,5%.

Men nu er vi i et lavinflationssamfund, og Netværket har bedt om et råd, hvilket både Aros og jeg forsøgt efter bedste/fattigste evne.

I gav fine råd, begge to, hvis reje vil have penge og tør satse lidt - kunne han satse friværdien max, ved at låne lejligheden til op over mosset på tagryggen beholde lejligheden i mindst 5 år, købe aktier for friværdien - bruge afkast til yderligere aktiekøb - du ved de sunde aktier - sælge dem når pensionen nærmer sig og betale lejligheden ud - og købe sex for resten og ellers leve livet...

Jeg husker en bolig rente på 19/21 % - gyzzz.. 

[Borende X 25043]

Alkoholikeren skrev, for 23 minutter siden:

I gav fine råd, begge to, hvis reje vil have penge og tør satse lidt - kunne han satse friværdien max, ved at låne lejligheden til op over mosset på tagryggen beholde lejligheden i mindst 5 år, købe aktier for friværdien - bruge afkast til yderligere aktiekøb - du ved de sunde aktier - sælge dem når pensionen nærmer sig og betale lejligheden ud - og købe sex for resten og ellers leve livet...

Jeg husker en bolig rente på 19/21 % - gyzzz.. 

Meget fint råd, men jeg tror, reverenter talt, ikke, at Netværket er den store aktieinvestor, endsige har overblik over denne mulighed.

Jeg fik selv nogle tærsk under dotcomkrisen i 2001, men investerede massivt resterne i 2009 efter finanskrisen og har ikke haft anledning til at brokke mig sidenhen.

Redigeret 7. Juni, 2019 af Borende X

[Guest Alkoholikeren]

X det vigtige er at kende historien om firma og produkt inden du køber aktier

[Frej af Asgaard 847]

Jeg er enig med Aros i, at når Carsten Kock er i bestyrelsen, så er der ikke tale om noget fupfirma. Så tilbuddet er reelt.

Om det er en god idé er lidt svært at sige. Men Rejse i din situation hvor du ikke har nogen arvinger er det måske slet ikke så tosset.

Casen kort: Man opgiver 25% af den fremtidige værdistigning (eller tab) mod at få et rentefrit lån på 10% af lejlighedens værdi. Og så er der lige gebyrer på 13600(start)+6000(afslut)+1,5% af udbetaling tinglysning. For en lejlighed på 2 000 000 er det = 13600+6000+3000= 22 600 DKK

Så længe vi har den nuværende makroøkonomiske situation, hvor centralbankerne holder renterne nede og trykker penge for at forsøge at genskabe inflation, men reelt kommer til at lave asset inflation i stedet (dvs. "assets" såsom ejendomme og aktier stiger i værdi), så vil dette ikke være nogen god deal målt rent i kroner og ører. Lejligheden vil stige i værdi og du kunne have lånt næsten gratis med et realkredit lån i stedet.

Alternativet er vel at tage et realkredit lån i stedet - lad os bare sige på 300 000.  En hurtig boligberegning på Nykredits hjemmeside siger at med fast rente og afdrag over 30 år skal du lægge 1150 om måneden før skat i ydelse.  Med rentetilpasningslån (5-årig tilpasning) skal du lægge 983 kr om måneden i ydelse. Der er meget lidt af ydelsen som er rente. Var det et helt rentefrit lån ville du skulle betale 833 kr om måneden (i.e. =300 000/30/12).

Stiftelsesomkostninger til realreditlånet løber også op i omkring 20K.  

Så rent kroner og øre mæssigt er det nok billigere med et realkredit lån.

Men altså - rent matematisk kan det aldrig betale sig at låne, hvis man kun tænker i kroner og ører - men det er faktisk forkert at tænke sådan.

Økonomer operer med det som hedder "nytte" af penge/forbrug. Og at få en kæmpe beløb når man er så gammel at man ikke længere kan bruge pengene giver ingen "nytte". HVad nytter det at sidde med et par millioner på kontoen på plejehjemmet, hvis pikken/synet/benene ikke længere virker - især hvis man ikke har nogen arvinger.

Rejse, du er jo faktisk formuende med den store friværdi i lejligheden. Problemet er bare hvordan man belåner den friværdi uden at påtage sig tilbagebetalingsforpligelser, som kan genere  senere hen. Især vis man fx kommer ind i en periode med sygdom eller arbejsløshed. Og så er det sprøgsmålet om man kan få lov at låne.

Det er derfor deedscapital kan være ganske fornuftigt i din situation. Du påtager dig jo faktisk ikke nogen løbende betalingsforpligtigelse. Og hvis du bliver i lejligheden i rigtigt mange år, (så mange år som du stadig kan knalde i!) så er det nok reelt ligegyldigt om du har opgivet noget af lejlighedens værdi til den tid. 

 

[Borende X 25043]

Frej af Asgaard skrev, for 36 minutter siden:

.... Økonomer operer med det som hedder "nytte" af penge/forbrug. Og at få en kæmpe beløb når man er så gammel at man ikke længere kan bruge pengene giver ingen "nytte". HVad nytter det at sidde med et par millioner på kontoen på plejehjemmet, hvis pikken/synet/benene ikke længere virker - især hvis man ikke har nogen arvinger.

Helt enig.

[Guest Lagaffe]

Rejsenetværk skrev, for 6 timer siden:

 

Men tanken er fristende at blive gældfri, og få 200000 kr i hånden minus omkostninger, som jeg ikke behøver at afdrage på, før jeg sælger lejligheden, og Deeds.dk skal have 25 % af en eventuel værdistigning når jeg sælger.

 

Nej Rejse. Du bliver ikke gældsfri. Du vil øge din gæld i lejligheden fra 110.000 kr. til 200.000 kr. Du ændrer blot dine månedlige udgifter mod en senere indfrielses pris du ikke kender. Er jeg den eneste som tænker SWAP lignende lån?

Du får heller ikke 200.000 kr. I hånden, da du dels skal betale omkosninger 13.500 plus 3.000 kr ligesom at Deeds kræver at du indfrier dit eksisterende lån på 110.000 kr. Du vil derfor max få 73.500 kr. i hånden - reelt mindre da du skal betale renter af det lån som du indfrier.