Ok, jeg tænkte nok at der ville være svar i denne dur - Jeg kan ikke lade være med at trække lidt på smilebåndet.
Jeg synes måske det er lidt stramt at sammenligne mig med en pædofil, men den må stå for egen regning. Når bondemanden rækker et par fingre frem og får kalven til at sutte på dem, tror kalven bare det er en pat. Dette er der ingen der kunne finde på at ytre sig imod, på trods af at bondemandens fingre velsagtens er betydeligt mere belagte med bakterier end min pik - En pik vil kalven også bare tro er en pat, her vil den bare kunne få en lille udbytte i form af saltet "mælk".
Nogle taler om, at dyret ikke er gammelt nok og sammenligner en kalv med en lille pige - Betyder det så at man ville udøve kunstigt åndedrat til en besvimet kalv?
Prøv nu at hører Jer selv - I sidder og gør mig til en fandens karl, men jeg bedte faktisk ikke om en smagsdommer. Denne dobbeltmoralitet I udvise giver da i den grad mig lyst til kraftigt hovedryst. Pas på med brækfornemmelserne næste gang du står overfor kødkøleren i Bilka og skal finde weekendens kalvesteg.
Jeg kunne ikke finde på at gøre dyr fortræd - Og dog, jeg klasker da gladelig en irriterende myg - sjovt at det er størrelsen på dyret, der afgør hvordan det skal behandles.
Så altså:
Man må gerne dræbe en kalv fordi den smager lækkert, men man må ikke narre den til at tro at den sutter på pat, når den sutter på pik?
Man må gerne indføre en hel arm i koen fisse når man inseminerer den, men en pik gør ondt på koen?
Dobbeltmoral er endnu engang bedre end ingen moral - som jeg så åbenbart ikke har. Grinagtigt!!