Filosoffen 2257 Skrevet 1. November, 2012 Ja, så er der nyheder om de grådige bagmænd(telefondamerne) i denne branche. BT har gjort følgende artikler: http://www.bt.dk/krimi/politiet-jagter- ... fondamer-0 og http://www.bt.dk/krimi/anklage-politiet ... re-advokat Og hvad kan man sige om dette. Tjaa, politiet gør jo egentlig bare deres pligt - det er jo pt. ulovligt at fremme kønslig usædelighed for egen vindings skyld. Er det overhovedet muligt for en sexarbejdere at købe sig til hjælp til noget som helst i forbindelse med sit arbejde, uden at dem som hjælper bliver stemplet som ruffere? Ja, jeg synes det er underligt, og ser gerne at man får lavet §228/229 i straffeloven om i en fart. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gina Faith 2716 Skrevet 1. November, 2012 Er det overhovedet muligt for en sexarbejdere at købe sig til hjælp til noget som helst i forbindelse med sit arbejde, uden at dem som hjælper bliver stemplet som ruffere? Åh jo, der er skam én eneste branche, som vi godt må benytte os af på lovlig vis - vi må godt anskaffe os en revisor! Meget pudsigt, ikke sandt? På den der hysterisk ironiske måde. Til de piger, som ikke har revisor, har SKAT været så "hjælpsomme" at lave en vejledning i, hvordan man selv laver sit regnskab. Den model jeg har set er så snedigt anlagt, at du knalder samtlige samarbejdspartnere/udlejer/etc, hvis du udfylder alt i opstillingen. Hver gang der kommer sager frem i medierne omkring jagten på telefondamerne, undrer det mig såre, hvordan Ekstra Bladet aldrig er med i samme pulje. Mvh, /Gina 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Aarhuselsker 15982 Skrevet 1. November, 2012 Den model jeg har set er så snedigt anlagt, at du knalder samtlige Måske ikk lige det heldigste ordvalg Gina - dejlig pige! Du har jo ret. Det er så dobbeltmoralsk, man må ikke have et job der hjælper jer, men har man det, så skal man sgu betale skat, og så skal man bagefter betale bøder eller det der er værre. Hvorfor forbyder man ikke bagere, pizzariere og andre at have ansatte. De er jo alle ansat sort, sover oven på ovnen/i papkasser, og bliver udnyttet på det skammeligste med 15 timers arbejdsdag - og bageren tjener penge på det. Er han ruffer??? Gå dog efter de virkelilge skurke, dem i de dyre biler der sidder og råber ud af vinduet i Skelbækgade og lignende steder.Det er dem der er skurkene, og det er dem der er kriminelle, og det er dem der scorer kassen, og det er dem der er voldelige og det er dem der ..........osv. Men det er selvfølgelig nemmere at raide et glædeshus. Der er pigerne samlet på et sted, og der er dejligt varm derinde, modsat en kold, regnfuld aften på Vesterbro på gaden. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Agent 007 415 Skrevet 1. November, 2012 Hvad er der galt i at "knalde" samtlige samarbejdspartnere? De skal måske have lov at lave sorte penge? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gina Faith 2716 Skrevet 1. November, 2012 Hvad er der galt i at "knalde" samtlige samarbejdspartnere? De skal måske have lov at lave sorte penge? Nej, det er ikke dér problemet ligger for mig. Om folk betaler deres skat eller ej er deres egen hovedpine/samvittighed og ikke min. Det jeg synes er horibelt er måden, hvorpå pigen gør andre instansers arbejde, så sigtelser for rufferi kan placeres. Som jeg ser det er min eventuelle telefondame IKKE rufferske, og derfor gør jeg hvad jeg kan for at beskytte hende. Men derfor kan hun jo sagtens betale skat af sin eventuelle indtægt hos mig. Mvh, /Gina. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Aarhuselsker 15982 Skrevet 1. November, 2012 Hvad er der galt i at "knalde" samtlige samarbejdspartnere? De skal måske have lov at lave sorte penge? Hvem siger de laver sorte penge??? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gina Faith 2716 Skrevet 1. November, 2012 Hvem siger de laver sorte penge??? Præcis. Det var ikke betaling af skat, der var pointen i mit indlæg, men problematikken i, at pigerne gør deres samarbejdspartnere til ruffere ved at bruge SKAT's regnskabsmodel. Mvh, /Gina 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
The Youngster 17 Skrevet 1. November, 2012 Hvis danske politikere må have flere spindoktorer hver (nogle og 30 i alt i regeringen så vidt jeg husker), så må en glædespige vel også godt have en telefondame! Eller advokaten må fyre sin sekræter. Kan ikke se forskellen ved det må jeg indrømme. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Aarhuselsker 15982 Skrevet 1. November, 2012 Hvis danske politikere må have flere spindoktorer hver (nogle og 30 i alt i regeringen så vidt jeg husker), så må en glædespige vel også godt have en telefondame! Eller advokaten må fyre sin sekræter. Kan ikke se forskellen ved det må jeg indrømme. Nemlig. Det er ok i i orden iht loven at en massør fjerner myoser i dine skuldre/ryg osv - så du går derfra svævende på en lille sky. Fjerner samme massør spændinger i din pik/psyke er det noget gris der skal stoppes. Det selv om du går derfra svævende på en lille sky ( der er en sky til os alle ), og er glad og positiv overfor verden og de mennesker der lever der. Modsat, uden du havde fået fjernet disse spændinger ( indestængt lyst) ville du måske, måske kunne finde alternative og grimme måder at få løst dit problem på. Det er jo de samme argumener der går igen, igen - ved det. Men det gør dem jo ikke mindre sande. Det er jo for pokker kun et problem at være "prostitueret" når du ikke er det af egen vilje. Det er langt de fleste tror jeg. Lad så den almindelige lovgivning om ulovlig indvandring, indtægter uden skattebetaling osv. styre erhvervslivet - også denne lille, lille bitte økonomiske sektor. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2257 Skrevet 1. November, 2012 Åh jo, der er skam én eneste branche, som vi godt må benytte os af på lovlig vis - vi må godt anskaffe os en revisor! Meget pudsigt, ikke sandt? På den der hysterisk ironiske måde. Jo, det er ekstremt pudsigt at lige revisoren/bogholderen bliver fritaget. Det bunder nok i, at myndighederne stiller krav om moms/skatteregnskab. Gad vide, om man kan finde en revisor/bogholder der udover bogholderiet også vil tage telefon mv. for en Til de piger, som ikke har revisor, har SKAT været så "hjælpsomme" at lave en vejledning i, hvordan man selv laver sit regnskab. Den model jeg har set er så snedigt anlagt, at du knalder samtlige samarbejdspartnere/udlejer/etc, hvis du udfylder alt i opstillingen. Er det denne vejledning?: http://www.skat.dk/getFile.aspx?Id=92971 Meget sjovt, at der i denne vejledning vedr. kasseregnskabseksemplet står "Leje af lokaler", når der i straffelovens §229, stk. 2 står "Den, der udlejer værelse i hotel eller gæstgiveri til benyttelse til erhvervsmæssig utugt, straffes med fængsel indtil 1 år eller under formildende omstændigheder med bøde" Ja, man skulle nærmest tro, at SKAT opfordrer til overtrædelse af straffeloven! Hver gang der kommer sager frem i medierne omkring jagten på telefondamerne, undrer det mig såre, hvordan Ekstra Bladet aldrig er med i samme pulje. Ja, det kunne være interessant hvis Politiet hev EB i retten, men EB har nok for mange og for gode advokater :cry: 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Spider 824 Skrevet 1. November, 2012 Og hvad kan man sige om dette. Tjaa, politiet gør jo egentlig bare deres pligt - det er jo pt. ulovligt at fremme kønslig usædelighed for egen vindings skyld. Er det overhovedet muligt for en sexarbejdere at købe sig til hjælp til noget som helst i forbindelse med sit arbejde, uden at dem som hjælper bliver stemplet som ruffere? Ja, jeg synes det er underligt, og ser gerne at man får lavet §228/229 i straffeloven om i en fart. Tjae... Èt eller andet sted har jeg osse enormt svært ved at sé, hvordan en telefondame kan fremme kønslig usædelighed ved at lave kaffe, passe telefon, fylde vaskemaskiner etc. etc. etc. Al den stund, at dette er ting, som pigen jo selv ville have gjort, hvis telefondamen ikke havde været der! Og det er jo pigen selv, der har ansat telefondamen. Vil det sige, at det er nødvendigt for pigen at ansætte nogen til at fremme sin kønslige usædelighed for sig? Det kan hun vel klare selv? Nå, spøg til side. Det drejer sig om en så alvorlig ting som kønslig usædelighed. Det, der falder for brystet i rufferiparagraffen er, at fortjenesten ikke må vindes ved kønslig usædelighed. Kønslig usædelighed i sig selv behøver i øvrigt ikke at være prostitution - det er kønslig usædelighed bare at bolle ganske almindeligt til højre og venstre (brug selv fantasien her!) osse uden at få penge for det! Det er den kønslige usædelighed, der er nøgleordet (eller rettere nøgleordene) i rufferiparagraffen, og det er i princippet den, der er utilladelig og forkastelig. Med andre ord: det blev ikke på affattelsestidspunktet anset for acceptabelt i samfundet at bolle ved siden af, hverken til højre eller venstre eller nogen steder i øvrigt. Men den i vore dage fuldstændig utidssvarende lovgivning om rufferi stammer fra en svunden tid, da kønslig usædelighed var en alvorlig sag. Og jeg må helt give Filosoffen ret: Praragraffen må laves om i en fart. Jeg mener: i vores tid, da piger, som kun lige netop har opnået den seksuelle lavalder, giver blowjobs på toilettet henne på Crazy Daisy formedelst en halvtredser pr. styk, og hvor ordet "fuck" (ihukommende ordets oprindelige betydning) nu officielt er en del af det danske sprog, er det så ikke en smule gammeldags at tale om kønslig usædelighed. Giver det nogen mening i dag? Kan det stadig skabe forargrelse i den brede befolkning? Var det ikke på tide at kaste den utidssvarende lovgivning om kønslig usædelighed på porten og skabe et nyt lovgivningssæt på området, som i højere grad går efter de grumme bagmænd, som handler med piger og råber efter dem nede på Istedgade og ikke de stakkels udlejere eller telefondamerne på de ordentlige og velfungerende massageklinikker? Spider 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25035 Skrevet 2. November, 2012 Politiet burde have vigtigere ting at tage sig til. F.eks den organiserede kriminalitet øst fra, hjemmerøverier, rockeruvæsen, bandekrige, afpresning af butiksejere o.s.v. Men det forholder sig måske alligevel sådan, at politiet skal opvise synlige resultater for at nå visse "produktionsresultater" og legitimere sig selv? Det ville i givet fald være helt i tråd med, hvad der sker andre steder i samfundet, ikke mindst inden for det offentlige med taxametersystemer o.s.v. Her er det, lidt polemisk sagt, snart ligegyldigt, hvordan man når produktionsresultaterne, bare man kan fremvise smukke tal på bundlinien. Staten vil gerne have skat og moms af pigernes/teledamernes arbejde, ja det er endda strafbart at snyde med dette. Jeg kan forstå på Gina, at Skat ligefrem har udarbejdet et skema specielt til branchen m.h.p. beskatning. Hermed har myndighederne også de facto anerkendt den virksomhed, der foregår i glædeshusene. Alligevel jagter politiet altså sagesløse teledamer og afhenter borgere kl. 06.30 om morgenen på grundlag af private telefonsamtaler og SMS’er. Både teledamen og vor afhentede ven er imidlertid nødvendige led i den virksomhed, som myndighederne så gerne vil beskatte. Det er her, kæden falder af for mig: Man vil grumme gerne have pengene, men man vil ikke have den virksomhed, der genererer dem. Fy for satan en dobbeltmoral. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Charlotte 4 Skrevet 2. November, 2012 Jeg vil lige skrive, at jeg kunne heller aldrig drømme om, at givemin tlfdame problemer, og ville heller ikke udfylde noget, der kan skade hende. Jeg har selv valgt, at have hende med mig. Jeg betaler skat, også som tlfdame, og jeg får altså hverken kontanthjælp eller dagpenge, så de ville aldrig kunne ramme mig på dét grundlag, altså skat, og så vidt muligt styrer pigerne selv deres penge...det er det, politiet fortalte mig, at sådan skulle det gøres, det må så komme an på en prøve, holder det? hmmm jeg tvivler, men som sagt, det må komme an på en prøve. I nævner, hvorfor det er muligt for revisorer og fx eb at fortsætte, tjah hvis man går efter dem, vil man også gå efter sites som denne, princippet er det samme, der er annoncer, og det er mellemmandssvirksomhed, selvom det måske er gratis, stadig en mellemmandsvirksomhed, og det mås man ikke - iflg. loven, igen iflg politiet. Men naturligvis, hvordan skal enstakkel glædespige som mig, ovenikøbet blondine kunne gennemskue den slags mvh c 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest stump Skrevet 2. November, 2012 Hvordan fungerer den typiske aflønning af en TelefonDame? Er hun på procenter af de ind og ud gående forretninger, aflønnes hun pr kunde, (hvad kalder sexarbejdere i øvrigt deres kunder?), per time, eller på månedløn. Eller er hun på freelancehonorar? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Aarhuselsker 15982 Skrevet 2. November, 2012 Hvordan fungerer den typiske aflønning af en TelefonDame? Er hun på procenter af de ind og ud gående forretninger, aflønnes hun pr kunde, (hvad kalder sexarbejdere i øvrigt deres kunder?), per time, eller på månedløn. Eller er hun på freelancehonorar? Se her Stump: viewtopic.php?f=16&t=2040 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest stump Skrevet 2. November, 2012 Se her Stump: viewtopic.php?f=16&t=2040 Hvis telefondamen er ansat, skal bordellet/ klinikken ære registreret, og der skal tilbageholdes kildeskat. Hvis telefondamen har flere ansættelsesforhold, kan hun være ansat som freelancer og dermed som B skatteyder. Men den enkelte kunde/ arbejdsgiver skal opgive freelanceres indtægt til myndighederne. Der kan også være mulighed for, at telefondamen evt. allerede hæver arbejdsløshedunderstøttelse, eller bistandhjælp. Selv om vi vel alle går ind for at det voskne mennesker har sin ret til at gøre hvad han / hun har lyst til, men enige voksne medmennesker, så skal de love, vedr. skat, bistand, og understøttelse, som vi nu har i Danmark, vel overholdes? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Agent 007 415 Skrevet 2. November, 2012 Nej, det er ikke dér problemet ligger for mig. Om folk betaler deres skat eller ej er deres egen hovedpine/samvittighed og ikke min. Det jeg synes er horibelt er måden, hvorpå pigen gør andre instansers arbejde, så sigtelser for rufferi kan placeres. Som jeg ser det er min eventuelle telefondame IKKE rufferske, og derfor gør jeg hvad jeg kan for at beskytte hende. Men derfor kan hun jo sagtens betale skat af sin eventuelle indtægt hos mig. Indrømmer jeg ikke havde læst indlægget som at telefondamen angiver en ruffer eller en rufferske. Men samtidig er jeg nødt til at få at vide om telefondamerne er ansatte eller selvstændige erhvervsdrivende? Hvis de er ansatte skal de jo have løn og så er skat og feriepenge intet problem, for det sørger arbejdsgiveren for. Hvis de er selvstændige skal de have et cvr-nr. og så kan skattefar jo bare se af glædespigens regnskab, hvem der er udbetalt honorarer til og om disse er opgivet til skattefar. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
OrganDonor 315 Skrevet 2. November, 2012 Mon ikke langt de fleste hverken er selvstændige eller ansatte. De får lidt håndøre for at hjælpe lidt til, det er der ikke noget galt i hvis udbetalingen sker af beskattede midler. -OD Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 2. November, 2012 Jeg vover et øje, selvom jeg ikke kan sige, at jeg har indgående kendskab til, hvordan tingene hænger sammen mellem telefondamerne og deres opdragsgivere. I den seneste sag med SMS-planet, hvor nogle telefondamer blev dømt, kan jeg forstå (uden at jeg har set dommen), at de er dømt for medvirken til rufferi, altså § 228, men ikke efter mellemmandsbestemmelsen i § 229. I Hot Latinas sagen blev telefondamerne frifundet for medvirken til rufferi og de blev heller ikke dømt efter mellemmandsbestemmelsen i § 229. Kunne det tænkes, at djævelen ligger i, hvordan telefondamerne bliver aflønnet? I Hot Latinas sagen sker frifindelsen, fordi det ikke kunne påvises, at telefondamerne var hyret af mutter, men direkte af de enkelte piger. Spørgsmålet er så, om ikke de dømte telefondamer på SMS-planet, desværre, var aflønnet af mutter og dermed i følge retten, var medvirkende til rufferi, fordi de ved denne aflønningsform, får del i rufferifortjenesten og at de samtidigt var eller burde være klar over overtrædelsen af rufferibestemmelsen? Blot en lægmands betragtninger. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2257 Skrevet 2. November, 2012 Selv om vi vel alle går ind for at det voskne mennesker har sin ret til at gøre hvad han / hun har lyst til, men enige voksne medmennesker, så skal de love, vedr. skat, bistand, og understøttelse, som vi nu har i Danmark, vel overholdes? Det har du fuldkommen ret i. Så længe vi har en lovgivning, skal denne overholdes. Hvis man er utilfreds, må man forsøge at få ændret lovgivningen på demokratisk vis, ved at stemme ved folketingsvalgt osv. Dette tror jeg at der er mange der er enige i, men ikke desto mindre, så agerer mennesker ikke altid efter deres principper - specielt når man f.eks. er presset økonomisk og derfor gerne vil have flere penge på en let og hurtig måde (hvilket i øvrigt er ganske forståeligt). Mht. afregning af telefondamer og bordelejere mv. som skal have penge af glædespigerne, så tror jeg at hovedprincippet er, at der afregnes kontant efter hver vagt en glædespige har. Og jeg tror også at lovgivningen mht. udstedelse af fakturaer/kassebonner og eventuelt lønsedler mv. mellem telefondamer, bordelejere og glædespiger i umiddelbart sammenhæng, desværre kun sjældent bliver overholdt. Jeg har f.eks. aldrig modtaget en eneste kvittering fra en glædespige!! Men jeg har dog oplevet, at modtage lovlige kvitteringer på entréen til glædeshuset, men aldrig for ydelsen fra glædespigen. En grund til, at man ikke kan få kvitteringer direkte fra glædespigen kan være, at der skal står CVR-nummer på kvitteringen for at den er lovligt. Og hvis man får en glædespiges CVR-nummer er det rimeligt let at finde ud at glædespigens identitet, hvilket jo er i direkte modstrid med glædespigens ønske om anonymitet. I øvrigt kan jeg forestiller mig, at der er mange telefondamer, glædespiger og bordelejere, som først efterfølgende udarbejder fiktive fakturaer, udelukkende for at "tilfredsstille" SKAT mv. På den måde kan men også let selv styre hvor meget(eller nok nærmere hvor lidt) man har i indtægt og derved skal betale i skat. Jeg ved at denne praksis finder sted hos visse små erhvervsdrivende. Og jeg kan ikke tro, at denne branche skulle være mere lovlydig end resten af de små erhvervsdrivende. :roll: 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 2. November, 2012 Lige en lille tilføjelse til mit indlæg ovenfor. Igen med forbehold. Det er forsvindende få, der dømmes efter mellemmandsbestemmelsen i § 229. Det skyldes nok, at det er rasende svært at bevise, at der ved afregningspriser mellem glædespigerne og deres leverandører, er taget del i pigernes fortjeneste, udover normal avance på de leverede ydelser. Der hvor glædespigernes leverandører kan få ørene i maskinen, er ved medvirken til rufferi, altså efter § 228. Men det må kræve, at det kan påvises, at der er "ond tro" hos leverandøren, altså at leverandøren ved eller burde vide, at der foregår noget ulovligt. Men det kan selvfølgelig også være vanskeligt at bedømme for en leverandør, især hvis man ikke spørger. Igen blot en lægsmands betragtninger. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
