EroGuides moralske niveau

[Montezi 3327]

• 
• 
• 

Er det provokerende at slå et slag for, at man her på stedet ikke kun er optaget af, hvordan man får sin liderlighed tilfredsstillet - uden hensyn til de (unge) piger, det går ud over?

Ja, det er det tydeligvis.

Jamen du slår jo netop IKKE et slag for din sag. Jeg stiller dig nogle spørgsmål vedr. dine påstande, og påpeger nogle problematikker ved dine udsagn, men istedet for at argumentere, kommer du blot med endnu en nedgørende udtalelse og affærdiger mine spørgsmål som vås.

Du kan være helt sikker på at dine oplæg til debat er mere end velkomne på boardet, det er nok nærmere din "debatform" og omgangstone der er problemet. Du deltager på ingen måde konstruktivt i den debat du selv har startet, men møder al opposition med nedladende bemærkninger og tilsvininger.

Det er tydeligt at du ikke er istand til at argumentere bare nogenlunde fornuftigt for dine påstande, og trækker dig hvergang du bliver udfrittet - med svage udsagn som " hvorfor skulle jeg bruge min tid....", " eller jeg har ikke tid til".

Jeg tror det ville være sundt for dig at kigge dig lidt i spejlet og vurdere om det kan være dig som er galt på den, siden du er i konstant opposition til alt og alle, og end ikke evner at forsvare dine synspunkter med andet end nedgørelse af dine "modstandere"

Men at tro at du vil kigge lidt indad, eller begynde at debattere på et bare nogenlunde sobert og sagligt plan, er sgu nok noget optimistisk :(

[Nikita Darling 11504]

Hæ!

Det er sjovt, at en del slet ikke er klar over, at hvis man bare har en nogenlunde virksom hukommelse, så kan man rimelig let genkende forskellige personager via deres skrivestil... Der er bare ting som går igen, selvom man måske prøver ikke at blive genkendt. Det er helt ubevidst, tror jeg.

Og nej, MONTEZI... Guka er ikke Max77/Milf-hunteren... Men jeg ved, hvem han er, og jeg ville da være en rigtig kælling, hvis jeg afslørede ham, og det vil jeg jo ikke være

"Nanaaaa... Fløjte-fløjte..."

[Martin 1]

Ingen tvivl om, at siden her overholder gældende lovgivning på området.

Vedkommende forsøgte at starte en diskussion omkring etik og moral. I den forbindelse er lovgivningen egentlig underordnet.

Eksempelvis er dødsstraf i flere amerikanske stater. Selvom man følger loven i den pågældende stat, kan man sagtens, med udgangspunkt i etik og moral, tage en diskussion af det rimelige i staters mord på egne borgere. Personligt er jeg indædt modstander af dødsstraf, upåagtet at dødsstraffen er vedtaget ved lov i for eksempel adskillige amerikanske stater og Kina.

På samme måde retfærdiggør lovgivningen ikke nødvendigvis, at man køber sex af en 18-årig. Jeg synes, at diskussionen er særdeles relevant og interessant....

[BigDick 4769]

Ja, diskuter aldrig med en idiot, vedkommende trækker dig blot ned på sit plan og vinder på sin erfaring. :lol:

[Nikita Darling 11504]

Jeg synes, at diskussionen er særdeles relevant og interessant....

Det er den da. Men nu er det nok mere Guka's måde at debattere på, der bliver anfægtet og ikke hvad, han debatterer...

[Guest Co-Admin]

Ja, diskuter aldrig med en idiot, vedkommende trækker dig blot ned på sit plan og vinder på sin erfaring.

Bemærkningen for lov til at blive stående lidt, men man bør se bort fra indholdet, som fortæller mere om ham, end om debatten!

[guka 2]

Det er den da. Men nu er det nok mere Guka's måde at debattere på, der bliver anfægtet og ikke hvad, han debatterer...

Ja, det kan man jo altid bruge som en god undskyldning, hvis man er uenig med folk.

[guka 2]

Jamen du slår jo netop IKKE et slag for din sag. Jeg stiller dig nogle spørgsmål vedr. dine påstande, og påpeger nogle problematikker ved dine udsagn, men istedet for at argumentere, kommer du blot med endnu en nedgørende udtalelse og affærdiger mine spørgsmål som vås.

Dette er min sidste kommentar til dig, så læs den grundigt - i modsætning til mine forrige indlæg.

Hvad har al din snak om myndighedsalder mv. med sagen at gøre? INTET.

Det ville det have, hvis jeg havde agiteret for at forbyde 18 årige at prostituere sig. Kan du vise mig eet sted, hvor jeg har gjort det???????

Jeg taler om, at det er umoralsk og noget forbandet svineri at købe sig til sex med en 18 årig - uanset hvor lovligt det måtte være. Og hvis du ikke fatter det, så er der ikke noget at gøre - lisså lidt som man kan diskutere med pædofile, som mener, at de og deres vamle pikke er guds gave til de 3-årige.

Og så gider jeg ikke bruge mere tid på dig.

Og dette er nok et af mine sidste indlæg, for det ser ud til at co-admin har besluttet sig for at smide mig ud, jvfr. denne PM:

Boardadvarsel udstedt

Vi er lidt trætte af din provokerende attitude på EroGuide. Admin er i sin fulde ret til at moderere og slette indlæg som ikke er holdt i en ordentlig tone. Derfor får du nu en advarsel.

Jeg skal bede dig om, fremover, at holde en sober tone og undlade at tale ned til andre brugere som du tilfældigvis ikke er enig med.

Én advarsel mere betyder udelukkelse fra EroGuide.

Venlig hilsen

Co Admin

Så meget for loftshøjden her på stedet. Gå bare ud og bol nogle 18-årige, men kritiserer man den praksis, så er det ud af lemmen.

[guka 2]

Og nej, MONTEZI... Guka er ikke Max77/Milf-hunteren... Men jeg ved, hvem han er, og jeg ville da være en rigtig kælling, hvis jeg afslørede ham, og det vil jeg jo ikke være

Jeg er stolt over at have gjort så stort indtryk på dig, Nikita :)

[guka 2]

Bemærkningen for lov til at blive stående lidt, men man bør se bort fra indholdet, som fortæller mere om ham, end om debatten!

Ja, selvfølgelig gør den det :mrgreen:

[Nikita Darling 11504]

Jeg er stolt over at have gjort så stort indtryk på dig, Nikita

Det skal du skam ikke være. Meget vel, at det er stort... Men det er ikke videre positivt

[Montezi 3327]

Dette er min sidste kommentar til dig, så læs den grundigt - i modsætning til mine forrige indlæg.

Hvad har al din snak om myndighedsalder mv. med sagen at gøre? INTET. Det ville det have, hvis jeg havde agiteret for at forbyde 18 årige at prostituere sig. Kan du vise mig eet sted, hvor jeg har gjort det???????

Jeg taler om, at det er umoralsk og noget forbandet svineri at købe sig til sex med en 18 årig - uanset hvor lovligt det måtte være. Og hvis du ikke fatter det, så er der ikke noget at gøre - lisså lidt som man kan diskutere med pædofile, som mener, at de og deres vamle pikke er guds gave til de 3-årige.

.

Jamen så fortæl mig, HVORFOR det er forkert at købe sex af en 18-årig? Det er jo tydeligt at du mener at det er et endegyldigt faktum, og ikke blot din egen holdning (men det er jo også tydeligt at du mener at din holdning er den absolutte sandhed - ikke kun i denne tråd - og alle andre er svin, idioter, ubegavede og umodne)

Og hvad har al din snak om pædofile med sagen at gøre? INTET!

Så meget for loftshøjden her på stedet. Gå bare ud og bol nogle 18-årige, men kritiserer man den praksis, så er det ud af lemmen.

Jamen hvor er det dog synd for dig, piv piv Derudover virker du sgu lidt tungnem (eller i total benægtelse), når du ikke kan indse at det ikke er indholdet, men derimod din facon der bliver reageret på... du er selvhøjtidelig, navlepillende, nedladende og direkte ubehagelig i din måde at føre en diskussion på.

Med den adfærd tror jeg du har ret i at du nok snart er historie på dette board, men jeg tvivler også på at du vil blive savnet af ret mange - du bibringer intet andet end onskabsfuldheder og negativitet :(

[Borende X 25035]

Jeg er i hvert fald ikke i blandt dem.

[Bananas 17217]

Det undrer mig sagtens hvorfor i er så mange der bliver så indignerede over gukas attitude, istedet for at prøve at debattere et intressant spørgsmål: Er det moralsk forsvarbart at købe sex af en 18-årig eller ikke?

Absolut - det en en kedelig måde han har at simpelthen afgøre hvem der er svin eller ikke, men ærligt talt: Fælles mobbing er også ret kedeligt.

Personlig mener jeg som altid, at det er et meget stort ansvar man tager når man køber sex og at man skal være meget opmærksom på situationen, på pigen, på omstændighederne ... Og jo yngre pigen er desto større bevæggrund at have antennerne i alert mode.

Loven er ikke andet end en målestokk; den kan man have til hjælp, men resten må man finde ud af selv. Og er man ikke i stand til det så skal man nok standse hjemme. Etik og moral kommer ALTID før loven; er faktiskt selve grunden til at noget en gang er blevet lov. Og viser det sig at sexkøbere ubekymret overskrider en generel etisk og moralsk holdning i det omgivende samfund - f.eks. at købe sex af mennesker der ikke er i stand at vurdere konsekvenserne af handlingen - ja så skal i være helt overbeviste om at loven kommer at forandres.

Derfor - om det nu ikke er tilstrækkeligt men almindelig omsorg om medmennesket - er det kraftedeme vigtigt at overveje hvereneste skridt vi tager i det her universet.

Og det har hverken med pædofiler eller 18-årige bilister at gøre. Det har at gøre med noget så ulejligt som vores egen evne at tage ansvar for vores handlinger uden at henvise til en lov i en bog.

B

[guka 2]

Det skal du skam ikke være. Meget vel, at det er stort... Men det er ikke videre positivt

Det gør ikke noget.

[Montezi 3327]

Det undrer mig sagtens hvorfor i er så mange der bliver så indignerede over gukas attitude, istedet for at prøve at debattere et intressant spørgsmål: Er det moralsk forsvarbart at købe sex af en 18-årig eller ikke?

B

Jamen hvis du læser hele tråden fra start, er det jo netop derfor tråden har udviklet sig som den har; Guka ønsker eller magter jo netop ikke at debattere emnet.

Guka farer ud med et postulat om at det er umoralsk at købe sex af piger under 21 år, og i meget farverige gloser fordømmer enhver der ikke deler hans synspunkt. Når folk så vælger at gå ind i debatten, vælger han så at nedgøre og svine folk til istedet for at argumentere.

Indtil videre er han endnu ikke kommet nogle argumenter for hvorfor ingen piger på 18 år er modne nok til selv at træffe beslutningen om at sælge sex. Eller hvorfor alle piger over 21 er det.

Men jeg er da helt enig Bananas - der hviler da et stort ansvar på sexkøbere. Man skal selvfølgelig ikke bare pløje løs i en "stakkels" pige, som tydeligvis ikke har lyst eller klar til det... men det er sgu da uanset om hun er 18 eller 38, eller noget helt tredje.

Jeg har personligt afbrudt sexkøb 4 gange; 1 gang inden tøjet kom af, 2 gange i de indledende øvelser, og en gang hvor vi var gået igang. Dels har jeg sgu slet ikke samvittighed til bare bevidstløst at pumpe løs i et pigebarn som tydeligvis har det dårligt med det, og dels kan jeg slet ikke tænde på en pige som ikke virker bare lidt interesseret i det forestående.

Men at stille tingene op så sort/hvidt som Guka og Lucky Luke gør kan jeg slet ikke tilslutte mig.

Jeg ser intet problem i at sige fra over for folk der "debaterer" som Guka - at du kalder det mobning lyder altså helt skørt i mine ører. Det er vel blot et udtryk for at han har stødt mange på manchetterne, når mange går til angreb på ham. Han er vel ikke fredet blot fordi han sviner ALLE til.

Men jeg husker også at du proklamerede at du savnede Himself efter han blev banned fra Hedomax, så måske kan du bare godt lide drama, barnlige skænderier og tilsvining? Tjae - den interesse deler jeg så bare ikke.... jeg foretrækker en noget mere lødig debatform, men sådan er vi jo så forskellige ;)

[Bananas 17217]

Na ja - lidt drama har jeg vel ikke ondt af Jeg var sjældent enig med Himself - aldrig måske, og er det nok ikke heller med guka, men at gå derfra til at ønske dem væk fra sitet.... Nae - det er ikke mig. Jeg synes det er nemt at springe tingen over hvis man ikke gider læse. Og i det her tilfældet syntes jeg bare det var lidt kedeligt at hvad som kunne have blevet en god og måske tilmed vigtig debat, istedet udvikles til skænderier. At en skribent koger en selvindsigtsløs suppe, behøver jo ikke medføre at alle andre falder i gryden. Med Himself anede man vel en gang imellem at det var lige precis det han var ude på - at få alle i gryden. Og det var sjældent han ikke lykkedes med det.

Indignation er i min optik ligeså kedeligt som svinerier.

B

[guka 2]

Det undrer mig sagtens hvorfor i er så mange der bliver så indignerede over gukas attitude, istedet for at prøve at debattere et intressant spørgsmål: Er det moralsk forsvarbart at købe sex af en 18-årig eller ikke?

Absolut - det en en kedelig måde han har at simpelthen afgøre hvem der er svin eller ikke, men ærligt talt: Fælles mobbing er også ret kedeligt.

Personlig mener jeg som altid, at det er et meget stort ansvar man tager når man køber sex og at man skal være meget opmærksom på situationen, på pigen, på omstændighederne ... Og jo yngre pigen er desto større bevæggrund at have antennerne i alert mode.

Loven er ikke andet end en målestokk; den kan man have til hjælp, men resten må man finde ud af selv. Og er man ikke i stand til det så skal man nok standse hjemme. Etik og moral kommer ALTID før loven; er faktiskt selve grunden til at noget en gang er blevet lov. Og viser det sig at sexkøbere ubekymret overskrider en generel etisk og moralsk holdning i det omgivende samfund - f.eks. at købe sex af mennesker der ikke er i stand at vurdere konsekvenserne af handlingen - ja så skal i være helt overbeviste om at loven kommer at forandres.

Derfor - om det nu ikke er tilstrækkeligt men almindelig omsorg om medmennesket - er det kraftedeme vigtigt at overveje hvereneste skridt vi tager i det her universet.

Og det har hverken med pædofiler eller 18-årige bilister at gøre. Det har at gøre med noget så ulejligt som vores egen evne at tage ansvar for vores handlinger uden at henvise til en lov i en bog.

B

Jeg forstår nu ikke, hvordan det kan undre dig, som er kommet her i mange år. Du må også kunne huske, hvordan folk herinde har slynget skældsord og nedsættende bemærkninger mod Mette Frederiksen, Pernille Vigsø og andre politikere, som bruger deres demokratiske ret til at lovgive i overensstemmelse med deres egne holdninger og forståelse – skældsord, som i omfang og grovhed langt overstiger det, som jeg har tilladt mig at sige - og som admin pudsigt nok aldrig har grebet ind overfor, hvorfor mon ikke????? Jeg har i øvrigt ikke kaldt nogen sviner, men har talt om en svinsk opførsel, og det er altså ikke det samme.

Når det er sagt, skal jeg da gerne indrømme, at jeg er temmelig ’direkte’ i min kommunikation herinde. Jeg er normalt et fredsommeligt menneske, men ligesom du og andre herinde sikkert i en ’diskussion’ med en praktiserende, forbenet pædofil kunne provokeres til at bruge meget store bogstaver, så bliver jeg det i denne ’diskussion’.

Det er korrekt, at det ikke direkte har med pædofile at gøre, men den måde, som visse herinde agiterer for deres ret til at bolle forvoksede pigebørn, minder i uhyggelig grad om nogle af de eksempler, jeg har set på, hvordan praktiserende pædofile forsvarer deres ret til at begå overgreb på mindreårige: Hvordan de for det første totalt afviser – endsige forsøger at forstå – at deres opførsel kan være skadelig, ikke mindst på lang sigt, for deres ofre (som du og andre også kommer ind på) – og for det andet kører frem med det ene inderlig irrelevante ’argument’ efter det andet.

Og den minder også om, hvordan nogle herinde har reageret med frådende raseri, når det ind imellem er blevet diskuteret, om købesex burde forbydes, hvis det kan være til skade for de prostituerede kvinder – eller nogle af dem. Her har der også altid været nogen, som udelukkende var optaget af at forsvare deres ret til at købe sex – uden at interessere sig det mindste for, hvilke konsekvenser, det måtte have for kvinderne.

Og eftersom der altid sidder nogen på spring for at forvrænge mine udtalelser, vil jeg lige gøre det klart, at jeg – indtil videre – er modstander af et forbud, og at jeg personligt ikke tror på, at det er skadeligt for voksne/modne kvinder at arbejde som prostitueret.

Men i modsætning til en del herinde er jeg åben over for, at undersøgelser måske kan vise det modsatte – og at køb af sex i så fald bør forbydes.

I øvrigt har jeg bemærket, at der ikke er mange, der deltager i overfaldet på mig og mine holdninger. Det er jo glædeligt, hvis det betyder, at flertallet i virkeligheden er enige i, at vi har et ansvar. Men hvis det er tilfældet, så ville det være ønskeligt, om de ville give sig til kende, så de politikere og andre meningsdannere, som utvivlsomt ind i mellem kigger herind, kunne se, at flertallet herinde ikke mener, at vi skal udnytte loven til det yderste uden at påtage os et moralsk ansvar over for kvinderne.

[Spunsen 3]

@Guka , at der er mange læsere der ikke kommenterer i denne streng skal du ikke nødvendigvis tage som et udtryk for at de er enige med netop dig, det kunne jo være at det er fordi de synes du er så langt ude i din debatform at de bare håber du kvæles i dine egne ord.

Venligst

Spunsen :geek:

[Nina Nuser 2]

Jeg ser personligt intet galt i 18-årige glædespiger - er det noget de har valgt frivilligt og har det godt med - og arbejder indenfor de grænser de har valgt - hvorfor skal jeg så være dommer over deres valg af job? Jeg ønsker jo heller ikke at andre bestemmer over hvad jeg frivilligt vælger at bruger min krop til....

Jeg forstår dog ikke hvordan en mand, der er 25 år eller ældre end den 18-årige overhovedet kan føle sig godt tilpas med at ligge nøgen ovenpå en så spændstig ung 18-årig pige...

Men sådan er der jo så meget vi kvinder ikke forstår - har jeg hørt...

NN

[Gæst]

Er det ikke ofte for at prøve noget andet, end det derhjemme Nina nuser?? Altså at mænd bruger købesex....

Enten for at prøve nogle af de ting konen ikke vil..... Anal etc

Eller en yngre model, anden hudfarve, mere lækker etc

Personlig er jeg imod at rykke grænsen og forbud mod købesex

Synes denne umyndiggørelse af folk er forkert. Det er som om folk ikke kan tage vare på deres eget liv idag, uden det offentliges indblanding

Nej styrk indsatsen imod trafficking og bagmænd og lAd dem der er frivillig i faget være. Også selvom man ved, nogle af dem får nogle knubs ved det. Det er trods alt et valg de selv har taget, og selv må tage konsekvensen af, som voksne mennesker

[guka 2]

@Guka , at der er mange læsere der ikke kommenterer i denne streng skal du ikke nødvendigvis tage som et udtryk for at de er enige med netop dig, det kunne jo være at det er fordi de synes du er så langt ude i din debatform at de bare håber du kvæles i dine egne ord.

Venligst

Spunsen

Det har jeg heller ikke gjort, men det kan vel ikke udelukkes, at der er nogen, der er mere optaget af indholdet end af formen - selv om det er nemt i mangel af bedre at bruge kritik af mine (påståede) formuleringer til at fjerne opmærksomheden fra det, jeg siger.

[guka 2]

Jeg ser personligt intet galt i 18-årige glædespiger - er det noget de har valgt frivilligt og har det godt med - og arbejder indenfor de grænser de har valgt - hvorfor skal jeg så være dommer over deres valg af job?

Det er der vist ikke nogen, der mener, at du eller andre skal. I hvert fald ikke jeg - selv om nogen forsøger at lægge mig det i munden. Jeg har alene udtalt mig om moralen hos de mænd, der køber sig til sex med dem.

[Guest Knajten]

Hvis jeg køber sex hos en 18 årig så har min moral det fint

jeg har aldrig oplevet en 18 årig der solgte sex som ikke var afklaret med det.

og da det ikke er forbudt ser jeg slet ikke problemet..

derimod har jeg det svært med at købe sex hos de kvinder der er tvunget

til at arbejde som prostituerede af ulækre lumre alfonser.eller bagmænd med

kriminel baggrund.

Så får jeg det skidt..

Hvad Guka skriver er jeg egentligt bedøvende ligeglad med

han kan ikke bringe mit pis i kog og jeg vil heller ikke debattere med

hans type mennesker, han fortæller jo selv hvad han er i måden han

fører sig frem..

[Montezi 3327]

Det har jeg heller ikke gjort, men det kan vel ikke udelukkes, at der er nogen, der er mere optaget af indholdet end af formen - selv om det er nemt i mangel af bedre at bruge kritik af mine (påståede) formuleringer til at fjerne opmærksomheden fra det, jeg siger.

Hvilket indhold?? du er blot kommet med et postulat om at det er noget forbandet svineri at købe sex af en 18-årig. Det tætteste du er kommet en begrundelse er at de ikke kan overskue konsekvensen af deres handlinger - gælder det ALLE 18-årige??? og kan ALLE 21-årige overskue konsekvensen??? det er bare løse påstande du kommer med, uden nogen form for underbygning - så det eneste der står tilbage er formen.