Er det moralsk forkert at besøge en prostitueret?

[Borende X 25035]

• 
• 
• 

Moral er vel en bøjelig størrelse og er nærmest umulig at definere klart.

Det, der er god moral for den ene, kan være dårlig moral for den anden. Så mit korte svar til trådens overskrift er: Det kan der ikke gives noget klart svar på.

Har jeg lyst til at besøge en glædespige og ikke har skrupler eller anfægtelser ved det, hvorfor skulle jeg så ikke gøre det? Det skal andre ikke (for)dømme.

[TheVoice 9348]

liderlig-dreng skrev, den ‎13‎-‎07‎-‎2018 at 15:17:

Jeg har tidligere besøgt GP'er uden at tænke over om det var moralsk forkert. Mine tanker omkring emnet startede efter jeg virkelig havde lyst til at besøge en glædespige som har haft en del positive anmeldelser herinde. Det kom så frem at hun har store personlig problemer og har tidligere forsøgt selvmord. Dette har virkelig skræmt mig og sat nogle tanke igang hos mig. Det bekræftede virkelig fordommene omkring pigerne i denne branche. Jeg har helt mistet lysten til at besøge en GP fremover. Jeg vil nemlig ikke kranke et andet menneske. Hvad synes I? Overreagere jeg? 

Ja, jeg synes du overreagere.   Du skriver at det kom frem at hun havde personlige problemer.  Er det er viden du har fra dine oplevelser med pigen, eller viden andre har givet dig.  ?  Hvis man ellers har prøvet at sætte sig lidt ind branchen,  kan det vel ikke komme som en overraskelse, at branchen selvfølgelig også tiltrækker piger med særlige udfordringer, men det burde vel ikke give anledning til at skære alle over en kam.

 

[Guest happycamper]

TheVoice skrev, for 16 minutter siden:

Ja, jeg synes du overreagere.   Du skriver at det kom frem at hun havde personlige problemer.  Er det er viden du har fra dine oplevelser med pigen, eller viden andre har givet dig.  ?  Hvis man ellers har prøvet at sætte sig lidt ind branchen,  kan det vel ikke komme som en overraskelse, at branchen selvfølgelig også tiltrækker piger med særlige udfordringer, men det burde vel ikke give anledning til at skære alle over en kam.

 

Egentlig interessant synes jeg... betaler sex-købere for at krænke et andet menneske lovligt ? specielt hvis pigerne har personlige problemer der leder dem ind i branchen - vi udnytter vel svagere mennesker ? en slags "herremands" mentalitet. Har nu også bemærket at en del brugere herinde kan betragtes som svage og i et form for misbrug.

[jenslillemandhansenv2 881]

m39cph skrev, for 14 timer siden:

Jeg synes det er helt OK og moralsk i orden, når voksne mennesker frivilligt aftaler at bytte penge for lovlige ydelser med hinanden. For mig at se er det moralsk set på niveau med at hyre f.eks. en håndværker eller en barnepige. Min personlige erfaring har udelukkende budt på dejlige oplevelser i selskab med skønne kvinder. Uden undtagelse var de afklarede og havde ikke brug for nogen moralens vogtere til at "redde" dem.

Men desværre er ikke alle skæbner ens. Derfor ser jeg det mit ansvar - som kunde - at bruge min dømmekraft og sunde fornuft, hvis noget virker forkert eller pigen måske ikke er den man troede hun var. (Det gælder også selvom bukserne er ved at sprænges efter en lang tur bag rattet i en rus af liderlig utålmodighed. Frembragt af tanken om den sexede kvinde, der var så lækker på nettet og som man ikke kan vente med at komme tæt på ) Det er kundens - ikke pigens - ansvar.

Det er heller ikke OK - hverken moralsk eller menneskeligt - at udnytte sexarbejdere, som ikke er der af egen fri vilje. Eller overskride andres sexuelle grænser. Eller at krejle om prisen som var man på et loppemarked. For blot at nævne et par eksempler.

Jeg tror min pointe er, at opfører man sig anstændigt og ikke lader libidoet tage magten, så skal man sgu ikke holde sig tilbage. Ikke af moralske årsager i hvert fald.

Super duper godt indspark.

Lige et par tanker.

Hvorfor er det, det er så kontroversielt, at knalde med et andet menneske, min pik bliver iført et stykke gummi, hvorefter den føres ind i et andet menneske. Ja ja vi læser om at denne og denne tekstil fabrikant benytter børne arbejde og udsætter dem for div. dræbende kemikalier. Ja ja men for helvede vi gør jo ikke noget ved det, men uha uha, div. kvinde organisationen er sateme på barrikaderne når det handler om prostitution.  Nej det handler om at fissen har magten, så derfor hader andre kvinder at netop deres fisse ikke har magten, netop fordi vi kan købe os til fisse. PS: mit syn på hverledes vi skal behandle kvinder i dette fag bør kunne gennemskues gennem mine tidligere skriv.

[Guest Piraten]

happycamper skrev, for 21 minutter siden:

Egentlig interessant synes jeg... betaler sex-købere for at krænke et andet menneske lovligt ? specielt hvis pigerne har personlige problemer der leder dem ind i branchen - vi udnytter vel svagere mennesker ? en slags "herremands" mentalitet. Har nu også bemærket at en del brugere herinde kan betragtes som svage og i et form for misbrug.

Sikke da noget vrøvl. Man kan da aldrig betale sig fra at krænke et andet menneske. Her gør betaling da ingen forskel.. føler man at man krænker så har man ikke noget at gøre hos en gp.

vh. Piraten

[Guest happycamper]

Piraten skrev, Lige nu:

Sikke da noget vrøvl. Man kan da aldrig betale sig fra at krænke et andet menneske. Her gør betaling da ingen forskel.. føler man at man krænker så har man ikke noget at gøre hos en gp.

vh. Piraten

jeg har læst om brugere der betaler sig fra at give lussinger i ansigtet til en pige og sprøjte sperm på hende... er det ikke at krænke ? jeg synes det er - og jo betaling gør lige præcis forskellen - ellers er det dig der vrøvler- bigtime !

[TheVoice 9348]

happycamper skrev, 1 time siden:

Egentlig interessant synes jeg... betaler sex-købere for at krænke et andet menneske lovligt ? specielt hvis pigerne har personlige problemer der leder dem ind i branchen - vi udnytter vel svagere mennesker ? en slags "herremands" mentalitet. Har nu også bemærket at en del brugere herinde kan betragtes som svage og i et form for misbrug.

Spørgsmålet er bestemt relevant, men ved så meget andet kan man jo ikke give et entydigt svar.  Hvis køberen føler han krænker pigerne, så er det jo sandheden for ham, uagtet om pigen føler sig krænket.  Hvis pigen føler sig krænket, så skyldes det vel enten

1.  køberen har ikke respekteret, de spilleregler som pigen har fastsat. 
2. At pigens psyke, moral, værdier m.v. er af en sådan karakter, at hun ikke egner sig til prostitution.  Hendes valg kan sagtens være 100% frivilligt på trods af det. 

Hvis man så lige for en stund glemmer at der er penge involveret, så kan finde alle de samme kedelige mekanismer inden for gratis sex.  Eventuelle problemer når vi taler sex generelt forsvinder jo ikke bare fordi man evt. fjerner pengene.   

Hvad når man så frem til ?  uagtet om der er penge involveret eller ej, skal begge parter/køn dels tage vare på egen seksualitet, værne om den osv. Begge parter/køn skal udvise respekt for hinanden, tage hensyn til hinanden m.v.    Branchen er jo ikke speciel på dette område, det er jo samme regler for god seksuel opførsel som vel også kendetegner frivillig sex imellem to parter uden penge.

Du har ret i, at man også kan finde misbrug i branchen, herunder også mænd, men fordi man kan finde dårlige eksempler i branchen kan man ikke bare generalisere og så sige "Det gælder alle".   

 

[Guest Piraten]

happycamper skrev, for 31 minutter siden:

jeg har læst om brugere der betaler sig fra at give lussinger i ansigtet til en pige og sprøjte sperm på hende... er det ikke at krænke ? jeg synes det er - og jo betaling gør lige præcis forskellen - ellers er det dig der vrøvler- bigtime !

Altså, de eneste der kan definere hvornår adfærd er krænkende, er vel modtageren og afsenderen af adfærden. Hvis, og jeg siger hvis, pigen synes det er helt ok at få et par lussinger og få sperm i ansigtet og betaleren synes at han vil betale for det, kan det da være flintrende ligegyldigt hvad du og jeg mener om adfærden?

Sexualitet har mange dunkle afkroge og hverken du eller jeg skal vil gøre os til dommer over hvordan folk ønsker at leve deres liv?

Og her taler vi om piger der helt frivilligt yder den slags ydelser, comprende?

Vh. Piraten

[Guest happycamper]

Piraten skrev, for 5 minutter siden:

Altså, de eneste der kan definere hvornår adfærd er krænkende, er vel modtageren og afsenderen af adfærden. Hvis, og jeg siger hvis, pigen synes det er helt ok at få et par lussinger og få sperm i ansigtet og betaleren synes at han vil betale for det, kan det da være flintrende ligegyldigt hvad du og jeg mener om adfærden?

Sexualitet har mange dunkle afkroge og hverken du eller jeg skal vil gøre os til dommer over hvordan folk ønsker at leve deres liv?

Og her taler vi om piger der helt frivilligt yder den slags ydelser, comprende?

Vh. Piraten

jeg comprende fint... min holdning til havd krænkende adfærd er min egen og hvad andre går og gør inden for lovens rammer er deres egen - jeg opponerer på din holdning til om betaling er en del af showet eller ej - selvfølgelig er det det - capiche ?

[Guest Piraten]

happycamper skrev, for 40 minutter siden:

jeg comprende fint... min holdning til havd krænkende adfærd er min egen og hvad andre går og gør inden for lovens rammer er deres egen - jeg opponerer på din holdning til om betaling er en del af showet eller ej - selvfølgelig er det det - capiche ?

Skal jeg forstå det sådan at du generelt er imod sex for penge, altså prostitution, eller af betaling for ganske bestemte sexuelle ydelser du finder krænkende? Hvis det sidste er tilfældet må jeg indrømme at jeg er uenig. Du gør dig til dommer og mener at dit moralske kompas er universielt og dækker alle?

hvis det første er tilfældet er vi så uenige?

vh. Piraten

[Borende X 25035]

happycamper skrev, for 2 timer siden:

jeg har læst om brugere der betaler sig fra at give lussinger i ansigtet til en pige og sprøjte sperm på hende... er det ikke at krænke ? jeg synes det er - og jo betaling gør lige præcis forskellen - ellers er det dig der vrøvler- bigtime !

Der er faktisk piger, der tilbyder den slags. De kaldes masochister, og smæk er en del af deres sexualitet. Når de selv udbyder det, er det vel ingen krænkelse?

[Guest happycamper]

Piraten skrev, for 37 minutter siden:

Skal jeg forstå det sådan at du generelt er imod sex for penge, altså prostitution, eller af betaling for ganske bestemte sexuelle ydelser du finder krænkende? Hvis det sidste er tilfældet må jeg indrømme at jeg er uenig. Du gør dig til dommer og mener at dit moralske kompas er universielt og dækker alle?

hvis det første er tilfældet er vi så uenige?

vh. Piraten

er slet ikke dommer har bare min egen holdning - og pigernes prisliste er vel egentlig en god rettesnor for hvad der betragtes som krænkende adfærd  - betal og vær glad

[ListeFister 61]

Mærkeligt, at der ikke er særligt mange, der har moralske skrupler over uvidenheden i forhold til det at købe sex.

Principielt aner vi jo intet om de gp'er vi køber sex af.

[Guest Piraten]

happycamper skrev, for 33 minutter siden:

er slet ikke dommer har bare min egen holdning - og pigernes prisliste er vel egentlig en god rettesnor for hvad der betragtes som krænkende adfærd  - betal og vær glad

Jo mere du betaler, jo mere må du krænke mig? Så er det jo en illusion, sat op af pigen. Hun føler sig jo ikke krænket, men lader fyren få fornemmelsen? Krænkeri på skrømt? Vrøvl

vh. Piraten

[Guest Piraten]

ListeFister skrev, for 10 minutter siden:

Mærkeligt, at der ikke er særligt mange, der har moralske skrupler over uvidenheden i forhold til det at købe sex.

Principielt aner vi jo intet om de gp'er vi køber sex af.

Næ, vi ved kun det de ønsker at lade os vide. Annonce, samtale, opførsel osv. Jeg bilder mig ind at jeg ville kunne mærke at pigen i virkeligheden ikke ønsker at sælge sex. Og hvis den følelse var til stede ville jeg ikke kunne gennemføre et besøg. Altså, det er for pokker da ikke mit ansvar at skulle stille mig kritisk til alt hvad pigen siger og gør? Vi nærmer os svenske tilstande hvor pigen skal underskrive et dokument hvori det fremgår at pigen vitterligt ønsker at sælge sex. Det er vist ikke et ønskeligt scenarie for hverken køber eller sælger. Og ville være fuldstændigt uigennemførligt.

vh. Piraten

[Borende X 25035]

ListeFister skrev, for 45 minutter siden:

Mærkeligt, at der ikke er særligt mange, der har moralske skrupler over uvidenheden i forhold til det at købe sex.

Det må du meget gerne uddybe. Hvad mener du med "uvidenheden i forhold til at købe sex"?

[Thaiuser 677]

ListeFister skrev, 1 time siden:

Mærkeligt, at der ikke er særligt mange, der har moralske skrupler over uvidenheden i forhold til det at købe sex.

Principielt aner vi jo intet om de gp'er vi køber sex af.

Jamen det er jo ikke anderledes end at mine sportssko er lavet i Bangladesh og min skjorte syet i Malaysia.

Principielt aner jeg ikke om den bangladesiske arbejder gik grædende hjem fra arbejde den dag hun syede mine sko fordi hendes familie skulle sættes ud af deres lejede blikskur fordi hun ikke havde opfyldt ugens akkord på grund af graviditetssmerter og derfor ikke havde tjent nok til huslejen.

Man kan jo ikke som menigmand vide hvad den enkelte GPs baggrund er. Vi må jo stole på at vi lever i en retsstat med love som forbyder tvang, udnyttelse, menneskesmugling osv, og at der er en ordensmagt som holder et vist øje med branchen. Hvis.. HVIS man så ved et besøg hos en pige synes at der er indikationer på forbrydelser, eller at man får en viden om det, så må man jo som “Bonus Pater prostitutionskunde” vende om på hælen og med det samme tippe de relevante myndigheder og afvente at de gør deres skatteyderbetalte arbejde.

Det er indbildning, hvis vi som prostitutionskunder tror at vi kan opnå fuld viden om hvad der foregår bag kulisserne. Som i så mange andre forhold i livet, så kan man ikke handle hvis man kun vil handle rationelt og på fuldt oplyst grundlag. Sådan fungerer virkligheden og mennesket ikke, det rationelle menneske er et idealbillede, men det er en teoretisk størrelse. Hvornår har du sidst spurgt ekspedienten i supermarkedet om hans feriepenge var udregnet korrekt og indbetalt til tiden, for eventuelt at kunne gå over i supermarkedet på den anden side af gaden med mere styr på tingene? Man er altid nødt til at sætte barren et eller andet sted, hvor man accepterer en vis mængde handlen i uvidenhed for ikke at blive lammet.

Man kan tænke over hvad man mon ikke ved, men at få moralske skrupler over det? Nej, det kan jeg altså ikke se, at man skal gå rundt og have. I det øjeblik du kommer til at vide noget, eller ser nogle indikationer på noget, så er det en anden sag, men uvidenheden i sig selv? nej det synes jeg ikke.

Redigeret 14. Juli, 2018 af Thaiuser

[sweetstone 2689]

Thaiuser skrev, for 5 minutter siden:

Jamen det er jo ikke anderledes end at mine sportssko er lavet i Bangladesh og min skjorte syet i Malaysia.

Principielt aner jeg ikke om den bangladesiske arbejder gik grædende hjem fra arbejde den dag hun syede mine sko fordi hendes familie skulle sættes ud af deres lejede blikskur fordi hun ikke havde opfyldt ugens akkord på grund af graviditetssmerter og derfor ikke havde tjent nok til huslejen.

Man kan jo ikke som menigmand vide hvad den enkelte GPs baggrund er. Vi må jo stole på at vi lever i en retsstat med love som forbyder tvang, udnyttelse, menneskesmugling osv, og at der er en ordensmagt som holder et vist øje med branchen. Hvis.. HVIS man så ved et besøg hos en pige synes at der er indikationer på forbrydelser, eller at man får en viden om det, så må man jo som “Bonus Pater prostitutionskunde” vende om på hælen og med det samme tippe de relevante myndigheder og afvente at de gør deres skatteyderbetalte arbejde.

Det er indbildning, hvis vi som prostitutionskunder tror at vi kan opnå fuld viden om hvad der foregår bag kulisserne. Som i så mange andre forhold i livet, så kan man ikke handle hvis man kun vil handle rationelt og på fuldt oplyst grundlag. Sådan fungerer virkligheden og mennesket ikke, det rationelle menneske er et idealbillede, men det er en teoretisk størrelse. Hvornår har du sidst spurgt ekspedienten i supermarkedet om hans feriepenge var udregnet korrekt og indbetalt til tiden, for eventuelt at kunne gå over i supermarkedet på den anden side af gaden med mere styr på tingene? Man er altid nødt til at sætte barren et eller andet sted, hvor man accepterer en vis mængde handlen i uvidenhed for ikke at blive lammet.

Man kan tænke over hvad man mon ikke ved, men at få moralske skrupler over det? Nej, det kan jeg altså ikke se, at man skal gå rundt og have. I det øjeblik du kommer til at vide noget, eller ser nogle indikationer på noget, så er det en anden sag, men uvidenheden i sig selv? nej det synes jeg ikke.

godt skrevet-helt enig.

[Thaiuser 677]

happycamper skrev, for 1 time siden:

er slet ikke dommer har bare min egen holdning - og pigernes prisliste er vel egentlig en god rettesnor for hvad der betragtes som krænkende adfærd  - betal og vær glad

Det er altså noget sludder.

Det kan aldrig være en krænkelse af en gp at købe en ydelse hun selv tilbyder. Frivilligheden i det tager krænkelsen ud af det.

Hvis du mener noget andet, så er det fordi du projicerer din egen personlige holdning eller moral til hvad du selv ville synes var krænkende over på enten gp’en eller kunden.

[Thaiuser 677]

happycamper skrev, for 5 timer siden:

Egentlig interessant synes jeg... betaler sex-købere for at krænke et andet menneske lovligt ? specielt hvis pigerne har personlige problemer der leder dem ind i branchen - vi udnytter vel svagere mennesker ? en slags "herremands" mentalitet. Har nu også bemærket at en del brugere herinde kan betragtes som svage og i et form for misbrug.

Jeg udnytter ikke nogen ved at gå til prostitueret.

Både den prostituerede og jeg er kommet frem til samme konklusion: At det er en fordelagtig byttehandel.

Jeg giver hende et beløb som hun anser for en større nytteværdi for hende end ulempen ved at bruge sin tid og evner på mig. Og jeg modtager en ydelse som for mig har større nytteværdi end den tid og de alternative forbrugsmuligheder jeg opgiver ved at give hende beløbet.

Det er win-win. Der er ikke skyggen af udnyttelse i det.

[ListeFister 61]

Piraten skrev, 1 time siden:

Næ, vi ved kun det de ønsker at lade os vide. Annonce, samtale, opførsel osv. Jeg bilder mig ind at jeg ville kunne mærke at pigen i virkeligheden ikke ønsker at sælge sex. Og hvis den følelse var til stede ville jeg ikke kunne gennemføre et besøg. Altså, det er for pokker da ikke mit ansvar at skulle stille mig kritisk til alt hvad pigen siger og gør?

Normalt kan man i almindelige erhvervsmæssige forhold som betalende kunde fralægge sig ansvar i stor stil. Men der er de erhvervsdrivende omfattet af offentlige regler og myndighedskontrol osv., hvilket sikrer, at det man som forbruger køber, overholder en vis standard.

Men gp'erne er ikke under kontrol. Ingen regler. Ingen tilsyn. Det eneste der en sjælden gang bliver kontrolleret, er om de er 18 år, og om de betaler lidt til SKAT. Thats it!

Som sexkøber er man med andre ord, den eneste der rent faktisk kan tage et ansvar (idet det er os der har pengene).

Men vi har ingen mulighed for reelt at få et vidensgrundlag, der tilnærmelsesvis kan betyde, at vi kan løfte dette ansvar.

Og så sker der det, at vi kaster håndklædet i ringen, bliver ligeglade, og knepper måske/måske ikke løs i en incest-ramt pige, som har fået sin seksualitet fuldkommen ødelagt.

Piraten skrev, 1 time siden:

Vi nærmer os svenske tilstande hvor pigen skal underskrive et dokument hvori det fremgår at pigen vitterligt ønsker at sælge sex. Det er vist ikke et ønskeligt scenarie for hverken køber eller sælger. Og ville være fuldstændigt uigennemførligt.

Er det ikke en myte?

Er denne lov ikke baseret på Istanbul-konventionen som er underskrevet af alle EU-lande - også Danmark ?

Passer det ikke, at 10 EU-lande (heriblandt nu Sverige) har implementeret denne lovgivning?

Og kan det mon passe, at Danmark - på trods af at de har underskrevet konventionen - ikke kan tilpasse dansk lovgivning, pga. de retslige forbehold ifht. EU ?

[Guest Piraten]

Man kunne endda argumentere for,at det alle disse griske piger der udnytter alle disse liderlige mænds trang til fisse, til at hive den sidste tusindlap op af bukselommen

vh. Piraten

Redigeret 14. Juli, 2018 af Piraten
Stavefejl

[ListeFister 61]

Borende X skrev, 1 time siden:

Det må du meget gerne uddybe. Hvad mener du med "uvidenheden i forhold til at købe sex"?

Når jeg køber en liter mælk i netto, kan jeg læse på ingredienslisten hvad den indeholder mv. Offentlige regler og myndighedskontrol sikrer, at mælken er produceret under ordentlige forhold, og de ansatte ikke har lidt overlast osv. osv.

Men når jeg køber en gp, er det hele op til mig selv. Så jeg må basere det på hvad jeg kan se/observere og hvad gp ellers vælger at fortælle mig - en gp som jeg i øvrigt betaler for at fortælle mig det jeg gerne vil høre.

[Finn1101 1189]

liderlig-dreng skrev, den 13/7/2018 at 15:17:

[...]som I nok ved, så ligger prostitutionsbranchen lige ved vippen for at blive ulovligt og det er der nok årsager til. [...]

 

 

Evt. årsager vil jeg springe over, men jeg mener at det er faktuelt forkert, hvad der skrives. 

For få år siden var der faktisk meget tæt på at være et politisk flertal for at gøre prostitution eller rettere køb af seksuelle ydelser ulovligt, men for et par år siden ændrede Socialdemokratiet holdning. I dag vil Socialdemokratiet ikke længere forbyde købesex, og så er der meget langt til lovgivning, der forbyder købesex, idet politiske partier som har dette på programmet meget langt fra tæller de nødvendige 90 mandater. 

Men det er nemt at blive forvirret, for netop Socialdemokratiets aktuelle formand har været en af dem, der for kort tid siden var særdeles aktiv for ,lovgive om at gøre køb af sex strafbart, og fx mente at man var ueget til et job i det offentlige eller som pædagog, skolelærer eller politibetjent, hvis man havde betalt for sex med en prostitueret, men partiets officielle holdning i dag er at man ikke vil lovgive om prostutution efter fx svensk forbillede. 

Redigeret 14. Juli, 2018 af Finn1101

[ListeFister 61]

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

Jamen det er jo ikke anderledes end at mine sportssko er lavet i Bangladesh og min skjorte syet i Malaysia.

Hvis det er importeret igennem officielle kanaler, så er det underlagt regler og myndighedkontrol. Du er også her sikret som forbruger.

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

Man kan jo ikke som menigmand vide hvad den enkelte GPs baggrund er. Vi må jo stole på at vi lever i en retsstat med love som forbyder tvang, udnyttelse, menneskesmugling osv, og at der er en ordensmagt som holder et vist øje med branchen.

Der bliver til gengæld ikke holdt øje med mennesker der bare mistrives. F.eks. selvmordstruede osv.

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

Hvis.. HVIS man så ved et besøg hos en pige synes at der er indikationer på forbrydelser, eller at man får en viden om det, så må man jo som “Bonus Pater prostitutionskunde” vende om på hælen og med det samme tippe de relevante myndigheder og afvente at de gør deres skatteyderbetalte arbejde.

Men man betaler jo en gp for at hun netop skal fortælle det man gerne vil høre. Så denne form for "sikring" er blår i egne øjne.

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

Det er indbildning, hvis vi som prostitutionskunder tror at vi kan opnå fuld viden om hvad der foregår bag kulisserne.

Det har intet med indbildning at gøre. Det er fakta at vi ikke kan få den viden, og det er netop det der er mit problem med at købe sex i det hele taget. Uvidenheden.

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

Som i så mange andre forhold i livet, så kan man ikke handle hvis man kun vil handle rationelt og på fuldt oplyst grundlag. Sådan fungerer virkligheden og mennesket ikke, det rationelle menneske er et idealbillede, men det er en teoretisk størrelse.

Det er noget vrøvl. Vi har massere af regler og kontrol som netop sikrer dette, i stort set alle andre erhvervsmæssige forhold.

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

Hvornår har du sidst spurgt ekspedienten i supermarkedet om hans feriepenge var udregnet korrekt og indbetalt til tiden

Det gør jeg hver dag, idet jeg har stemt på nogle politikere, der har indført regler om revisionspligt, skattekontrol, og at fagforeninger må foretage efterkontrol osv. osv.

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

, for eventuelt at kunne gå over i supermarkedet på den anden side af gaden med mere styr på tingene?

Det er ikke nødvendigt. Det er så meget kontrol med dette område, at jeg føler mig tilpas sikret, at alle supermarkeder i det store overholder disse regler.

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

Man er altid nødt til at sætte barren et eller andet sted, hvor man accepterer en vis mængde handlen i uvidenhed for ikke at blive lammet.

Med gp'er eksisterer der bare slet ingen barre.

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

Man kan tænke over hvad man mon ikke ved, men at få moralske skrupler over det? Nej, det kan jeg altså ikke se, at man skal gå rundt og have.

Jeg tænker kun, at jeg i alle andre køb, er rimeligt sikret som ansvarlig forbruger via lovgivning og kontrol.

Med gp findes der intet.

Hvorfor skal jeg være så ligeglad med gp'erne, når jeg i alle andre erhvervsmæssige køb, kræver omfattende regler, kontrol og styring?

Thaiuser skrev, for 35 minutter siden:

I det øjeblik du kommer til at vide noget, eller ser nogle indikationer på noget, så er det en anden sag, men uvidenheden i sig selv? nej det synes jeg ikke.

Enig!!! Hvis man VED noget - også selvom det bare er en mistanke eller løse rygter - så skal man blive væk.