Persondataforordning og GP-business?

[DK fyr 34 4438]

• 
• 
• 

Bebop skrev, 1 time siden:

Momsregistrering har intet med sagen at gøre - hvor har du det fra?

Jeg er småchokeret over at folk bare skriver det rene vås som om det var indlysende sandt.

Det er den dataansvarlige, der skønner, men kun "i første omgang"  Men der skal skønnes ud fra formålet med indsamlingen af oplysningen (der skal være et formål, før oplysningen overhovedet må indsamles)  - ikke bare ud fra om der består et kundeforhold. Det er lidt svært at se, hvorfor en prostitueret skal gemme et telefonnummer efter en kunde har været på besøg - uanset om man skønner at kunden måske kommer igen. Et rimeligt formål kunne måske være, at kunden opførte sig dårligt (men kunden har så ret til at få fx telefonnummeret slettet alligevel).

Man kunne argumentere for at telefonnummer er nødvendigt for det tilfælde at man blev nød til at give en tilbagemelding om kønssygdom eller andet.

Alle GP'er sletter selvfølgelig ikke telefonnumre/sms'er. De er den eneste mulighed for at holde styr på hvad kunden eller en potentiel kunde vil/ønsker/har af præferencer. Du ville blive overrasket over for lidt meddelsomme de fleste fyre er i deres kommunikation og hvor mange der forventer at man kan huske hvad man skrev sammen i 2-4 sms'er for måneder siden.

Men alle oplysninger der er nødvendige for et kundeforhold kan en kunde ikke nægte at oplyse/kræve slettet så længe forholdet står på.

En naturgaskunde kan f.eks ikke  nægte at ville have sit navn og adresse stående registreret hos DONG/Ørsted eller få oplysninger slettet eller anonymiseret mens forholdet står på. For de er simpelthen nødvendige or kundeforholdet. Oplysninger til statistiske formål. F.eks. kunden årlige gasforbrug kan også opbevares ubegrænset og efter kundeforholdet er ophørt. Med andre ord. Der er utallige smutveje og alt kan gradbøjes. Det samme gælder hvad der er nødvendige oplysninger.

Med momsregistrering mener jeg at private imellem der gælder forordningen ikke. Du kan f.eks. ikke blive pålagt at slette telefonnumre i din private telefonbog eller slette andre oplysninger du ligger inde med som privatperson. Men en erhvervsdrivende kan blive pålagt at slette ikke nødvendige oplysninger de ligger inde med/har samlet/fået udleveret.

[AalborgLook 5168]

Manfredo skrev, for 56 minutter siden:

Bare af ren nysgerrighed @Nemtøs...

HVORDAN foregår sådan en dobbeltnedlægning?

En almindelig 3kant. Vi var 2 fra EG der skulle have været sammen med hende, men det blev desværre ikke til noget da den anden fyr meldte fra. 

[Francois 1222]

AalborgLook skrev, den 9/7/2018 at 20:59:

En almindelig 3kant. Vi var 2 fra EG der skulle have været sammen med hende, men det blev desværre ikke til noget da den anden fyr meldte fra. 

Damn... Her troede jeg at en dobbeltnedlægning betød den var så lang, at den kunne gå ind gennem hul 1, ud af hul 3 og tilbage ind i hul 2... Skulle lige til at række ud efter en økonomiflaske BrainBleach<TM> for at fjerne den vision fra den indre fladskærm...

[Rejsenetværk 9233]

News skrev, den 9/7/2018 at 20:06:

Det er historien om kanoner og gråspurve. Og sådan er det også for almindelige erhvervsdrivende. Emnet er pustet kunstigt op af lykkeriddere, der overdramatiserer, for at skabe en frygt, de kan spinde guld på. Det er år 2000 om igen.

GDPR koster
virksomheder
cirka 8 mia. kroner

Det har været dyrt for de danske virksomheder at omstille sig til EU's Persondataforordning, som træder i kraft den 25. maj. Det viser ny analyse fra Dansk Erhverv.

https://www.danskerhverv.dk/presse-og-nyheder/nyheder/gdpr-koster-virksomhederne-cirka-8-mia-kroner/

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Thaiuser 677]

News skrev, den ‎09‎-‎07‎-‎2018 at 20:06:

Kan I se det for Jer?

Datatilsynet på besøg hos en prostitueret. Det sker aldrig.

Kommer der en anmeldelse fra en kunde, der ikke kan få slettet sit telefonnummer hos en prostitueret? Det sker aldrig.

Det er historien om kanoner og gråspurve. Og sådan er det også for almindelige erhvervsdrivende. Emnet er pustet kunstigt op af lykkeriddere, der overdramatiserer, for at skabe en frygt, de kan spinde guld på. Det er år 2000 om igen.

Der er rigeligt at tage fat på i forvejen i branchen. Momsregistrering/ bogføringsloven/ selvangivelse/ fakturaer/ afregningsbilag/ kasseapparat/ rufferi/ penge under bordet osv. som er langt vigtigere at have fokus på. Brug krudtet her i stedet, piger.

Kan du se det for dig?

En prostitueret har en bagmand der får adgang til telefonnumrene på den prostitueredes kunder. Det sker aldrig.

Bagmanden beslutter sig for at starte en sidegesjæft med afpresning af dem som har besøgt den prostituerede. Det sker aldrig.

Eller, jo.. Det gør det faktisk.

https://www.fyens.dk/indland/Kunder-blev-afpresset-og-truet-gennem-escortbureau/artikel/3212049

Havde det været i dag, så var der muligvis nogle kunder der godt kunne finde på at anmelde den prostituerede for brud på persondataforordningen.

[TheVoice 9348]

Thaiuser skrev, 1 time siden:

Kan du se det for dig?

En prostitueret har en bagmand der får adgang til telefonnumrene på den prostitueredes kunder. Det sker aldrig.

Bagmanden beslutter sig for at starte en sidegesjæft med afpresning af dem som har besøgt den prostituerede. Det sker aldrig.

Eller, jo.. Det gør det faktisk.

https://www.fyens.dk/indland/Kunder-blev-afpresset-og-truet-gennem-escortbureau/artikel/3212049

Havde det været i dag, så var der muligvis nogle kunder der godt kunne finde på at anmelde den prostituerede for brud på persondataforordningen.

Bagmændene bør vel stadig som i dag anmeldes for afpresning.  At anmelde pigen for brud på persondataforordningen vil næppe ændre noget særligt.  Men det kunne selvfølgelig være lidt interessant af få afklaret om Gp´er i det hele taget er omfattet persondaforordningen.

Umiddelbart hælder jeg til, at det er de ikke.  Prostitution, uagtet om man har CVR eller ej anerkendes ikke som erhverv.  Det gælder nogle ganske få særlove for prostitution, primært med det formål at få det gjort klart at pigernes indægter er skattepligtige.  Hvis man ikke anerkender prostitution som erhverv, må de enkelte piger vel blot betragtes som privatpersoner der modtager penge for sex, hvor indtægten er er skattepligtig.   

Det er så ikke mit indtryk at privatpersoner er omfattet af den nye lov.  

[Thaiuser 677]

TheVoice skrev, for 7 minutter siden:

Bagmændene bør vel stadig som i dag anmeldes for afpresning.  At anmelde pigen for brud på persondataforordningen vil næppe ændre noget særligt.  Men det kunne selvfølgelig være lidt interessant af få afklaret om Gp´er i det hele taget er omfattet persondaforordningen.

Umiddelbart hælder jeg til, at det er de ikke.  Prostitution, uagtet om man har CVR eller ej anerkendes ikke som erhverv.  Det gælder nogle ganske få særlove for prostitution, primært med det formål at få det gjort klart at pigernes indægter er skattepligtige.  Hvis man ikke anerkender prostitution som erhverv, må de enkelte piger vel blot betragtes som privatpersoner der modtager penge for sex, hvor indtægten er er skattepligtig.   

Det er så ikke mit indtryk at privatpersoner er omfattet af den nye lov.  

Jeg tror ikke det forhold at prostitution ikke anerkendes som et lovligt erhverv med hensyn til medlemskab af A-kasse og offentlige tilskudsmuligheder osv., betyder at dette ikke anses som et erhverv i forhold til Persondataforordningen. Som du selv nævner det, så er andre myndigheder jo ikke i tvivl om at den prostituerede skal registrere sig som selvstændigt erhvervsdrivende og at indtægterne er skattepligtig indkomst fra egen virksomhed. Det er ikke nogen særlov der bestemmer dette. De falder bare under den helt generelle Statsskattelovs paragraf 4, som alle andre.

Men selvfølgelig skal bagmanden anmeldes på samme måde i dag for afpresning. Men det friholder jo ikke den prostituerede for at skulle leve op til gældende lov. Og selv om de fleste nok er klart over at deres telefonnummer kan blive lagret hvis de ringer til nogen, så er det jo (som jeg har forstået det) et af persondataforordningens formål at gøre op med erhvervsdrivende unødvendige lagring af data. Det er klart at det virker fremmed for os i dag, men jeg tror at de fleste erhvervsdrivende kommer til at have nogle nye rutiner, som for eksempel at slette telefonnumre og sms'er fra kunder som der ikke er en velbegrundet årsag til at lagre.

[Finn1101 1189]

DK fyr 34 skrev, den 9/7/2018 at 18:52:

Hvis pigen (eller fyren) er momsregisteret osv. så skal forordningen overholdes.

Oplysninger der er en forudsætning for kundeforholdet beståen og/eller overholdelse af bogføringslovens bestemmelser kan i princippet opbevares ubegrænset eller til kundeforholdet skønnes ophørt. Her er det pigen/virksomheden der foretager dette skøn.

Oplysninger skal uanset hvad selvfølgelig opbevares og behandles på betryggende vis.

 

At en klinik, bordel eller en selvstændig glædespige overtræder anden lovgivning, fx ved ikke at betale moms, gør næppe at de fritages for at overholde persondataforordningen. 

Jeg mener også godt at en glædespige kan fungere, i det små, uden at være momsregistreret, men hun skal selvfølgelig stadig betale b-skat, og hun (han eller hen) skal stadig overholde persondataforordningen, og det vil udløse en bøde, hvis det kan godtgøres at en person har overtrådt loven. Jeg mener ikke at dette på nogen måde kan kobles til en momsregistrering, bare for at undgå enhver misforståelse. 

[TheVoice 9348]

Thaiuser skrev, for 10 minutter siden:

Jeg tror ikke det forhold at prostitution ikke anerkendes som et lovligt erhverv med hensyn til medlemskab af A-kasse og offentlige tilskudsmuligheder osv., betyder at dette ikke anses som et erhverv i forhold til Persondataforordningen. Som du selv nævner det, så er andre myndigheder jo ikke i tvivl om at den prostituerede skal registrere sig som selvstændigt erhvervsdrivende og at indtægterne er skattepligtig indkomst fra egen virksomhed. Det er ikke nogen særlov der bestemmer dette. De falder bare under den helt generelle Statsskattelovs paragraf 4, som alle andre.

 

Tja...…  måske.  Det er dog min opfattelse af der er mange gråzoner i lovgivningsmæssigt omkring prostitution

Jeg fandt noget som information engang har skrevet

Citat

 

* Lovteksten om prostitution blev ændret i 1999, så prostituerede ikke længere blev anset som kriminelle. Men prostitution som erhverv blev ikke legaliseret. I lovteksten står, at afkriminaliseringen af prostituerede ikke indebærer, at prostitution anses som et lovligt erhverv.

* Prostitution som erhverv er altså ikke lovligt, men det er ikke ulovligt at prostituere sig, og de prostituerede skal betale skat til samfundet af deres indtjening.

* Prostituerede skal således være momsregistrerede som selvstændigt erhvervsdrivende og er berettigede til sygedagpenge. Fordi prostitution ikke er et legalt erhverv kan de prostituerede dog ikke blive optaget i en A-kasse, med dertil hørende rettigheder.

 

Man kunne vel så sige, at hvis f.eks persondataforordningen, markedsførigsloven, købeloven m.v.  også gælder for prostitution, så giver det jo ikke mening samtidigt at sige at prostitution ikke anses for et lovligt erhverv - Det skaber i hvert fald tvivl om hvilke rettigheder og forpligtelser der gælder for alle lovlige erhverv  gælder så også for den enkelte  prostitueret.

Jeg synes at der er mange gråzoner. 

 

[Thaiuser 677]

TheVoice skrev, for 15 minutter siden:

Tja...…  måske.  Det er dog min opfattelse af der er mange gråzoner i lovgivningsmæssigt omkring prostitution

Jeg fandt noget som information engang har skrevet

Man kunne vel så sige, at hvis f.eks persondataforordningen, markedsførigsloven, købeloven m.v.  også gælder for prostitution, så giver det jo ikke mening samtidigt at sige at prostitution ikke anses for et lovligt erhverv - Det skaber i hvert fald tvivl om hvilke rettigheder og forpligtelser der gælder for alle lovlige erhverv  gælder så også for den enkelte  prostitueret.

Jeg synes at der er mange gråzoner. 

 

Det er jo bare "whatabout'ism".

Man må jo se på Persondataforordningen og se hvem den gælder for og eventuelt i dens forarbejder hvem den er tænkt at gælde for. Det er fælles EU-regler som næppe tager hensyn til præcis hvilken legal status prostitutionserhvervet i andre forbindelser har i det enkelte medlemsland. Det er jo faktisk stor forskel.

[TheVoice 9348]

Thaiuser skrev, for 2 timer siden:

Det er jo bare "whatabout'ism".

Man må jo se på Persondataforordningen og se hvem den gælder for og eventuelt i dens forarbejder hvem den er tænkt at gælde for. Det er fælles EU-regler som næppe tager hensyn til præcis hvilken legal status prostitutionserhvervet i andre forbindelser har i det enkelte medlemsland. Det er jo faktisk stor forskel.

Du har jo ret i, at prostitution har forskellig status i de forskellige EU lande.  Der næppe nogen der har forholdt sig til den underlige situation vi har i DK.  Men bortset fra, kan jeg næppe forestille mig, at Persondataforordningen  i forbindelse med ulovligheder, afpresning m.v. vil komme til at betyde noget særligt i prostitutionsmiljøet.   

[Thaiuser 677]

TheVoice skrev, for 2 timer siden:

Du har jo ret i, at prostitution har forskellig status i de forskellige EU lande.  Der næppe nogen der har forholdt sig til den underlige situation vi har i DK.  Men bortset fra, kan jeg næppe forestille mig, at Persondataforordningen  i forbindelse med ulovligheder, afpresning m.v. vil komme til at betyde noget særligt i prostitutionsmiljøet.   

Det sidste tror jeg du har ret i, men på et eller andet tidspunkt skal der jo nok komme en dom og en bødestraf, muligvis ikke fra prostitutionsmiljøet, omhandlende brud på Persondataforordningen om lagrede telefonnumre og sms’er i en telefon. Og prostituerede er vel ikke dummere end andre mennesker, og de fleste vil da nødigt udsætte sig for at kunne få bøder for noget sådant.

[DK fyr 34 4438]

Finn1101 skrev, for 7 timer siden:

 

At en klinik, bordel eller en selvstændig glædespige overtræder anden lovgivning, fx ved ikke at betale moms, gør næppe at de fritages for at overholde persondataforordningen. 

Jeg mener også godt at en glædespige kan fungere, i det små, uden at være momsregistreret, men hun skal selvfølgelig stadig betale b-skat, og hun (han eller hen) skal stadig overholde persondataforordningen, og det vil udløse en bøde, hvis det kan godtgøres at en person har overtrådt loven. Jeg mener ikke at dette på nogen måde kan kobles til en momsregistrering, bare for at undgå enhver misforståelse. 

Jeg mente nu piger/klinikker der gør der for en forretning. En amatør pige der ikke tager noget og som bare gør det for sjov er jo at regne for en privatperson og der er forordningen ikke gældende.

Sorry hvis jeg ikke var klar i spyttet 

[Bebop 9139]

DK fyr 34 skrev, den 9/7/2018 at 20:46:

Man kunne argumentere for at telefonnummer er nødvendigt for det tilfælde at man blev nød til at give en tilbagemelding om kønssygdom eller andet.

Godt argument! Men formelt skal man aftale det.

DK fyr 34 skrev, den 9/7/2018 at 20:46:

En naturgaskunde kan f.eks ikke  nægte at ville have sit navn og adresse stående registreret hos DONG/Ørsted eller få oplysninger slettet eller anonymiseret mens forholdet står på

Det er klart, det er en del af løbende aftale. Men det er ikke relevant her.

TheVoice skrev, den 11/7/2018 at 13:10:

Prostitution, uagtet om man har CVR eller ej anerkendes ikke som erhverv. 

Det er ikke afgørende om der er tale om erhvervsudøvelse. 

News skrev, den 9/7/2018 at 20:06:

Datatilsynet på besøg hos en prostitueret. Det sker aldrig.

Enig, det var netop for at understrege absurditeterne i både forordningen og synet på prostitution.

[migmanden 697]

DK fyr 34 skrev, for 22 timer siden:

Jeg mente nu piger/klinikker der gør der for en forretning. En amatør pige der ikke tager noget og som bare gør det for sjov er jo at regne for en privatperson og der er forordningen ikke gældende.

Sorry hvis jeg ikke var klar i spyttet 

Der tager du helt fejl. En hver indtægt er at regne som en forretning og er skattepligtig, med meget få undtagelser, som salg af løsøre og hundehvalpe, under 2 kuld pr. år. Derfor er prostitution altid skattepligtigt og momspligtig over en bestemt beløb jeg ikke kan huske. Da der dermed er erhverv gælder persondataloven også. 

Om myndighederne gider at interessere sig for noget af dette, er noget andet. De har normalt en bagatelgrænse. Hvad den enkelte vælger er et spørgsmål om samvittighed, holdninger til sort arbejde og holdninger til at gemme personlige oplysninger om andre.