Scammer

[Fiesta 68]

• 
• 
• 

https://sugardaters.dk/show?alias=JosephineKamph

Accepterede en date med mig, uden at åbne min profil.

Accepterede at køre fra det midtjyske til det Sønderjyske  for en date til 1500 + 350 til benzin.

Ville ha de 350 forud, og sendte mig sit nummer til en mobile Pay overførsel.

Flippede ud da jeg bad om et billede af hende, holdende et stykke papir med mit profilnavn.

Blokerede mig da jeg fortalte jeg havde anmeldt hende.

Hun/han kan nemt lave en anden profil. Telefonnummeret er værre. Gem det

Redigeret 1. November, 2017 af Stabilizer
private opl slettet

[Guest kmd]

det er da ok hun vil have til benzin som det mindste, ellers kan det jo være en udgift for hende hvis du brænder hende af 

tag en tudekiks , ok

[Guest 8270]

Husk, uanset hvor stort et fjols du mener hun er, man må ikke navngive og udlevere mobil nr. i dette forum..

[Fiesta 68]

Kan i virkelig ikke gennemskue det?

Hun åbner ikke min profil. Det er sgu da det første en pige/kvinde vil gøre, når hun overvejer om hun vil ha sex med en SD.

Hun ville køre fra det midtjyske til det Sønderjyske for at ha sex med mig, for 1500.-

Så desperat er der sgu ingen der er, og var hun legit ,fandt hun en i nærheden.

Jeg blev udelukkende valgt pga. afstanden mellem os, så hun kunne kræve kørepenge på forhånd.

Målet var de 350.- og jeg var blevet blokeret det øjeblik jeg havde overført dem.

Med tanke på de 2 reaktioner jeg har fået her, kunne jeg godt mistænke hende (ham), for et ha' en ret god forretning.

 

Redigeret 1. November, 2017 af Stabilizer
private opl slettet

[Guest kmd]

Fiesta skrev, 1 time siden:

Kan i virkelig ikke gennemskue det?

Hun åbner ikke min profil. Det er sgu da det første en pige/kvinde vil gøre, når hun overvejer om hun vil ha sex med en SD.

Hun ville køre fra det midtjyske til det Sønderjyske for at ha sex med mig, for 1500.-

Så desperat er der sgu ingen der er, og var hun legit ,fandt hun en i nærheden.

Jeg blev udelukkende valgt pga. afstanden mellem os, så hun kunne kræve kørepenge på forhånd.

Målet var de 350.- og jeg var blevet blokeret det øjeblik jeg havde overført dem.

Med tanke på de 2 reaktioner jeg har fået her, kunne jeg godt mistænke hende (ham), for et ha' en ret god forretning.

 

hvorfor f sendte du så pengene , når du troede du vidste det ? har du for mange 

Redigeret 1. November, 2017 af kmd

[Fiesta 68]

kmd skrev, for 1 minut siden:

hvorfor f sendte du så pengene , når du troede du vidste det ? har du for mange 

Hvor f står der jeg sendte pengene? 

[Guest kmd]

Fiesta skrev, for 1 minut siden:

Hvor f står der jeg sendte pengene? 

nåe ok godt for dig

men stadig, man kan godt se foto, i mail uden at åbne for profilen, og ligeledes alder, men jeg har det nu lidt svært med , at det ikke kunne være ok at sende til benzin, det er jo

ikke alle derinde som faktisk er der på adressen, når de kommer frem, så det kan jo være ok i det mindste at få sine udgifter dækket tænker jeg ??

[Fiesta 68]

kmd skrev, for 1 minut siden:

nåe ok godt for dig

men stadig, man kan godt se foto, i mail uden at åbne for profilen, og ligeledes alder, men jeg har det nu lidt svært med , at det ikke kunne være ok at sende til benzin, det er jo

ikke alle derinde som faktisk er der på adressen, når de kommer frem, så det kan jo være ok i det mindste at få sine udgifter dækket tænker jeg ??

Mit indlæg var ment som en advarsel. Brug den til hvad du vil.

Tag den til efterretning, ignorer den eller print den og tør røv med den.

Jeg er sgu egentlig ligeglad.

Ligeledes hvis admin beslutter at slette indlægget.

Jeg har gjort mit for at stoppe en svindler.

[Guest kmd]

Fiesta skrev, for 12 minutter siden:

Mit indlæg var ment som en advarsel. Brug den til hvad du vil.

Tag den til efterretning, ignorer den eller print den og tør røv med den.

Jeg er sgu egentlig ligeglad.

Ligeledes hvis admin beslutter at slette indlægget.

Jeg har gjort mit for at stoppe en svindler.

du har faktisk ikke gjort noget , du har været bange for at blive svindlet, men du er det ikke , så du ved ikke om du ville blive det, og om hun er det
i mine øjne er du på grænsen , eller over , til at være for langt ude med det her

[Guest kmd]

kmd skrev, for 3 minutter siden:

du har faktisk ikke gjort noget , du har været bange for at blive svindlet, men du er det ikke , så du ved ikke om du ville blive det, og om hun er det
i mine øjne er du på grænsen , eller over , til at være for langt ude med det her

du kan faktisk ikke vide om hun var dukket op , hvis du havde sendt hende penge til benzin vel
men forstår godt du får advarselsklokker , ved det, meen at sige hun er svindler, er på et noget tyndt grundlag, du ved det faktisk ikke med sikkerhed, du tror det bare

[Fiesta 68]

Tjaa, admin har slettet nummeret, og bevist at det her site er fuldstændigt værdiløst, i forhold til advarsler og negative anmeldelser.

Lad os alle stå sammen, og beskytte svindleres og kriminelles rettigheder.

Det er vigtigt de har frit spil.

Skide være med, at vi andre bliver snydt.

[Guest Sparkster]

Fiesta skrev, for 25 minutter siden:

Tjaa, admin har slettet nummeret, og bevist at det her site er fuldstændigt værdiløst,

Der er noget jura der spiller ind der. Så det er som det skal være - desværre/heldigtvis.

Udover det sur oplevelse, hver glad for du ikke hoppede i og tak fordi du advare andre  

Redigeret 1. November, 2017 af Sparkster

[Fiesta 68]

Sparkster skrev, for 1 minut siden:

Der er noget jura der spiller ind der. Så det er som det skal være - desværre/heldigtvis.

Udover det sur oplevelse, hver glad for du ikke hoppede i og tak fordi du advare andre  

Det er ovehovedet ikke som det skal være.

Røvhuller er nat dyr, og ændrer først adfærd når de bliver hevet frem i lyset.

Røvhullet bag det nummer er nu kravlet tilbage i mørket, og kan fortsætte sin adfærd med en ny profil.

Min advarsel har ingen værdi, og der kommer ikke flere.

[Guest Sparkster]

Fiesta skrev, for 43 minutter siden:

Min advarsel har ingen værdi, og der kommer ikke flere.

Well det havde den, det har den så muligtvis ikke mere, en skam at du så beslutter ikke at bidrage en anden gang - som jeg ser det er det en "sejr" til "Røvhullerne"  

 

Redigeret 1. November, 2017 af Sparkster

[Guest kmd]

Sparkster skrev, for 10 timer siden:

Der er noget jura der spiller ind der. Så det er som det skal være - desværre/heldigtvis.

Udover det sur oplevelse, hver glad for du ikke hoppede i og tak fordi du advare andre  

præcist, det er jo injurerende, det som skrives, og det er personlige oplysninger, både om e v t svindel og om at personen findes på sugardating

[Guest kmd]

Fiesta skrev, for 15 timer siden:

Kan i virkelig ikke gennemskue det?

Hun åbner ikke min profil. Det er sgu da det første en pige/kvinde vil gøre, når hun overvejer om hun vil ha sex med en SD.

Hun ville køre fra det midtjyske til det Sønderjyske for at ha sex med mig, for 1500.-

Så desperat er der sgu ingen der er, og var hun legit ,fandt hun en i nærheden.

Jeg blev udelukkende valgt pga. afstanden mellem os, så hun kunne kræve kørepenge på forhånd.

Målet var de 350.- og jeg var blevet blokeret det øjeblik jeg havde overført dem.

Med tanke på de 2 reaktioner jeg har fået her, kunne jeg godt mistænke hende (ham), for et ha' en ret god forretning.

 

hm det kan så undre mig , at du overhovedet skriver med hende ,  når der er så langt til hende, vil du ikke lykkes derinde tænker jeg
men hvis du sætter det tlf nummer ind i søgefeltet i facebook, så vil du nok få ret i en del af det du siger ok
men det kan stadig være en dårlig joke alt i alt den profil

[Dezmodevil 480]

Fiesta det er rigtig godt at du skriver om hende og giver os brugernavnet, men endnu mere vigtigt at du beskriver fremgangsmåden så andre der stadig er naive kan lære af dine erfaringer.... 

At du ikke må oplyse tlf. Nr må du så acceptere og det er vel fair nok. 

KMD: Du er helt væk. Lad nu være med at forsvare åbenlyst svindel med at det "kunne være"... Den fremgangsmåde vil altid være svindel. 

[Guest kmd]

Dezmodevil skrev, for 2 timer siden:

Fiesta det er rigtig godt at du skriver om hende og giver os brugernavnet, men endnu mere vigtigt at du beskriver fremgangsmåden så andre der stadig er naive kan lære af dine erfaringer.... 

At du ikke må oplyse tlf. Nr må du så acceptere og det er vel fair nok. 

KMD: Du er helt væk. Lad nu være med at forsvare åbenlyst svindel med at det "kunne være"... Den fremgangsmåde vil altid være svindel. 

nej , det er injurier, så længe han faktisk ikke har sendt penge , og blevet snydt, og det må man ikke, særligt ikke når man giver navn og tlf nummer i den forbindelse
jeg er helt enig i at han ikke skal sende penge osv osv, men det er ikke ok at sige svindel, når han bare tror det ville blive svindel
det kunne jo være hun dukkede op, hvis han faktisk sendte de 350 kr, at hun ikke villle sende foto  til ham kan jeg godt forstå, det er jo en ytring om at han ikke tror på hende

og det er da ikke tillidsvækkende, og så bliver hun bange for at blive snydt
det kan ses fra flere sider ok 

og der er intet åbenlyst i det, før han faktisk er blevet svindlet ok ?? indtil det er det spekulationer i lovens forstand

Redigeret 2. November, 2017 af kmd

[Argent 1228]

Fiesta skrev, den 11/1/2017 at 18:45:

... og beskytte svindleres og kriminelles rettigheder.

Det er vigtigt de har frit spil.

Skide være med, at vi andre bliver snydt.

Du antager hun er en svindler og kriminel, og "antager" er det operative ord her. Som både retssystemet og kløgtige folk gør ret i fastholde, så er man uskyldig til modsatte er bevist.

 

Hvordan har svindlerne og kriminelle 'frit spil'? Der står alle steder på Sugardaters at man frarådes på det kraftigste ikke at sende penge forud for en aftale, nemlig for at stoppe godtroende folk i at blive kanøflet.

At folk vælger at være dumme er ikke kriminelt, men så lærer folk da en vigtig lektie.

 

Pas på med at bruge udtrykket "vi andre" og "snydt" - for du blev ikke snydt.
Indtil du er det, og kan rejse en legitim sigtelse (og så til Politiet, ikke et online fora for erfarings-deling af købesex), har du intet belæg for at dele private oplysninger om en vidt fremmed, til andre vidt fremmede.
Din advarsel om oplevelsen og et link til profilen er alt vi behøver herinde, så skal vi nok selv tage stilling til hvad vi gør hver især.

[Onslow 15842]

kmd skrev, den ‎02‎-‎11‎-‎2017 at 09:59:

nej , det er injurier, så længe han faktisk ikke har sendt penge , og blevet snydt, og det må man ikke, særligt ikke når man giver navn og tlf nummer i den forbindelse
jeg er helt enig i at han ikke skal sende penge osv osv, men det er ikke ok at sige svindel, når han bare tror det ville blive svindel
det kunne jo være hun dukkede op, hvis han faktisk sendte de 350 kr, at hun ikke villle sende foto  til ham kan jeg godt forstå, det er jo en ytring om at han ikke tror på hende

og det er da ikke tillidsvækkende, og så bliver hun bange for at blive snydt
det kan ses fra flere sider ok 

og der er intet åbenlyst i det, før han faktisk er blevet svindlet ok ?? indtil det er det spekulationer i lovens forstand

Jeg troede egentlig, at det kun var på politik forummet, at du udstillede din håbløse naivitet, men ak!

[Guest kmd]

Onslow skrev, for 37 minutter siden:

Jeg troede egentlig, at det kun var på politik forummet, at du udstillede din håbløse naivitet, men ak!

tja tyv tror hvermand stjæler )

men jeg er så på tråd med mindst 3 af de som skriver ovenover, men du om det 

Redigeret 11. November, 2017 af kmd

[Guest HansHenrik222]

Argent skrev, den 11/11/2017 at 05:03:

Du antager hun er en svindler og kriminel, og "antager" er det operative ord her. Som både retssystemet og kløgtige folk gør ret i fastholde, så er man uskyldig til modsatte er bevist.

 

Hvordan har svindlerne og kriminelle 'frit spil'? Der står alle steder på Sugardaters at man frarådes på det kraftigste ikke at sende penge forud for en aftale, nemlig for at stoppe godtroende folk i at blive kanøflet.

At folk vælger at være dumme er ikke kriminelt, men så lærer folk da en vigtig lektie.

 

Pas på med at bruge udtrykket "vi andre" og "snydt" - for du blev ikke snydt.
Indtil du er det, og kan rejse en legitim sigtelse (og så til Politiet, ikke et online fora for erfarings-deling af købesex), har du intet belæg for at dele private oplysninger om en vidt fremmed, til andre vidt fremmede.
Din advarsel om oplevelsen og et link til profilen er alt vi behøver herinde, så skal vi nok selv tage stilling til hvad vi gør hver især.

JEG HAR I FLERE TILFÆLDE UD FRA MOBILEPAY NUMMERET KUNNE BEVISE AT PERSONEN IKKE ER DEN VEDKOMMENDE GIVER SIG UD FOR PÅ PROFILEN. I TO TILFÆLDE HAR DET VÆRET UNGE DRENGE HVIS TELEFONNUMMER STÅR I FADERES NAVN. JEG HAR SIMPELHEN RINGET FAREN OP.

I SÅDAN ET TILFÆLDE ER DET KLART STRAFBART AT OPFORDRE TIL FORUDBETALING. OG JEG HAR SELV POLITIANMELDT EN AF DEM. FAKTISK KØRER JEG EN SYSTEMATISK JAGT PÅ SVINDLERNE PÅ SUGARDATERS.DK 

[Argent 1228]

HansHenrik222 skrev, for 54 minutter siden:

JEG HAR I FLERE TILFÆLDE UD FRA MOBILEPAY NUMMERET KUNNE BEVISE AT PERSONEN IKKE ER DEN VEDKOMMENDE GIVER SIG UD FOR PÅ PROFILEN. I TO TILFÆLDE HAR DET VÆRET UNGE DRENGE HVIS TELEFONNUMMER STÅR I FADERES NAVN. JEG HAR SIMPELHEN RINGET FAREN OP.

I SÅDAN ET TILFÆLDE ER DET KLART STRAFBART AT OPFORDRE TIL FORUDBETALING. OG JEG HAR SELV POLITIANMELDT EN AF DEM. FAKTISK KØRER JEG EN SYSTEMATISK JAGT PÅ SVINDLERNE PÅ SUGARDATERS.DK 

Det er fuldstændig irrelevant hvad du har fundet ud af og kan bevise, det er imod reglementet på eroguide.dk at uddele privat info om andre. Så kort og kontant kan det opsummeres, og da du har profil herinde vil det sige du har anerkendt og godkendt den regel. Færdig. Punktum.

 

Er du sikker i din efterforskning og vil køre sag imod dem, så meld dem til politiet og gå rettens vej - der ønsker jeg dig oprigtig al' mulig held og lykke; gi' dem tørt på.

 

 

Tankevækkende tillæg, har du nogensinde bemærket at "Caps Lock" er et anagram af "Cockslap"? Pudsigt...

[Guest HansHenrik222]

Argent skrev, for 35 minutter siden:

Det er fuldstændig irrelevant hvad du har fundet ud af og kan bevise, det er imod reglementet på eroguide.dk at uddele privat info om andre. Så kort og kontant kan det opsummeres, og da du har profil herinde vil det sige du har anerkendt og godkendt den regel. Færdig. Punktum.

 

Er du sikker i din efterforskning og vil køre sag imod dem, så meld dem til politiet og gå rettens vej - der ønsker jeg dig oprigtig al' mulig held og lykke; gi' dem tørt på.

 

 

Tankevækkende tillæg, har du nogensinde bemærket at "Caps Lock" er et anagram af "Cockslap"? Pudsigt...

Jeg kommenterede IKKE på om vedkommende måtte videre give private oplysninger der vil kunne misbruges. Det kan i sig selv være strafbart efter straffeloven. Jeg kommenterede på de af jer som mente pigen ikke havde gjort noget forkert og at manden bare var dum og godtroende. 

Dels er det ikke tilladt på sugardaters at  bede om forudbetaling, dels kan det være strafbart som i de tilfælde jeg selv har udredt.

Ps. Må sige at jeg nu igen oplever en meget uheldig debatkultur her på eroguide. Hvor man ikke bare lattergør og sviner hinanden til, men også gang på gang formår at afspore de tråde som startes. Problemet bliver ikke mindre af at nogle af eroguides moderatorer benytter en meget nedladende og liden konstruktiv tone. Første gang jeg skrev et indlæg blev jeg 10 min efter svinet til fordi jeg tilsyneladende havde startet tråden et forkert sted. Jeg fandt aldrig ud af hvad jeg havde forbrudt mig mod, men det blev taget som en personlig fornærmelse. Pp den måde får man ikke folk til at dele deres tanker og oplevelser i dette forum.