Hop til indhold
Sixty Niner

Fjerne kondomet

Recommended Posts

Guest kmd
Rejsenetværk skrev, 1 time siden:

Nej det gjorde jeg faktisk ikke, men det kunne være du skulle arbejde lidt med dine reaktioner på det andre skriver?

Nå men dig om det, du gør det indtryk du gør :)

Du spurgte ikke om der kan laves overgreb den anden vej!

Du spurgte om:

Når hun selv tilbyder det, og manden selv takker ja, kan der pr definition ikke være tale om noget overgreb på manden.

Venlig hilsen og hav en god ikke så hidsig dag på EG ;)

Rejsenetværk

jo det er da et overgreb at få en sygdom overført ?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest kmd
TheVoice skrev, 1 time siden:

Det er jo klart, at hvis manden i denne sag kan dømmes, så kan en kvinde dømmes for det samme. Et scenarie en mand ønsker en oplevelse hvor han bliver blindfoldet. Manden har udtrykkeligt fortalt at alt skal være med kondom.  Manden bliver reddet, og da det er slut og han får afmonteret blindfoldet, ser han til sin store forskrækkelse, at der ikke har været kondom på, og der løber endda sæd ud af kvinden.  Manden har endda en e-mail der dokumentere det aftalte.

Om en sådan sag vil skabe de samme følelsesmæssige reaktioner, vil jeg stille mig lidt tvivlende overfor, men juridisk set bør der ikke være kønsbestemte forskelle. 

ja f eks , kunne det være som du beskrive, eller at det er en anden der har redet ham end den han har aftalt det med , så er det da et overgreb

Del dette indlæg


Link til indlæg
Claire skrev, den 1/11/2017 at 15:15:

Nu vælger du at gentage Onslows spørgsmål, så jeg copy paster lige mit tidligere svar, som du åbenbart ikkehar fået læst.

"Der er en tydelig grænse, der er markeret fra start, endda på skrift, som er overskredet mod offerets vilje. Der er ikke en gang tale om uagtsom voldtægt her. 
Det er i øvrigt et ret velkendt fænomen i juraen, der har tidligere været dømt i sådan nogle sager, om nogle er dømt for det i DK ved jeg ikke, men vores lov er udformet således, at der er plads til at man kan hive en i retten for voldtægt, for sådan en handling og med skriftlige beviser, både på at det var frabedt fra start og at det har fundet sted mod offerets vilje, så er der nok en ret god chance. 
Hvis nogen nu skulle komme med en eller anden lorte kommentar om, at det ikke er voldtægt at tvinge sig til en seksuel akt, mod offerets vilje, med mindre der er faldet en dom, så er det alment kendt, at der ikke falder dom i langt største delen af voldtægtssagerne i Danmark, det betyder ikke at man ikke er udsat for et seksuelt overgreb -her fuldbyrdet samleje."

 

Der er tale om den yderst usympatiske gerning, der betegnes som "stealthing" og den er på alle måder forkastelig. Hvad den derimod ikke er, er omfattet af Straffelovens paragraf 216, hvilket du burde vide, såfremt du, som du vist har nævnt i denne tråd, har læst jura.

Paragraf 216 kan på ingen måde udstrækkes til at omfatte den pågældende handling, hvilket fremgår dels af ordlyden af paragraffen, Straffelovsrådets betænkning, samt lovens forarbejder. Det forhold, at den pågældende bevidst foretog en handling, som han vidste pigen ikke havde/eller ville give samtykke til og det forhold, at han har indrømmet sin handling pr. e-mail ændrer ikke på, at betingelserne for voldtægt, som denne forbrydelse er defineret i Straffeloven ikke er opfyldt. 

Paragraf 216 er en ganske snæver paragraf, hvilket ofte skaber problemer i forhold til typer af ufrivilligt samleje, der ikke opfylder de i paragraffen forudsatte betingelser.

Det eneste sted, hvor "stealthing" er blevet straffet som voldtægt er ved en lavere domstol i Schweiz, hvor gerningsmanden blev idømt 12 måneders ubetinget fængsel. Denne dom er dog anket, og der er blandt iagttagere i Schweiz delte meninger om, hvorvidt dommen vil kunne stadfæstes når ankesagen skal føres.

Jeg mener bestemt, at den pågældende handling bør politianmeldes; men jeg finder det uhensigtsmæssigt, at du med din skråsikre og, efter min professionelle opfattelse, fejlagtige påstand om, at man kan retsforfølge den pågældende for voldtægt, stiller glædespigen og hendes kæreste falske forhåbninger i udsigt. (Og ja, jeg har læst jura, ja jeg er advokat, og ja jeg har i mange år beskæftiget mig bl.a. med strafferet.)

 

Morten

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Runaldo

Hvis han tog kondomet af, mens han havde en sygdom han vidste af, og kørte videre uden beskyttelse inklusiv afslutning, så er det både voldtægt, overgreb og ca det samme som at slå en tilfældig person på gaden.

Mit spørgsmål er dog; Kunne hun ikke mærke forskel? Nu er jeg ikke selv udstyret med en vagina, men flere af de piger jeg kender siger at de sagtens kan mærke en forskel.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Schwartz Nielsen skrev, for 7 timer siden:

 

Stealthing er ikke en juridisk betegnelse Men hvis man, som en del her, forsøger at Google sig frem til lidt info, forstår jeg godt at man kan blive efterladt med det indtryk.. 

mht hvorvidt der kan falde dom i denne sag, kan ingen af os sige noget om, det har jeg vist også gjort ret klart, ligesom jeg tydelig har skrevet, at der i størtstedelen af anmeldte voldtægter ikke falder dom, så jeg ved ikke hvor du ser min skråsikkerhed henne. -eller rettere, hvor jeg stiller falske forhåbninger.

med hensyn til om denne handling opfylder rammerne for voldtægt, er en vurderingssag ift om det skete mod offerets vilje og om hvorvidt offeret havde mulighed for at modsætte sig.

Hvis man vil underbygge sine påstande, skal man lade være med at hive de første fire Google eksempler frem, -det er ihvertfald noget man lærer på uni.

god dag..

Redigeret af Claire

Del dette indlæg


Link til indlæg

Iøvrigt mødes man tit at den opfattelse, at voldtægt ikke kan finde sted, hvis begge personer i første omgang har indledt samlejet, det er en misforståelse der ville være super fin at begrave omgående, så ingen skulle få den sindssyge idé, at en prostitueret ikke kan udsættes for voldtægt. 

Som jeg ser det, er det et ret stort problem, at nogle mænd for det første tror de har et freepass til at gøre som de vil, fordi de har betalt en pige, samt at mange piger (prostituerede) finder sig i en situation, hvor de har været udsat for et overgreb, men ikke ved hvordan de skal gribe situationen an, pga. Deres arbejde. Seksuelle overgreb der finder sted mod en persons vilje er aldrig tilladt, om så det er opnået gennem vold, trusler -eller som loven specifikere, situationer hvor personen har været ude af stand til at modsætte sig handlingen. 

 

Redigeret af Claire

Del dette indlæg


Link til indlæg
Claire skrev, for 45 minutter siden:

Iøvrigt mødes man tit at den opfattelse, at voldtægt ikke kan finde sted, hvis begge personer i første omgang har indledt samlejet, det er en misforståelse der ville være super fin at begrave omgående, så ingen skulle få den sindssyge idé, at en prostitueret ikke kan udsættes for voldtægt. 

Som jeg ser det, er det et ret stort problem, at nogle mænd for det første tror de har et freepass til at gøre som de vil, fordi de har betalt en pige, samt at mange piger (prostituerede) finder sig i en situation, hvor de har været udsat for et overgreb, men ikke ved hvordan de skal gribe situationen an, pga. Deres arbejde. Seksuelle overgreb der finder sted mod en persons vilje er aldrig tilladt, om så det er opnået gennem vold, trusler -eller som loven specifikere, situationer hvor personen har været ude af stand til at modsætte sig handlingen. 

 

Helt enig i dine betragtninger, tror dog stadig ikke, at der er en snebold i Helvedes chance for at få nogen dømt for voldtægt i sager som denne.

Jeg synes, at @Schwartz Nielsen med sit indlæg har givet et udmærket indblik i kompleksiteten.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 3 minutter siden:

Helt enig i dine betragtninger, tror dog stadig ikke, at der er en snebold i Helvedes chance for at få nogen dømt for voldtægt i sager som denne.

Jeg synes, at @Schwartz Nielsen med sit indlæg har givet et udmærket indblik i kompleksiteten.

Der er en betydelig forskel i, hvorvidt det er muligt at der kan falde dom og om hvorvidt der har fundet en lovovertrædelse sted.

hr schwartz fremhæver ikke konpleksiteten mere end han blankt afviser at handlingen er omfattet af straffeloven, en betragtning jeg er uenig i og lidt overrasket over at man kan besidde, såfrem man er jurist.

Redigeret af Claire

Del dette indlæg


Link til indlæg

@Claire

Vil du slet ikke anerkende at en bruger, som skriver at han er advokat og at han har beskæftiget sig med strafferet i mange år nok har mere styr på fakta, end både du der har læst jura, og så vi andre  også som bare kommer med vores lægmands betragtninger.

I øvrigt en der på ingen måde virker til at pynte sig med lånte fjer, men som efter mit indtryk kun af den bedste vilje prøver at tilføje alt støjen lidt faglig kompetence.

At vi kloger os i denne tråd, gør at det er meget vigtigt at pigen søger råd og vejledning hos professionelle, og ikke blot udleder noget endeligt af alle disse skriverier i denne tråd.

Jeg kan lige se det for mig ^_^

Claire tager kørekort, og belærer kørelæreren om at det er forkert det han siger - kunne sikkert blive underholdende :)

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Del dette indlæg


Link til indlæg
Rejsenetværk skrev, for 1 minut siden:

 

Claire tager kørekort, og belærer kørelæreren om at det er forkert det han siger - kunne sikkert blive underholdende :)

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Undskyld, men har du noget mere konkret at komme med, end en antagelse om at du besidder en indsigt i min erfaring og viden? 

som saltefanden skriver, er der ikke noget der er hugget i sten, vi er nogle der er uenige, jeg stiller mig undrende over for en anonym brugers påstand om, at en kvinde det mod sin vilje har været udsat for fuldbyrdet samleje, ikke har været udsat for en voldtægt.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Claire skrev, for 2 minutter siden:

jeg stiller mig undrende over for en anonym brugers påstand om, at en kvinde det mod sin vilje har været udsat for fuldbyrdet samleje, ikke har været udsat for en voldtægt

Igen er jeg enig med dig, men som tidligere skrevet savner jeg noget jura (i form af domfældelser/retspraksis) at have det i.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Nej Claire det har jeg ikke, men hvis valget står mellem at tro på en fuldt uddannet advokat med årelang praktisk erfaring med strafferet, og så en der blot har studeret jura, ja så stoler jeg mere på førstnævntes evne til at udlægge teksten, end jeg stoler på sidstnævntes.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 21 minutter siden:

Igen er jeg enig med dig, men som tidligere skrevet savner jeg noget jura (i form af domfældelser/retspraksis) at have det i.

Der falder ikke dom i størstedelen af voldtægtssager, typisk er det pga manglende bevis, man skal kunne bevise at der ikke var konsensus, det kan være næsten umuligt, især når der er tale om en prostitueret. I situationer som denne, kan man diskutere om der var tale om et uheld (tror mange af os har prøvet at kondomet er sprunget eller gledet af, og nej det mærker man ikke altid), det kan også være påstand mod påstand, om hvorvidt pigen havde indvilliget eller om det overhoved havde fundet sted.

Det kunne være behjælpeligt hvis der var faldet dom i en lignende sag, det er der mig bekendt ikke, ihvertfald ikke i DK eller nogle af de lande som straffelovsrådet læner sig op af i forbindelse med vurdering af lovændringer. Hvad der tilgengæld er et velkendt emne, er i hvilken grad offeret har skulle kunne modsætte sig handlingen. Det er paradoksalt, at der stadig er folk der er villige til at sætte spørgsmålstegn ved handlingen, hvis pigen ikke har været udsat for vold eller trusler (hvilket også har haft indflydelse på lovudformingen, ift hvorvidt offeret har været i stand til at modsætte sig), hvis hun for eksempel have været bundet til sengen og i situationen været bevist om hvad der foregik og dermed forsøgte at modsætte sig, ville der næppe være nogle her, der satte spørgsmålstegn ved, om hvorvidt det var voldtægt eller ej, dermed er spørgsmålet om Gerningsmanden var bevist om den handling han var igang med at foretage.

TS skriver at det var han, at det var overlagt, velvidende at det var imod pigens vilje,  hvis det er sandt, så er situationen langt mere lige til -anmeld det.

 

Rejse: ok så det havde du ikke...

Redigeret af Claire

Del dette indlæg


Link til indlæg
Claire skrev, for 3 timer siden:

Stealthing er ikke en juridisk betegnelse Men hvis man, som en del her, forsøger at Google sig frem til lidt info, forstår jeg godt at man kan blive efterladt med det indtryk.. 

mht hvorvidt der kan falde dom i denne sag, kan ingen af os sige noget om, det har jeg vist også gjort ret klart, ligesom jeg tydelig har skrevet, at der i størtstedelen af anmeldte voldtægter ikke falder dom, så jeg ved ikke hvor du ser min skråsikkerhed henne. -eller rettere, hvor jeg stiller falske forhåbninger.

med hensyn til om denne handling opfylder rammerne for voldtægt, er en vurderingssag ift om det skete mod offerets vilje og om hvorvidt offeret havde mulighed for at modsætte sig.

Hvis man vil underbygge sine påstande, skal man lade være med at hive de første fire Google eksempler frem, -det er ihvertfald noget man lærer på uni.

god dag..

Nu skriver jeg sådan set ikke, at stealthing er en juridisk betegnelse, det er blot den betegnelse, hvorunder handlingen er kendt. 

Hvis du gjorde dig den ulejlighed, at sætte dig ind i den fortolkningspraksis, som domstolene har, når det kommer til at definere grænserne for Straffelovens paragraf 216, ville du vide, at den pågældende handling på ingen måde kan indfortolkes i paragraffen.

Du lægger øjensynligt vægt på, at handlingen er sket mod kvindens vilje, hvilket i sig selv er rimeligt nok, det er bare ikke det afgørende i forhold til hverken paragraf 216 eller de paragraffer i kapitel 24 som som ofte benyttes i forening med paragraf 216 for at dække andet og mere end det heteroseksuelle, vaginale og ved vold eller trusler herom begåede overgreb, som paragraf 216 i sin ordlyd (og siden Straffeloven af 1866) omfatter.

Paragraffens andet punktum, der omhandler hensættelse og udnyttelse af en tilstand, det være sig bevidstløshed, overdreven fuldskab eller katatonisk frygt, hvor kvinden ikke er i stand til at tilkendegive manglende accept, omfatter ikke den omstændighed, at kvinden ikke har opdaget overgrebet, medmindre hun samtidigt befandt sig i en tilstand som før angivet. Uvidenhed om forholdet vil ikke i sig selv kunne lede til, at paragraffen kan benyttes.

Du omtaler kvindens mulighed for at modsætte sig handlingen, igen rimeligt nok, det har blot intet med den juridiske fortolkning af hvorvidt handlingen er omfattet af paragraf 216 at gøre, når betingelserne vedrørende den nedsatte kognitive tilstand i Stk. 1, andet Pkt. ikke er opfyldt.

Du har naturligvis ret i, at der altid vil være tale om en vurderingssag, her er du dog så langt fra skiven med din juridiske subsumption, at det bliver lidt svært at tage seriøst. Hvis du satte dig ind i retspraksis, eller blot læste Straffelovsrådets betænkning (hvilket det i øvrigt undrer mig du ikke kender indgående, da den i min tid var en del af pensum på andet år.) ville du vide, hvor snævert paragraffen fortolkes, og at dette helt fra udfærdigelsen af den første borgerlige straffelov i 1866 har været tiltænkt - noget som efter min opfattelse er et anakronistisk levn fra en tid, hvor kvinder generelt blev anset som mindreværdige; men det er i høj grad et obiter dictum fra min side.

Jeg ved ikke helt, om jeg skal tage din bemærkning om brugen af Google seriøst; særligt da du ikke, i modsætning til mig, er fremkommet med noget, der kan underbygge din subsumption af handlingen, hvilket kunne foranledige mig til at antage, at du ikke har andre kilder at læne dig op af, end netop Google. 

I øvrigt kan jeg anbefale dig at læse det symposium, som Knud Waaben og Vagn Greve skrev sammen med Gorm Toftegaard Nielsen  i anledning af jubilæet for 1933-Loven. Her behandler de indgående, og på en i øvrigt ganske underholdende måde, problemerne med den snævre afgrænsning af bl.a. reglerne for voldtægt.

 

Morten

Del dette indlæg


Link til indlæg
Schwartz Nielsen skrev, for 2 timer siden:

 

Paragraffens andet punktum, der omhandler hensættelse og udnyttelse af en tilstand, det være sig bevidstløshed, overdreven fuldskab eller katatonisk frygt, hvor kvinden ikke er i stand til at tilkendegive manglende accept, omfatter ikke den omstændighed, at kvinden ikke har opdaget overgrebet, medmindre hun samtidigt befandt sig i en tilstand som før angivet. Uvidenhed om forholdet vil ikke i sig selv kunne lede til, at paragraffen kan benyttes.

Morten

At jeg undlader at underbygge min subsumption med amerikansk forskning eller schweiziske sager, er at du så vel som jeg, ved at det alligevel ikke vil være relevant for TS eller hans kæreste.

Paragraffen omfatter at offeret befinder sig i en tilstand eller situation, hvor vedkommende er ude af stand til at modsætte sig, straffelovsrådets betænkning er ikke udtømmende i de beskrevne forhold, og det er en vurderingssag, her lægger jeg vægt på, som du skriver, at det skete mod offerets vilje, men særligt at personen handlede med forsæt og udnyttede en situation hvor hun ikke var i stand til at modsætte sig, det handler ikke om, at hun ikke "opdagede" hvad der foregik, det handler om under hvilke forhold og på hvilken baggrund det fandt sted.
Noget andet er, om personen har fastholdt hende, men det er ikke beskrevet.. 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Anilingus
Claire skrev, 1 time siden:

At jeg undlader at underbygge min subsumption med amerikansk forskning eller schweiziske sager, er at du så vel som jeg, ved at det alligevel ikke vil være relevant for TS eller hans kæreste.

Paragraffen omfatter at offeret befinder sig i en tilstand eller situation, hvor vedkommende er ude af stand til at modsætte sig, straffelovsrådets betænkning er ikke udtømmende i de beskrevne forhold, og det er en vurderingssag, her lægger jeg vægt på, som du skriver, at det skete mod offerets vilje, men særligt at personen handlede med forsæt og udnyttede en situation hvor hun ikke var i stand til at modsætte sig, det handler ikke om, at hun ikke "opdagede" hvad der foregik, det handler om under hvilke forhold og på hvilken baggrund det fandt sted.
Noget andet er, om personen har fastholdt hende, men det er ikke beskrevet.. 

 

Du bevæger dig vel efterhånden længere og længere ud i rendyrket de lege ferenda fra din side...

Kunne foreslå, at du stiller op til det kommende valg til Folketinget, med din ønsketænkning.

God aften...

Del dette indlæg


Link til indlæg
Claire skrev, for 3 timer siden:

At jeg undlader at underbygge min subsumption med amerikansk forskning eller schweiziske sager, er at du så vel som jeg, ved at det alligevel ikke vil være relevant for TS eller hans kæreste.

Paragraffen omfatter at offeret befinder sig i en tilstand eller situation, hvor vedkommende er ude af stand til at modsætte sig, straffelovsrådets betænkning er ikke udtømmende i de beskrevne forhold, og det er en vurderingssag, her lægger jeg vægt på, som du skriver, at det skete mod offerets vilje, men særligt at personen handlede med forsæt og udnyttede en situation hvor hun ikke var i stand til at modsætte sig, det handler ikke om, at hun ikke "opdagede" hvad der foregik, det handler om under hvilke forhold og på hvilken baggrund det fandt sted.
Noget andet er, om personen har fastholdt hende, men det er ikke beskrevet.. 

 

At jeg nævner den schweiziske dom skyldes det forhold, at det er den eneste dom, hvor det omhandlede forhold er blevet bedømt, som værende omfattet af den pågældende jurisdiktions voldtægtsparagraf, hvilket er ganske sigende. 

Som du bør vide, såfremt du under dit jurastudie nåede til International Strafferet, er der et markant sammenfald mellem definitionerne af voldtægt i de forskellige Vesteuropæiske jurisdiktioner. Den tyske straffelov (StGB) lod sig således i forbindelse med såvel den oprindelige affatning, som den efterfølgende revision, inspirere af de nordiske straffelove og straffelovskommissioners betænkninger. Lovgivningen i såvel Østrig som Schweiz (og efterfølgende Ungarn og Tjekkiet) har i forbindelse med deres revisioner af deres respektive straffelove søgt inspiration i StGB. At landenes lovgivning har haft afsmitning på hinanden er velkendt, og lighederne i definitionen af bl.a. voldtægt skyldes også det forhold, at man har skulle tage stilling til de samme problemstillinger og modstridende interesser i alle jurisdiktionerne. Dette sætter således dommen fra Schweiz i sit rette perspektiv.

Når du nævner amerikansk forskning, må jeg ærligt erkende, at jeg ikke har den fjerneste idé om, hvad du mener. Jeg har ikke nævnt amerikansk forskning eller baseret mine argumenter på en sådan forskning.

Jeg kan konstatere, at du ikke evner/har ønsket at underbygge dine påstande vedrørende forholdets rette subsumption, hvilket i sig selv er ganske sigende. Og din opfattelse af, hvordan Stk. 1, 2. Pkt., skal fortolkes taler sit eget tydelige sprog. Nu skal jeg ikke spilde hverken min tid, eller tiden for de der måtte læse dette med at gå videre med en manuduktion udi strafferettens spidsfindigheder, hvis du vil manuduceres, er jeg sikker på, at du kan finde rigeligt med studerende på overbygningen, der vil være dig behjælpelig. Jeg vil fortsat opfordre dig til at sætte dig ind i, hvordan paragraf 216 er defineret og fortolkes af domstolene, og kan i det hele henholde mig til, hvad jeg tidligere har skrevet om juraen.

Jeg må dog påpege, at jeg finder det meget uheldigt, at du vælger at fremkomme med postulater, som du vælger at underbygge ved at oplyse, at du har læst jura. En lægmand vil kunne få den opfattelse, at du vidste noget om, det du udtalte dig om. I dette tilfælde er der to mennesker, som befinder sig i en dybt ulykkelig situation. At du så vælger at fremkomme med faktuelt forkerte oplysninger om, hvordan de vil kunne få den lille trøst, som en domfældelse for voldtægt måtte give, finder jeg helt utilstedeligt. Falske forhåbninger kan ikke bringe de berørte mennesker noget godt

 

Morten

Redigeret af Schwartz Nielsen
Rettelse af flertals-s

Del dette indlæg


Link til indlæg

Lige et spørgsmål til de glædespiger der læser med her.

Hvor ofte oplever man at et kondom brister, eller på anden måde svigter så man ved et uheld kommer til at dyrke ubeskyttet sex (lad os sige om året)?  

Redigeret af Jogge

Del dette indlæg


Link til indlæg
Sixty Niner skrev, for 6 timer siden:

Først HIV prøve var heldigvis negativ :)

Afventet nu svar fra prøven på andre sygdomme og så endnu en HIV prøve om 6 uger. 

Det var godt at høre - og hvad I end vælger at gøre fremadrettet, så håber jeg at alt går godt .. knus herfra - især til kæresten :)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Anilingus
underdog40 skrev, for 49 minutter siden:

Jeg føler mig snart så godt juridisk rustet at jeg kan tilføje Cand Jur til mit CV :) 

Lad nu være med det - titlen er beskyttet, og det vil muligvis også blive håndhævet...

Men kald du dig bare for jurist, vinkelskriver, lommeprokurator eller (lovhund:P)- thi ingen af disse titler er beskyttede.:D

Del dette indlæg


Link til indlæg
Anilingus skrev, for 30 minutter siden:

Lad nu være med det - titlen er beskyttet, og det vil muligvis også blive håndhævet...

Men kald du dig bare for jurist, vinkelskriver, lommeprokurator eller (lovhund:P)- thi ingen af disse titler er beskyttede.:D

Vinkelskriver og lommeprokurator? Sådan nogen tror jeg ungerne har i deres penalhus :) 

Del dette indlæg


Link til indlæg

Deltag i samtalen

Du kan oprette et indlæg nu og oprette dig som bruger bagefter. Hvis du allerede har oprettet en bruger, så log ind her for at oprette et indlæg med den bruger.

Gæst
Svar på denne tråd...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...