Fjerne kondomet

[gerog 9288]

• 
• 
• 

Claire skrev, den 10/29/2017 at 13:32:

..jeg ville anmelde personen for voldtægt, for det er hvad det er.

 

 

Men tror den bliver svær, at bevise i byretten, da det vil ende som påstand mod påstand. Tvivler på manden, vil indrømme at han tog kondommet af under akten.

[Guest Anilingus]

Claire skrev, for 2 timer siden:

TS startede med et spørgsmål, det kan vel være svært at forstå hvordan man skal gribe sådan en situation her an, tydeligt når størstedelen åbenbart ikke har den mindste indsigt i jura eller forståelse for dansk lov (Onslow jeg har læst Jura, hvad har du?) men kan da fortælle (igen) at det desværre ikke er super ualmindeligt at mænd fjerner/forsøger at fjerne kondomet og at jeg helt sikkert mener i har noget at gå videre med, så fremt i har beviser for at det var en bevist handling der blev gjort, selvom pigen havde gjort det klart st det ikke var noget hun ønskede. Det er et seksuelt overgreb, intet mindre.. 

Claire, så er du altså ikke alene gudinde udi sex, men nu også udi det vidtstrakte juridiske grænseland...

Altså, et er at læse til noget, et andet at forstå det fuldt ud - vinkelskriver, lommeprokurator, ja kært barn har mange navne...

Et er at have ret, et andet at få det...

De fleste juridiske sager, herunder strafferetssager handler om, at kunne (over)bevise en dommer om, at der skal falde en dom svarende til det man har påstået...det er ikke noget man kan læse sig til Claire, så på det punkt er Onslow ligeså vis som du, mindst.

Mænd der gør det beskrevne er nogle svin, de burde dømmes - men vi er jo i DK og ikke en bananstat.

Mener forurettede at beviserne er tilstede, ja så er det afsted til polisen og herefter afvente anklagemyndighedens vurdering af om en sag sandsynligvis kan føre til domfældelse...

Hvis ikke, er jeg er ikke tilhænger af selvjustits...

 

 

 

[Claire 4321]

Anilingus skrev, for 12 timer siden:

Claire, så er du altså ikke alene gudinde udi sex, men nu også udi det vidtstrakte juridiske grænseland...

 

Onslow spørger om jeg har noget jura at ha det i, og dertil svarer jeg ham. I og med jeg siger der er tale om voldtægt, kan der næppe være megen tvivl om, hvilken lovovertrædelse jeg siger der har fundet sted, her en person der under omstændighederne har været ude af stand til at modsætte sig et fuldbyrdet samleje, der er gennemført på en måde der tydeligvis var mod hendes vilje. Men tak for din sædvanelige omgang lommefilosofi, god dag..

 

[TheVoice 9348]

Voldtægt, seksuelt overgreb, seksuel krænkelse, at have udsat en anden person for smitte af livstruende sygdom, det er vel den slags tanker man får ved første øjekast.  Jeg kan så godt læse af diverse indlæg, at nogen er endda meget overbeviste omkring at der er tale om fuldbyrdet voldtægt.  Det vil jeg på ingen måde afvise,  jeg tillader mig blot at være meget tvivlende, om manden i nærværende sag kan dømmes for voldtægt.  

Jeg har prøvet at google lidt, uden at det i øvrigt skal tillægges andet end almen nysgerrighed omkring "Har vi eksempel på nogen domsfældelser omkring det samme, eller noget der tilnærmelsesvis minder om samme adfærd".  Jeg har ikke kunnet finde noget.  Det beviser ingen ting. Det fortæller nok mere om min tilgang som er mere pragmatisk og fakta styret end enten teoretisk eller følelsesstyret.  Det er ikke nødvendigvis er speciel fordel i alle livets aspekter at have denne tilgang. 

Min erfaring med advokater, jura og retssager begrænser sig til uoverensstemmelser mellem forskellige forretningsforbindelser. Selvom om det er en anden verden, lærte jeg hurtig et begreb "procesrisiko".  Kort fortalt betyder det,  at selvom advokaten siger "Du har en klar vindersag", så vinder man nødvendig ikke sagen. Det har jeg oplevet, ud at denne usikkerhed i øvrigt gjorde at jeg mistede tillid til vores retssystem.  

Hvis man efter rådgivning for så gode indikationer på, at manden rent faktisk kan dømmes, skal man også være indstillet på, at forsvarsadvokaten går hårdt og følelsesløst til en.  Uanset hvad det så må føre til, vil der nok nogle spørgsmål omkring prostitution, som man føler ubehagelige.  Det vil ej heller undre mig hvis tilgangen ville være noget i stil med "Er der reelt ikke bare tale om uenighed omkring sexaftalen eller i værste fald en slags aftalebrud".  Der vil sikkert også komme spørgsmål som "Jamen overholder mændene altid de regler der eksempelvis står i din annonce" eller "Jamen inden sexakten gennemgik i da reglerne m.v.".  Jeg ville ikke blive overrasket hvis spørgsmålene i virkeligheden bliver meget være end hvad jeg lige har fantasi til at forestille mig. 

Det er ligeledes mit indtryk, at hvis sådan en sag kommer nyhedsmediernes kendskab, så skal der sælges aviser. Her skal man ej heller forvente at vinklen på dækningen nødvendigvis udstråler særlig sympati for  offeret. Man er nok også nødt til at forholde sig til at folk på gaden måske ligefrem synes det er sjovt, latterligt m.v.  qua deres syn på prostitution. Selvfølgelig er der også andre reaktioner, men man bliver nu engang mest påvirket af reaktioner man ikke selv deler.

Jeg er ikke i tvivl om, at manden har krænket pigen, men om manden juridisk kan dømmes ud fra de få fakta vi er blevet bekendt med, hvor det vigtigste bevis materiale er en mail, hvor manden medgiver at det var en bevist handling at afmontere kondomet, stiller jeg mig tvivlende overfor om det virkelig kan bære en sag.  Det er jo ikke nok, alle tænker at pigens udlægning er sand, det skal bevises, sådan er vores retssystem nu engang skruet sammen. 

Afslutningsvis håber jeg ikke mit kyniske indlæg virker stødende på kæresteparret.  Jeg har stor sympati for parret og det de i øjeblikket gennemgår, og jeg håber virkelig at prøverne viser at hun ikke er smittet med noget, samt at parret i fælleskab kommer igennem det.  Jeg synes ligeledes at de selv skal træffe deres afgørelse omkring om de vil rejse en sag, eller blot anmelde manden til politiet. 

 

[Sixty Niner 60]

TheVoice skrev, for 19 minutter siden:

Voldtægt, seksuelt overgreb, seksuel krænkelse, at have udsat en anden person for smitte af livstruende sygdom, det er vel den slags tanker man får ved første øjekast.  Jeg kan så godt læse af diverse indlæg, at nogen er endda meget overbeviste omkring at der er tale om fuldbyrdet voldtægt.  Det vil jeg på ingen måde afvise,  jeg tillader mig blot at være meget tvivlende, om manden i nærværende sag kan dømmes for voldtægt.  

Jeg har prøvet at google lidt, uden at det i øvrigt skal tillægges andet end almen nysgerrighed omkring "Har vi eksempel på nogen domsfældelser omkring det samme, eller noget der tilnærmelsesvis minder om samme adfærd".  Jeg har ikke kunnet finde noget.  Det beviser ingen ting. Det fortæller nok mere om min tilgang som er mere pragmatisk og fakta styret end enten teoretisk eller følelsesstyret.  Det er ikke nødvendigvis er speciel fordel i alle livets aspekter at have denne tilgang. 

Min erfaring med advokater, jura og retssager begrænser sig til uoverensstemmelser mellem forskellige forretningsforbindelser. Selvom om det er en anden verden, lærte jeg hurtig et begreb "procesrisiko".  Kort fortalt betyder det,  at selvom advokaten siger "Du har en klar vindersag", så vinder man nødvendig ikke sagen. Det har jeg oplevet, ud at denne usikkerhed i øvrigt gjorde at jeg mistede tillid til vores retssystem.  

Hvis man efter rådgivning for så gode indikationer på, at manden rent faktisk kan dømmes, skal man også være indstillet på, at forsvarsadvokaten går hårdt og følelsesløst til en.  Uanset hvad det så må føre til, vil der nok nogle spørgsmål omkring prostitution, som man føler ubehagelige.  Det vil ej heller undre mig hvis tilgangen ville være noget i stil med "Er der reelt ikke bare tale om uenighed omkring sexaftalen eller i værste fald en slags aftalebrud".  Der vil sikkert også komme spørgsmål som "Jamen overholder mændene altid de regler der eksempelvis står i din annonce" eller "Jamen inden sexakten gennemgik i da reglerne m.v.".  Jeg ville ikke blive overrasket hvis spørgsmålene i virkeligheden bliver meget være end hvad jeg lige har fantasi til at forestille mig. 

Det er ligeledes mit indtryk, at hvis sådan en sag kommer nyhedsmediernes kendskab, så skal der sælges aviser. Her skal man ej heller forvente at vinklen på dækningen nødvendigvis udstråler særlig sympati for  offeret. Man er nok også nødt til at forholde sig til at folk på gaden måske ligefrem synes det er sjovt, latterligt m.v.  qua deres syn på prostitution. Selvfølgelig er der også andre reaktioner, men man bliver nu engang mest påvirket af reaktioner man ikke selv deler.

Jeg er ikke i tvivl om, at manden har krænket pigen, men om manden juridisk kan dømmes ud fra de få fakta vi er blevet bekendt med, hvor det vigtigste bevis materiale er en mail, hvor manden medgiver at det var en bevist handling at afmontere kondomet, stiller jeg mig tvivlende overfor om det virkelig kan bære en sag.  Det er jo ikke nok, alle tænker at pigens udlægning er sand, det skal bevises, sådan er vores retssystem nu engang skruet sammen. 

Afslutningsvis håber jeg ikke mit kyniske indlæg virker stødende på kæresteparret.  Jeg har stor sympati for parret og det de i øjeblikket gennemgår, og jeg håber virkelig at prøverne viser at hun ikke er smittet med noget, samt at parret i fælleskab kommer igennem det.  Jeg synes ligeledes at de selv skal træffe deres afgørelse omkring om de vil rejse en sag, eller blot anmelde manden til politiet. 

 

Jeg synes du meget præcist skildre nogle af de tanker vi begge har haft, så ja der er mange aspekter og mange veje en eventuel retssag kunne gå. 

Jeg har heller ikke oprettet tråden her, for at få gode råd eller modtage sympati, men af den simple grund, at jeg ønskede fokus på den forhåbentlige meget lille gruppe mænd, som kunne finde på at være så egoistiske. 

[TheVoice 9348]

Sixty Niner skrev, Lige nu:

Jeg synes du meget præcist skildre nogle af de tanker vi begge har haft, så ja der er mange aspekter og mange veje en eventuel retssag kunne gå. 

Jeg har heller ikke oprettet tråden her, for at få gode råd eller modtage sympati, men af den simple grund, at jeg ønskede fokus på den forhåbentlige meget lille gruppe mænd, som kunne finde på at være så egoistiske. 

Jeg synes også det er fint at rette fokus på adfærden og elles holde det generelt omkring

[hambosatiaalborg 192]

Absolut ikke. Jeg har selv været ude for, at et kondom fra en GP (hendes kondom) bristede under akten, imens hun red mig. Jeg afbrød det øjeblikkeligt og fik en ny regnfrakke på sjoveren.

 

Jeg håber, uden at have læst hele tråden igennem, at dig og din kæreste klarer jer og hun ikke er smittet med hverken den ene eller andet. Sikke en kraftidiot.

[Guest Anilingus]

Claire skrev, for 3 timer siden:

Onslow spørger om jeg har noget jura at ha det i, og dertil svarer jeg ham. I og med jeg siger der er tale om voldtægt, kan der næppe være megen tvivl om, hvilken lovovertrædelse jeg siger der har fundet sted, her en person der under omstændighederne har været ude af stand til at modsætte sig et fuldbyrdet samleje, der er gennemført på en måde der tydeligvis var mod hendes vilje. Men tak for din sædvanelige omgang lommefilosofi, god dag..

 

At du mener det er voldtægt er din vurdering...har du i så fald en konkret domspraksis at hænge hatten på, sådan blot for den gode juridiske argumentations skyld ?

Hvis du ikke har det, er du jo blot en ligeså stor lommefilosof, som jeg.

Når det så er sagt, så kunne jeg tro, at det du ønsker dig, er at manden blot kan dømmes efter en eller anden paragraf, for at have gjort, hvad han nu har gjort.

Det at lave en fuldt ud dækkende lovgivning, er blot forbandet vanskelig.

Jeg husker haitianersagen fra for år tilbage, hvor en mand havde gentagne ubeskyttede samlejer med forskellige kvinder, selvom han vidste at han var HIV smittet. Han blev dømt i byret og landsret, men frikendt i højesteret, fordi der ikke på daværende tidspunkt var hjemmel til at straffe ham for det han havde gjort.

Herefter ændrede Folketinget i hast lovgivningen med en paragraf omhandlende netop den omtalte situation. Paragraffen forudsatte at der skulle være tale om en livstruende sygdom.

Men som årene er gået lever de fleste HIV positive jo med sygdommen i årevis. Ergo er sygdommen ikke længere livstruende...og paragraffen ikke længere aktuel i et tilfælde som med haitianeren.

Hard cases make bad law...

 

[hambosatiaalborg 192]

Anilingus skrev, for 14 minutter siden:

At du mener det er voldtægt er din vurdering...har du i så fald en konkret domspraksis at hænge hatten på, sådan blot for den gode juridiske argumentations skyld ?

Hvis du ikke har det, er du jo blot en ligeså stor lommefilosof, som jeg.

Når det så er sagt, så kunne jeg tro, at det du ønsker dig, er at manden blot kan dømmes efter en eller anden paragraf, for at have gjort, hvad han nu har gjort.

Det at lave en fuldt ud dækkende lovgivning, er blot forbandet vanskelig.

Jeg husker haitianersagen fra for år tilbage, hvor en mand havde gentagne ubeskyttede samlejer med forskellige kvinder, selvom han vidste at han var HIV smittet. Han blev dømt i byret og landsret, men frikendt i højesteret, fordi der ikke på daværende tidspunkt var hjemmel til at straffe ham for det han havde gjort.

Herefter ændrede Folketinget i hast lovgivningen med en paragraf omhandlende netop den omtalte situation. Paragraffen forudsatte at der skulle være tale om en livstruende sygdom.

Men som årene er gået lever de fleste HIV positive jo med sygdommen i årevis. Ergo er sygdommen ikke længere livstruende...og paragraffen ikke længere aktuel i et tilfælde som med haitianeren.

Hard cases make bad law...

 

Det er en interessant problemstilling i U.S.A. i øjeblikket: http://edition.cnn.com/2017/10/07/health/california-hiv-bill-signed/index.html

 

Jeg ved dog ikke om en sådan debat hører hjemme i denne tråd. Her er dog nok allerede sagt hvad der skulle siges, eller hvad?

 

Jeg synes i hvert fald det er dybt forkasteligt, og byrde være en såkaldt "felony", overlagt at overføre en sygdom som HIV. Det er nok også en af få tænkelige måder, at manden som omtales i denne tråd kan straffes på... Hvis det ikke var fordi han åbenbart har vedkendt sig sit det fulde ansvar. På skrift, endda, over mail.

Uden på stående fod at kunne pinpointe straffelovens relevante paragraf, så er det klart et brudt på en aftale og tillid. I værste fald kan der sagsøges for svig og smerte ved en civil domstol, som følge af emotionelt traume. Det er jeg ikke i tvivl om.

 

Jeg vil lige understege noget i artiklen, som ikke er denne tråd særligt relevant, men som viser hvor meget U.S.A. er fuldstændig kørt af sporet: "The new law will also eliminate the penalty for knowingly donating HIV-infected blood. This action is a felony under current law and will be decriminalized starting in January."

Redigeret 1. November, 2017 af hambosatiaalborg

[Claire 4321]

TheVoice skrev, for 3 timer siden:

Jeg har prøvet at google lidt, uden at det i øvrigt skal tillægges andet end almen nysgerrighed omkring "Har vi eksempel på nogen domsfældelser omkring det samme, eller noget der tilnærmelsesvis minder om samme adfærd".  Jeg har ikke kunnet finde noget.  Det beviser ingen ting. Det fortæller nok mere om min tilgang som er mere pragmatisk og fakta styret end enten teoretisk eller følelsesstyret.  Det er ikke nødvendigvis er speciel fordel i alle livets aspekter at have denne tilgang. 

 

Det er nemlig et stort problem, at folk ikke er i stand til at adskille personlig holdning, følelser eller google viden, fra egentlig fakta, og ikke er i stand til at indse, at man måske ikke besidder den egentlige indsigt til at kunne udtale sig tilnærmelsesvist konkret om noget.. Men et ret velkendt fænomen på SoMe, særligt på de anonyme sites som EG..

[Claire 4321]

Anilingus skrev, for 55 minutter siden:

At du mener det er voldtægt er din vurdering...har du i så fald en konkret domspraksis at hænge hatten på, sådan blot for den gode juridiske argumentations skyld ?

Nu vælger du at gentage Onslows spørgsmål, så jeg copy paster lige mit tidligere svar, som du åbenbart ikkehar fået læst.

"Der er en tydelig grænse, der er markeret fra start, endda på skrift, som er overskredet mod offerets vilje. Der er ikke en gang tale om uagtsom voldtægt her. 
Det er i øvrigt et ret velkendt fænomen i juraen, der har tidligere været dømt i sådan nogle sager, om nogle er dømt for det i DK ved jeg ikke, men vores lov er udformet således, at der er plads til at man kan hive en i retten for voldtægt, for sådan en handling og med skriftlige beviser, både på at det var frabedt fra start og at det har fundet sted mod offerets vilje, så er der nok en ret god chance. 
Hvis nogen nu skulle komme med en eller anden lorte kommentar om, at det ikke er voldtægt at tvinge sig til en seksuel akt, mod offerets vilje, med mindre der er faldet en dom, så er det alment kendt, at der ikke falder dom i langt største delen af voldtægtssagerne i Danmark, det betyder ikke at man ikke er udsat for et seksuelt overgreb -her fuldbyrdet samleje."

 

[tvr 10546]

Claire skrev, for 12 minutter siden:

Det er nemlig et stort problem, at folk ikke er i stand til at adskille personlig holdning, følelser eller google viden, fra egentlig fakta, og ikke er i stand til at indse, at man måske ikke besidder den egentlige indsigt til at kunne udtale sig tilnærmelsesvist konkret om noget.. Men et ret velkendt fænomen på SoMe, særligt på de anonyme sites som EG..

BOM !! Sådan

[TheVoice 9348]

Claire skrev, for 2 minutter siden:

Det er nemlig et stort problem, at folk ikke er i stand til at adskille personlig holdning, følelser eller google viden, fra egentlig fakta, og ikke er i stand til at indse, at man måske ikke besidder den egentlige indsigt til at kunne udtale sig tilnærmelsesvist konkret om noget.. Men et ret velkendt fænomen på SoMe, særligt på de anonyme sites som EG..

Måske har jeg fanget din pointe.   Men jeg vil så tilføje, at en del af vores samfund er jo også at befolkningen skal kunne se rimeligheden rigtigt/forkert afspejlet diverse domme.  Det har derfor  bestemt  sin berettigelse at befolkningen debattere aktuelle sager, eksempelvis taler alle jo også om "Raket-Madsen", uden at have nogen som helst indsigt i de paragrafferne han måske skal dømmes efter. Skulle det vise sig, at han slipper billigt, er det forudsigeligt at det vil støde folks retsopfattelse. Er denne stor nok, vil et fører til lovændringer. 

Så man kan ikke  lidt populært sagt sige  "Klap nu røven i, det er kun advokater der kan udtale sig".  På EG debatter man nok mest ud fra "jeg synes det burde være sådan eller sådan".  Den slags debatter anser jeg faktisk som meget givende, man afstemmer jo så at sige sin retsopfattelse med omgivelserne, og derved bliver det mere sekundært om hvordan loven så rent faktisk skal tolkes set med en advokats øjne.  Ja, jeg er godt klar over at der findes folk, der tror at de skråsikkert kan fortolke en lov, uden nogen særlig indsigt, men disse personligheden bidrager jo sjældent til at sætte nogle tanker i gang omkring hvad er rimeligt og hvad er urimeligt. 

I et forsøg på at være objektivt, viser tråden jo med al tydelighed, at stort set alle synes at manden har gjort noget forkert, og det er jo det der fylder mest. Om manden kan dømmes i judiske forstand, er der næppe nogen i denne tråd der kan fortælle. Der er nok nogen der har mere at byde på end andre.  For vi så noget ud af sådan en tråd ?  Det synes jeg da, om ikke andet kan man som passiv læser få et indtryk af, hvor alvorligt denne adfærd betragtes af pigerne, herunder også at det nok er så alvorligt at pigen har behov for pause og bearbejdning - Der er altså ikke bare tale om, at pigen blev lidt små sur. 

 

 

 

[Guest Anilingus]

Claire skrev, for 46 minutter siden:

Nu vælger du at gentage Onslows spørgsmål, så jeg copy paster lige mit tidligere svar, som du åbenbart ikkehar fået læst.

"Der er en tydelig grænse, der er markeret fra start, endda på skrift, som er overskredet mod offerets vilje. Der er ikke en gang tale om uagtsom voldtægt her. 
Det er i øvrigt et ret velkendt fænomen i juraen, der har tidligere været dømt i sådan nogle sager, om nogle er dømt for det i DK ved jeg ikke, men vores lov er udformet således, at der er plads til at man kan hive en i retten for voldtægt, for sådan en handling og med skriftlige beviser, både på at det var frabedt fra start og at det har fundet sted mod offerets vilje, så er der nok en ret god chance. 
Hvis nogen nu skulle komme med en eller anden lorte kommentar om, at det ikke er voldtægt at tvinge sig til en seksuel akt, mod offerets vilje, med mindre der er faldet en dom, så er det alment kendt, at der ikke falder dom i langt største delen af voldtægtssagerne i Danmark, det betyder ikke at man ikke er udsat for et seksuelt overgreb -her fuldbyrdet samleje."

 

Claire, hvis mange piger har været udast for dette her, incl. dig selv, hvorfor har tilsyneladende ingen handlet, og anmeldt idioten, mhp. at få ham dømt for voldtægt ?

Alene dette kan og vil få spørgsmålet til at gå fra noget en gerningsmand p.t. anser for noget harmløst og straffrit til noget der tages alvorligt og rent faktisk muligt også straffes, når det kommer til stykket...

Erindrer om endnu en sag fra for år tilbage, hvor nogle danske kvinder fik lokket en mand der havde haft sex med dem uden kondom i DK, hvilket var straffrit, til Sverige, hvor det var betydeligt nemmere at få ham dømt for forholdet.

Jeg kan dog tvivle på, hvor nemt det i praksis er at skaffe beviserne til en domfældelse - fraset den enkelte psykopat der nærmest forinden skriftligt har pralet med at dette er noget han vil gøre ved kvinden, koste hvad det koste vil.

[TheVoice 9348]

Anilingus skrev, for 14 minutter siden:

Claire, hvis mange piger har været udast for dette her, incl. dig selv, hvorfor har tilsyneladende ingen handlet, og anmeldt idioten, mhp. at få ham dømt for voldtægt ?

Alene dette kan og vil få spørgsmålet til at gå fra noget en gerningsmand p.t. anser for noget harmløst og straffrit til noget der tages alvorligt og rent faktisk muligt også straffes, når det kommer til stykket...

Erindrer om endnu en sag fra for år tilbage, hvor nogle danske kvinder fik lokket en mand der havde haft sex med dem uden kondom i DK, hvilket var straffrit, til Sverige, hvor det var betydeligt nemmere at få ham dømt for forholdet.

Jeg kan dog tvivle på, hvor nemt det i praksis er at skaffe beviserne til en domfældelse - fraset den enkelte psykopat der nærmest forinden skriftligt har pralet med at dette er noget han vil gøre ved kvinden, koste hvad det koste vil.

Det er bestemt en vigtig pointe, at hvis man overvejer at rejse en sag, så skal man ikke lade sig motivere af hvad man gør i Sverige. Sverige har deres lovgivning og vi har vores.  Uden at det skal tolkes negativt, så er der markante forskelle omkring sex, prostitution, vold mod kvinder og You name it. 

Du stiller så spørgsmålet "hvorfor har tilsyneladende ingen valgt at rejse sigtelse" ?  Det kan der være mange gode grunde til.  Det er min indtryk af en del af grundene allerede er berørt i tidligere indlæg.  

Det er måske relevant, selv om det kan bringe sindene i kog. Skal der gælde særlige regler, når vi taler prostituion, eller skal reglerne være ens, uagtet om det er sket på forskelligvis.

• Jeg tænker kæreste forhold
• Swingerklubber
• Bollevenskaber
• fuldemands sex på Roskilde

Jeg tør som menig mand uden jurisk baggrund udtale at hvis jeg på forsiden af EB pludselig læser "Ægtemand dømt for voldtægt af sin kone", og længere nede i artiklen læste. "Manden havde afmonteret kondomet under samleje med konen, på trods af at konen altid har sagt, at hun ikke ønskede at dyrke ubeskyttet sex"  Så ville jeg nok tænke "aah kan det nu også betegnes som voldtægt".  Der er ingen tvivl om, at der er tale om et tillidsbrud, men er alle tillidsbrude strafbare ? Nej. Så kan man jo sige "jamen sikke dog et dårligt eksempel". Korrekt men så er man jo allerede godt inde på at tale omstændigheder mere end handling.  Jeg vil ikke bevæge mig længere ud af den tangent, men blot give udtryk for, at selvom man hører ordet voldtægt først tænker "jamen det er da åbenlyst hvad voldtægt er for en størrelse - Den ligger da lige til højrebenet", så kan man meget vel ved dybere overvejelse komme i tanke om, at der kan være mange grænsetilfælde hvor man følelsesmæssigt tænker voldtægt men juridisk ikke tolker det som voldtægt.  

Jeg anerkender at der sagtens kan argumenteres for, at den konkrete sag kan betragtes som juridisk voldtægt, men.........jeg tror til gengæld at man er nødt til at forholde sig til, at resultatet meget vel kan give et ikke ønsket udfald.   Så er vi nok tilbage til dit indledende spørgsmål, bare drejet ind på "Da vi tilsyneladende ikke kan støtte os op af retspraksis, så vil sagen få ekstra bevågenhed herunder nok gøre retsforløbet rimeligt kompliceret."  Dette kan være en meget væsentlig grund til at sager som nærværende ikke anmeldes.  

 

[Guest Anilingus]

TheVoice skrev, for 3 timer siden:

Det er bestemt en vigtig pointe, at hvis man overvejer at rejse en sag, så skal man ikke lade sig motivere af hvad man gør i Sverige. Sverige har deres lovgivning og vi har vores.  Uden at det skal tolkes negativt, så er der markante forskelle omkring sex, prostitution, vold mod kvinder og You name it. 

Du stiller så spørgsmålet "hvorfor har tilsyneladende ingen valgt at rejse sigtelse" ?  Det kan der være mange gode grunde til.  Det er min indtryk af en del af grundene allerede er berørt i tidligere indlæg.  

Det er måske relevant, selv om det kan bringe sindene i kog. Skal der gælde særlige regler, når vi taler prostituion, eller skal reglerne være ens, uagtet om det er sket på forskelligvis.

• Jeg tænker kæreste forhold
• Swingerklubber
• Bollevenskaber
• fuldemands sex på Roskilde

Jeg tør som menig mand uden jurisk baggrund udtale at hvis jeg på forsiden af EB pludselig læser "Ægtemand dømt for voldtægt af sin kone", og længere nede i artiklen læste. "Manden havde afmonteret kondomet under samleje med konen, på trods af at konen altid har sagt, at hun ikke ønskede at dyrke ubeskyttet sex"  Så ville jeg nok tænke "aah kan det nu også betegnes som voldtægt".  Der er ingen tvivl om, at der er tale om et tillidsbrud, men er alle tillidsbrude strafbare ? Nej. Så kan man jo sige "jamen sikke dog et dårligt eksempel". Korrekt men så er man jo allerede godt inde på at tale omstændigheder mere end handling.  Jeg vil ikke bevæge mig længere ud af den tangent, men blot give udtryk for, at selvom man hører ordet voldtægt først tænker "jamen det er da åbenlyst hvad voldtægt er for en størrelse - Den ligger da lige til højrebenet", så kan man meget vel ved dybere overvejelse komme i tanke om, at der kan være mange grænsetilfælde hvor man følelsesmæssigt tænker voldtægt men juridisk ikke tolker det som voldtægt.  

Jeg anerkender at der sagtens kan argumenteres for, at den konkrete sag kan betragtes som juridisk voldtægt, men.........jeg tror til gengæld at man er nødt til at forholde sig til, at resultatet meget vel kan give et ikke ønsket udfald.   Så er vi nok tilbage til dit indledende spørgsmål, bare drejet ind på "Da vi tilsyneladende ikke kan støtte os op af retspraksis, så vil sagen få ekstra bevågenhed herunder nok gøre retsforløbet rimeligt kompliceret."  Dette kan være en meget væsentlig grund til at sager som nærværende ikke anmeldes.  

 

Fornuftigt indlæg Voice, som altid.

Det du server til er, hvor er det vi skal trække grænsen henne ?

Jeg har før skrevet lidt om det herinde, men i disse afgrænsningstilfælde, har juraen allerede taget højde for, at selvom det der er beskrevet som paragraffens gerningsindhold, f.eks. vold, er realiseret(det kaldes med et fint ord formel typicitet), straffes man alligevel ikke, idet der foreligger det man med et andet fint ord kalder materiel atypicitet...

Bokseren der går i ringen og får nogen på lampen, er et eksempel på at hans modstander så ikke automatisk straffes for den fysiske vold der herunder udøves og for de skader han tilføjer sin modstander Her er der kampleder, supervisor, læge o.s.v. der vurderer situationen og griber ind, forhåbentlig inden det går ud over de grænser der er sat for en sportsudøvelse af denne karakter.

 

[TheVoice 9348]

Anilingus skrev, for 6 minutter siden:

Fornuftigt indlæg Voice, som altid.

Det du server til er, hvor er det vi skal trække grænsen henne ?

Jeg har før skrevet lidt om det herinde, men i disse afgrænsningstilfælde, har juraen allerede taget højde for, at selvom det der er beskrevet som paragraffens gerningsindhold, f.eks. vold, er realiseret(det kaldes med et fint ord formel typicitet), straffes man alligevel ikke, idet der foreligger det man med et andet fint ord kalder materiel atypicitet...

Bokseren der går i ringen og får nogen på lampen, er et eksempel på at hans modstander så ikke automatisk straffes for den fysiske vold der herunder udøves og for de skader han tilføjer sin modstander Her er der kampleder, supervisor, læge o.s.v. der vurderer situationen og griber ind, forhåbentlig inden det går ud over de grænser der er sat for en sportsudøvelse af denne karakter.

 

Jeg kan ikke holde det seriøse fokus hele tiden så......

Hvad nu hvis den ene bokser først slår modstanderen knockout, og derefter knepper ham kortvarigt indtil dommeren når at få hans pik trukket ud af røveren på ham der ligger med tungen ud af halsen, er der så tale om voldtægt man kan dømmes for, eller blot upassende opførsel, der giver en henstilling om at gør du de igen bliver du diskvalificeret ?  

[Guest Anilingus]

TheVoice skrev, 1 time siden:

Jeg kan ikke holde det seriøse fokus hele tiden så......

Hvad nu hvis den ene bokser først slår modstanderen knockout, og derefter knepper ham kortvarigt indtil dommeren når at få hans pik trukket ud af røveren på ham der ligger med tungen ud af halsen, er der så tale om voldtægt man kan dømmes for, eller blot upassende opførsel, der giver en henstilling om at gør du de igen bliver du diskvalificeret ?  

Hvis og hvis og hvis, min røv den er så spids og fuld af limonade, hvis man kunne suge ud, så ballerne blev flade...

Ja, vi har heldigvis kun det skæg vi selv sidder på...

[DFyr_36 172]

gerog skrev, den 31/10/2017 at 21:31:

Men tror den bliver svær, at bevise i byretten, da det vil ende som påstand mod påstand. Tvivler på manden, vil indrømme at han tog kondommet af under akten.

Gerog - parret har en mail fra vedkommende, der indrømmer forbrydelsen.....

/DFyr_36

[Guest kmd]

bevisbyrden er svær, med mindre han er kommet , så er der jo spor, men at være sikker på hvad der er aftalt i en påstand imod påstand situation, er ikke let, og nok ikke muligt

hvad med de piger der faktisk tilbyder uden gummi, og hvis de så giver manden en dårlig med hjem, er det så ikke også strafbart ?

[gerog 9288]

DFyr_36 skrev, for 9 timer siden:

Gerog - parret har en mail fra vedkommende, der indrømmer forbrydelsen.....

/DFyr_36

Det vidste jeg ikke.

Tak for info.

[Rejsenetværk 9233]

kmd skrev, for 4 timer siden:

hvad med de piger der faktisk tilbyder uden gummi, og hvis de så giver manden en dårlig med hjem, er det så ikke også strafbart ?

Næppe 

Her har pigen jo selv tilbudt det, og manden har selv valgt at tage imod det tilbud.

Tråden drejer sig om at en mand mod pigens vilje har taget kondomet af, og er kommet oppe i pigen, hos en pige der kræver brug af kondom.

Spørgsmålet er om det kan straffes.

Det kan det forhåbentlig.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Guest kmd]

Rejsenetværk skrev, for 1 time siden:

Næppe 

Her har pigen jo selv tilbudt det, og manden har selv valgt at tage imod det tilbud.

Tråden drejer sig om at en mand mod pigens vilje har taget kondomet af, og er kommet oppe i pigen, hos en pige der kræver brug af kondom.

Spørgsmålet er om det kan straffes.

Det kan det forhåbentlig.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

ja det ved jeg sgu da godt, , jeg spørger om der kan laves overgreb den anden vej, fik du fat i det ?

[Rejsenetværk 9233]

kmd skrev, for 4 minutter siden:

a det ved jeg sgu da godt, , jeg spørger om der kan laves overgreb den anden vej, fik du fat i det ?

Nej det gjorde jeg faktisk ikke, men det kunne være du skulle arbejde lidt med dine reaktioner på det andre skriver?

Nå men dig om det, du gør det indtryk du gør 

Du spurgte ikke om der kan laves overgreb den anden vej!

Du spurgte om:

kmd skrev, for 6 timer siden:

hvad med de piger der faktisk tilbyder uden gummi, og hvis de så giver manden en dårlig med hjem, er det så ikke også strafbart ?

Når hun selv tilbyder det, og manden selv takker ja, kan der pr definition ikke være tale om noget overgreb på manden.

Venlig hilsen og hav en god ikke så hidsig dag på EG 

Rejsenetværk

[TheVoice 9348]

kmd skrev, for 12 minutter siden:

ja det ved jeg sgu da godt, , jeg spørger om der kan laves overgreb den anden vej, fik du fat i det ?

Det er jo klart, at hvis manden i denne sag kan dømmes, så kan en kvinde dømmes for det samme. Et scenarie en mand ønsker en oplevelse hvor han bliver blindfoldet. Manden har udtrykkeligt fortalt at alt skal være med kondom.  Manden bliver reddet, og da det er slut og han får afmonteret blindfoldet, ser han til sin store forskrækkelse, at der ikke har været kondom på, og der løber endda sæd ud af kvinden.  Manden har endda en e-mail der dokumentere det aftalte.

Om en sådan sag vil skabe de samme følelsesmæssige reaktioner, vil jeg stille mig lidt tvivlende overfor, men juridisk set bør der ikke være kønsbestemte forskelle. 

Redigeret 3. November, 2017 af TheVoice