Hop til indhold
Aros

EU forbyder harmløse satire-tegninger

Recommended Posts

Ja du troede nok det var om Muhammed-tegningerne men nej. Tosseriet i EU viser nye sider af sig i en helt anden sag.

Rina Ronja Kari, medlem af EU-parlamentet for Folkebevægelsen mod EU,udtaler i dag 

Citat

Del de forbudte tegninger!

Politiske satiretegninger har fyldt en del i medierne i dag. I EU er der åbenbart især grænser for ytringsfriheden, når det kommer til tegninger, der sparker opad mod magthaverne i stedet for nedad!

EU-parlamentet har for nyligt givet en gruppe satiretegnere forbud mod at udstille deres tegninger I parlamentet, fordi de er for kritiske over for EU.

Det skyldes en regel om, at man ikke må udstille noget, der kan være ”stødende", opfordrer til uro eller går imod EU’s grundlæggende værdier. Det er langt ude! Det vildeste er, at jeg ikke synes tegningerne er særligt kritiske overhovedet – I kan selv bladre i nogle af de forbudte tegninger her og se, hvad I synes?

Men det skal man selvfølgelig ikke finde sig i, så derfor sørgede jeg og nogle af mine MEP-kolleger i dag for at få tegningerne udstillet i parlamentet på anden vis, på t-shirts og plakater 

 

Dernæst deles de forbudte billeder, og jeg gengiver dem nedenfor,  og hvad synes I, som Rina spørger ?

Jeg synes det er et sidespor uden lige ikke at må offentliggøre satiretegninger fordi de kan virkede stødende, og det her eksempel er også helt grotesk.

Lad dog kunsten være fri. Det er utroligt at det er nødvendigt at sige. Satiretegninger der viser Pia Kærsgaard som nazist eller parasit som Roald Als har fremstillet hende, Muhammed-tegninger, Jens Jørgen Thorsens Jesus-film, satire-tegninger om EU, Anders Fogh og alle muligt og mulige. Vi skal kunne rumme det hele selvom det støder os. 

Det er meningen at kunst kan støde folk, det er en del af kunsten at være provokerende, og det er en del af det at være et rummeligt menneske at kunne forholde sig til det og turde forholde sig til det.

Fri mig for at noget kunst er for stødende og at man derfor skal ligge bånd på kunsten, eller ikke udstille værker fordi de kan virke for stødende. Kunst skal gerne være stødende.

Slip kunsten fri, lad kunstnere være kunstnere, og kun hvis de overtræder loven bør myndigheders ligge bånd på værker. 

Tør at udstille al kunst uanset hvad !

Vi er ikke der i dag mere, specielt når det gælder provokerende kunst omkring islam, men uanset hvad kunsten drejer sig om er det synd at kunsten ikke er så fri mere, og at folk mere tænker på at kunst ikke må støde end at turde tage udstille og forholde sig til al form for kunst.

Eruopa går i en sørgelig retning.

22008046_10155830219343760_1185133320659

21994000_10155830219368760_2406488387226

 

21950690_10155830219333760_9151385956801

22047698_10155830219068760_8405494048705

21992861_10155830219053760_6908310617509

21950884_10155830218403760_7326506757898

Redigeret af Aros
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Ralph Nord

EU går i en sørgelig retning.

 

Jeg var engang indædt tilhænger af EU og tilhænger af nærmest fri indvandring.

Jeg har de sidste 12-15 år taget en gradvis nærmende sig 180 grader på disse emner.

Jeg er nu imod EU og imod indvandring.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg

Der hænger heller ikke socialistisk propagande, på væggene i LA's sekretariat på Christiansborg.

Naturligvis. Hvert emne, sit sted & tid.

KF.

Redigeret af KF

Del dette indlæg


Link til indlæg
Ralph Nord skrev, for 2 timer siden:

Jeg er nu imod EU og imod indvandring.

Hvad er din overordnede begrundelse for at være imod indvandring?.

KF. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Ralph Nord
KF skrev, 1 time siden:

Hvad er din overordnede begrundelse for at være imod indvandring?.

KF. 

Lad mig omformulere mit udsagn.

Jeg er for kontrolleret indvandring. Jeg tror ikke længere på multi-kultur og globaliseringens fordele.

Min begrundelse er, at jeg ser en fordel i en homogen befolkning, der har noget grundlæggende til fælles, som gør, at de ønsker at betale skat til fællesskabet.

Jeg er derfor kun tilhænger af kontrolleret selektiv indvandring, f.eks når nationen skal bruge specialiseret arbejdskraft indenfor visse fagområder eller når vi modtager en lille mængde kvoteflygtninge, når et land beviseligt er i nød og hvor vi selektivt hjælper med, at modtage både kvinder og mænd og ældre, om så vi skal hente dem og bringe dem herop eller langt bedre installere dem i nær-områderne i dertil indrettede flygtninglejre (og ikke some i 2015, hvor kun de stærke unge mænd fra Syrien kujonagtigt flygter fra landet, og lader kvinder, ældre og børn i stikken og det samtidigt viser sig, at meget få reelt kom fra Syrien men fra alle mulige andre områder i verden)

Udover kvoteflygtninge og specialiseret arbejdskraft, så går jeg ind for totalt indvandrer-stop.

For at opnå en homogen befolkning, så skal man ikke lade sit land overstrømme med immigranter fra kulturer, der ligger langt fra den danske kultur, og som beviseligt i flere tilfælde har ført til immigranter og efterkommere, der er tæt på umulige at integrere og som har en markant højere kriminalitets-frekvens, har svært ved at tilegne sig det danske sprog, lever i isolerede parallelsamfund, i årevis er på sociale ydelser uden at rykke sig ud ad stedet og som bare ikke skaber ret meget BNP for Danmark, faktisk ofte negativ BNP, da de ofte arbejder sort i diverse shops og modtager social hjælp ved siden af.

Hvorfor klarer immigranter fra bestemte lande sig bare bedre i Danmark, bliver hurtigere integreret og begår markant mindre kriminalitet end andre grupper ?
Der kan være mange svar på dette, men tilbage står vi blot med en stor gruppe af immigranter, der klart ensidigt alle kommer fra lande med islamisk flertal, dette er uomtvisteligt og sørgeligt, men ikke desto mindre sandt. Derfor hylder jeg Trumps idé om, at lukke for immigranter generelt, men i særdeleshed fra lande, der igennem en årrække har skabt store problemer med at integrere sig i Danmark.

Udeluk disse lande fra at have mulighed for overhovedet at få ophold i Danmark, ikke en gang på ferie her.

Fokuser på at modtage immigranter fra lande, der har vist sig at være interesseret i at blive en del af det danske samfund og som ikke skaber unødige problemer på den ene eller anden måde. Det er sværere, at få folk fra banan stater integreret i et land end folk, der kommer fra områder med bedre uddannelsesniveau og kultur forhold, der minder mere om Danmark.

Mere præcist er jeg imod indvandring fra folk, der kommer fra det jeg kalder bananstater og lande med islamisk flertal, da disse altid viser sig at være svært integrerbare, begår mere kriminalitet og bliver låst fast på sociale ydelser i årevis, som den danske stat ikke har råd til at finansiere i længden.

Så jeg er PRO indvandring af folk med kompetencer, den danske stat/danske virksomheder efterspørger og så naturligvis kvote flygtninge, men max 1% af Danmarks befolkningstal årligt.

 

Redigeret af Ralph Nord

Del dette indlæg


Link til indlæg
KF skrev, for 8 timer siden:

Der hænger heller ikke socialistisk propagande, på væggene i LA's sekretariat på Christiansborg.

Naturligvis. Hvert emne, sit sted & tid.

KF.

Jeg er slet ikke enig i din perspektivering. Du sammenligner EU med et politisk parti.

EU som institution er ikke et politisk parti, derfor holder den sammenligning ikke.

Man kan sammenligne med hvis det danske folketing havde inviteret en række kunstnere til det lave en række værker og Folketinget derefter censurerede en række værker væk, fordi de f.eks. var kritiske overfor landets asylpolitik, velfærdspolitik eller noget helt andet, det er sådan det underordnet.

Hvis man ønsker en række kunstnere laver nogle værker bør man give dem den kunstneriske frihed til at lave disse værker og kunne rumme at nogle af værkerne måtte være lidt kritiske også overfor det man selv repræsenterer. Ellers har man ikke forstået hvad kunst er, hvis ikke man kan klare at kunst også kan sætte en kritisk dagsorden, vække til debat og eftertænksomhed.

Alternativ kan man bestille eller købe et maleri af f.eks. en gård med en flagstang hvor der vejrer et EU-flag hvis det er det man vil. Det er  fair nok at gøre, selv at afgøre hvilken kunst man vil have op at hænge.

Men det er ikke fair, rimeligt, at invitere en række kunstnere til at lave værker og så ikke ønske at udstille værkerne fordi ikke hylder en selv som institution men har en lidt kritisk vinkel.

Kan man ikke rumme og klare at kunsten må være kritisk og udfordrende overfor en selv i eget hus, skal man ikke invitere kunstnere til at lave værker som de selv ønsker  hvis man ikke kan acceptere deres kunstneriske frihed. So må man som sagt købe færdig kunst i stedet eller bestille én bestemt type kunst med bestemt motiv 

Pudsigt nok symboliserer flere af billederne blot rigtig mange europæeres holdning til EU.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Aros skrev, 1 time siden:

Jeg er slet ikke enig i din perspektivering. Du sammenligner EU med et politisk parti.

EU som institution er ikke et politisk parti, derfor holder den sammenligning ikke.

Man kan sammenligne med hvis det danske folketing havde inviteret en række kunstnere til det lave en række værker og Folketinget derefter censurerede en række værker væk, fordi de f.eks. var kritiske overfor landets asylpolitik, velfærdspolitik eller noget helt andet, det er sådan det underordnet.

Hvis man ønsker en række kunstnere laver nogle værker bør man give dem den kunstneriske frihed til at lave disse værker og kunne rumme at nogle af værkerne måtte være lidt kritiske også overfor det man selv repræsenterer. Ellers har man ikke forstået hvad kunst er, hvis ikke man kan klare at kunst også kan sætte en kritisk dagsorden, vække til debat og eftertænksomhed.

Alternativ kan man bestille eller købe et maleri af f.eks. en gård med en flagstang hvor der vejrer et EU-flag hvis det er det man vil. Det er  fair nok at gøre, selv at afgøre hvilken kunst man vil have op at hænge.

Men det er ikke fair, rimeligt, at invitere en række kunstnere til at lave værker og så ikke ønske at udstille værkerne fordi ikke hylder en selv som institution men har en lidt kritisk vinkel.

Kan man ikke rumme og klare at kunsten må være kritisk og udfordrende overfor en selv i eget hus, skal man ikke invitere kunstnere til at lave værker som de selv ønsker  hvis man ikke kan acceptere deres kunstneriske frihed. So må man som sagt købe færdig kunst i stedet eller bestille én bestemt type kunst med bestemt motiv 

Pudsigt nok symboliserer flere af billederne blot rigtig mange europæeres holdning til EU.

Men havde EU-Parlamentet inviteret kunstnerne til at udstille i Parlamentet?. Som jeg læser det, er der tale om to EU-kritiske parlamentarikere som i ytringsfrihedens navn "var ved at organisere en udstilling om græske og franske satiretegninger, der havde EU som skydeskive." Altså, det skulle specifikt handle om EU-kritiske værker.

Og i skyndingen havde organisatorene ikke gjort sig klart  "at man ikke må udstille noget, der kan være ”stødende”, opfordre til uro eller gå imod EU’s grundlæggende værdier."

Det står de to organisatorer frit for, at udstille værkerne ethvert andet sted, end i Parlamentet. Andet er der vel ikke i dét?.

Citater herfra: http://www.folkebevaegelsen.dk/eu-parlamentet-censurere-satiretegninger-eu/

KF.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
KF skrev, for 9 minutter siden:

Men havde EU-Parlamentet inviteret kunstnerne til at udstille i Parlamentet?. Som jeg læser det, er der tale om to EU-kritiske parlamentarikere som i ytringsfrihedens navn "var ved at organisere en udstilling om græske og franske satiretegninger, der havde EU som skydeskive." Altså, det skulle specifikt handle om EU-kritiske værker.

Og i skyndingen havde organisatorene ikke gjort sig klart  "at man ikke må udstille noget, der kan være ”stødende”, opfordre til uro eller gå imod EU’s grundlæggende værdier."

Det står de to organisatorer frit for, at udstille værkerne ethvert andet sted, end i Parlamentet. Andet er der vel ikke i dét?.

Citater herfra: http://www.folkebevaegelsen.dk/eu-parlamentet-censurere-satiretegninger-eu/

KF.

 

Det passer slet ikke har du skriver eller tolker lystigt på og Folkebevægelsen er ikke uddybende nok med detaljer. Det er korrekt hvad jeg skriver.

Tegningerne skulle være udstillet i forbindelse med EUs 60 års fødselsdag. Det var en udstilling hvor ideen var at forskellige kunstnere skulle udstille deres værker. Så  ja de var inviteret, som jeg skrev.

Men EU afviser at udstille 12 ud af 28 tegninger. Det er vel beskrevet i den udenlandske presse som her f.eks.

https://www.google.dk/amp/s/www.rt.com/document/59bb5514fc7e93855e8b4567/amp/403438-eu-leaders-caricatures-censorship

Måske debatten nu kan køre på selve sagen så man kan tage stilling til selve sagen. Nu skulle den være både oplyst og dokumentet så ingen bør kunne misforstå mere.

 

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Ralph Nord skrev, for 16 timer siden:

EU går i en sørgelig retning.

 

Jeg var engang indædt tilhænger af EU og tilhænger af nærmest fri indvandring.

Jeg har de sidste 12-15 år taget en gradvis nærmende sig 180 grader på disse emner.

Jeg er nu imod EU og imod indvandring.

 

Samme her :)

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg

Så vidt jeg kan læse mig til, må de gerne bringes i alverdens medier, på udstillinger m.v.,  ikke i EU parlamentet.  Tja, hvis e blev udstillet der, ville det hos mig skabe en kæmpe respekt for de mennesker der sidder i parlamentet og som brænder for EU, mere end de kunstnere der har produceret de viste satire tegninger. 

Jeg kan ikke blive forarget eller stødt, og det skyldes helt sikkert at jeg faktisk mener at de afspejler tilpas nok sandhed til at de har sin berettigelse, men at man ikke ønsker den i parlamentet kan jeg sagtens forstå.  Jeg mener ikke at den kunstneriske frihed lider under, at den frihed ikke inkluderet retten til at bestemme hvor kunsten skal udstilles. Det må jeg også være en modsat rettet frihed til at kunne sige "Det er ok at vise disse tegning, det skal bare ikke være i parlamentet".  Og selvom man har inviteret nogle kunstnere, bør man stadig har ret til at fortryde, eller vælge hvad der skal vises. 

Der er forskel på, at det enkelte individ selv opsøger denne kunstart, eller om man bliver tvunget til at se det.  En instans kan sagtens ligestilles med det omkring individet. 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
TheVoice skrev, for 27 minutter siden:

Så vidt jeg kan læse mig til, må de gerne bringes i alverdens medier, på udstillinger m.v.,  ikke i EU parlamentet.  Tja, hvis e blev udstillet der, ville det hos mig skabe en kæmpe respekt for de mennesker der sidder i parlamentet og som brænder for EU, mere end de kunstnere der har produceret de viste satire tegninger. 

Jeg kan ikke blive forarget eller stødt, og det skyldes helt sikkert at jeg faktisk mener at de afspejler tilpas nok sandhed til at de har sin berettigelse, men at man ikke ønsker den i parlamentet kan jeg sagtens forstå.  Jeg mener ikke at den kunstneriske frihed lider under, at den frihed ikke inkluderet retten til at bestemme hvor kunsten skal udstilles. Det må jeg også være en modsat rettet frihed til at kunne sige "Det er ok at vise disse tegning, det skal bare ikke være i parlamentet".  Og selvom man har inviteret nogle kunstnere, bør man stadig har ret til at fortryde, eller vælge hvad der skal vises. 

Der er forskel på, at det enkelte individ selv opsøger denne kunstart, eller om man bliver tvunget til at se det.  En instans kan sagtens ligestilles med det omkring individet. 

 

Jeg ved udmærket at dine værdier bestemmes bl.a. af hvad der er godt for eksporten mv. Det har du i anden debat redegjort for. Altså ingen synderlige værdier hos dig. Derfor ligger vi langt fra hinanden og jeg vil altid ligge langt fra mennesker der sælger sine værdier for ussel mammon. 

Det har intet at gøre med at de kan udstilles andre steder. 

Det har noget at gøre med at man invitere en gruppe kunstnere til at lave en række værker, som man informerer kunstnerne om skal udstilles på en udstilling og derefter ønsker man ikke at udstille dem fordi deres kunstværker kan tolkes som kritiske overfor EU.

Det er censur, og så burde man have bestilt kunst der IKKE måtte være kritisk overfor EU.

Skal man bruge kunst til noget, skal man kunne trude og rumme kunsten på kunstens præmisser. Kunst kan være provokerende, kunst kan være debatskabende, kunst kan give anledning til eftertænksomhed, kunst kan give en et smil på læben. Kunst kan meget mere. Kunst kan så mange ting, så lad den da og så lad os da rumme den selvom den provokere os eller er kritiske overfor os.

Jeg synes da det er yderst kritisabelt at man inviterer en række kunstnere til at lave værker til en udstilling og så bagefter sidder en dommer komité og forkaster over 1/3 af værkerne ud fra en meget dreng censur om at intet overhoved i værkerne må kunne tolkes som kritisk overfor EU.

Så får man en tandløs udstilling i stedet. Så undgår man debat. Så tør man ikke gå iind på kunstens præmisser men censurer kunsten. Det undrer mig ikke at både du og EU mener at der er ok. Jeg synes det er et udtryk for at man ikke har forstået hvad kunst er, ikke tør lade kunsten udfolde sig, og et udtryk for manglende rummelighed.

I det mindste kunne kunstnerne have fået det at vide fra starten af, lav værker der ikke er EU-kritiske, hvis der var det man ville. Det ville stadig være tåbeligt men så var der rent bord fra starten af.

Jeg synes der er noget pjat fra EUs side, mem ved udmærket at EU ikke vil eller tør forholde sig til folkets kritik, hverken på den ene eller anden måde.

Bare tag alkoholikeren og kommissionsformand Jean Claude Junckers evige arrogante opførsel overfor enhver kritik, når han altså ikke lige er plørefuld og kalder andre ledere i EU for diktatorer. 

 

Redigeret af Aros

Del dette indlæg


Link til indlæg
Aros skrev, for 28 minutter siden:

Jeg ved udmærket at dine værdier bestemmes bl.a. af hvad der er godt for eksporten mv. Det har du i anden debat redegjort for. Altså ingen synderlige værdier hos dig. Derfor ligger vi langt fra hinanden og jeg vil altid ligge langt fra mennesker der sælger sine værdier for ussel mammon. 

Det har intet at gøre med at de kan udstilles andre steder. 

Det har noget at gøre med at man invitere en gruppe kunstnere til at lave en række værker, som man informerer kunstnerne om skal udstilles på en udstilling og derefter ønsker man ikke at udstille dem fordi deres kunstværker kan tolkes som kritiske overfor EU.

Det er censur, og så burde man have bestilt kunst der IKKE måtte være kritisk overfor EU.

Skal man bruge kunst til noget, skal man kunne trude og rumme kunsten på kunstens præmisser. Kunst kan være provokerende, kunst kan være debatskabende, kunst kan give anledning til eftertænksomhed, kunst kan give en et smil på læben. Kunst kan meget mere. Kunst kan så mange ting, så lad den da og så lad os da rumme den selvom den provokere os eller er kritiske overfor os.

Jeg synes da det er yderst kritisabelt at man inviterer en række kunstnere til at lave værker til en udstilling og så bagefter sidder en dommer komité og forkaster over 1/3 af værkerne ud fra en meget dreng censur om at intet overhoved i værkerne må kunne tolkes som kritisk overfor EU.

Så får man en tandløs udstilling i stedet. Så undgår man debat. Så tør man ikke gå iind på kunstens præmisser men censurer kunsten. Det undrer mig ikke at både du og EU mener at der er ok. Jeg synes det er et udtryk for at man ikke har forstået hvad kunst er, ikke tør lade kunsten udfolde sig, og et udtryk for manglende rummelighed.

I det mindste kunne kunstnerne have fået det at vide fra starten af, lav værker der ikke er EU-kritiske, hvis der var det man ville. Det ville stadig være tåbeligt men så var der rent bord fra starten af.

Jeg synes der er noget pjat fra EUs side, mem ved udmærket at EU ikke vil eller tør forholde sig til folkets kritik, hverken på den ene eller anden måde.

Bare tag alkoholikeren og kommissionsformand Jean Claude Junckers evige arrogante opførsel overfor enhver kritik, når han altså ikke lige er plørefuld og kalder andre ledere i EU for diktatorer. 

 

Jeg er slet ikke uenig i, hvad man kan bruge kunst og satire til. Nu kender jeg ikke detaljerne omkring selve udstillingen, men umiddelbart synes jeg ikke at det der er sket afskiller sig specielt meget i forhold hvad der sker andre steder hvor man invitere nogle kunstnere til at udstille. Uanset om man havde valgt disse tegninger eller ej, så ville der jo alligevel være noget struktur omkring udvælgelse.  Udvælgelse er ikke nødvendigvis det samme som censur. 

Men som jeg også skrev, hvis de fravalgte tegninger blev vist, ville det hos mig skabe en større respekt for de berørte, snarere end for kunstnerne. Det stiller nok større krav omkring tolerance med videre at lade noget udstille, som man ikke bryder sig, end at lave det.   

Jeg ej heller uenig i at EU lever i en osteklokke, og har det svært med kritik, men deres reaktion kommer ikke bag på mig, og jeg mener ikke der er belæg for at hævde "Det skal sgu vise disse tegniger ellers skal vi svinge os op på den store klinge og kalde det censur, eller begrænsninger for ytringsfriheden".   Rent lav praktisk burde man have sagt, hvis man da ikke gjorde det "Vi forbeholder os den suveræne ret til at udvælge de værker, som vi synes skal vises"

Så er jeg måske nok også lige nødt til, at rette din fejlfortolkning af at alle værdier skulle udspringe af hvad der skulle gavne vort lands export. Dernæst er det nok også lige i overkanten at drage den konklusion, at jeg skulle sælge ud af mine værdier, blot fordi er uenige. 

Del dette indlæg


Link til indlæg

 

TheVoice skrev, for 36 minutter siden:

Jeg er slet ikke uenig i, hvad man kan bruge kunst og satire til. Nu kender jeg ikke detaljerne omkring selve udstillingen, men umiddelbart synes jeg ikke at det der er sket afskiller sig specielt meget i forhold hvad der sker andre steder hvor man invitere nogle kunstnere til at udstille. Uanset om man havde valgt disse tegninger eller ej, så ville der jo alligevel være noget struktur omkring udvælgelse.  Udvælgelse er ikke nødvendigvis det samme som censur. 

Men som jeg også skrev, hvis de fravalgte tegninger blev vist, ville det hos mig skabe en større respekt for de berørte, snarere end for kunstnerne. Det stiller nok større krav omkring tolerance med videre at lade noget udstille, som man ikke bryder sig, end at lave det.   

Jeg ej heller uenig i at EU lever i en osteklokke, og har det svært med kritik, men deres reaktion kommer ikke bag på mig, og jeg mener ikke der er belæg for at hævde "Det skal sgu vise disse tegniger ellers skal vi svinge os op på den store klinge og kalde det censur, eller begrænsninger for ytringsfriheden".   Rent lav praktisk burde man have sagt, hvis man da ikke gjorde det "Vi forbeholder os den suveræne ret til at udvælge de værker, som vi synes skal vises"

Så er jeg måske nok også lige nødt til, at rette din fejlfortolkning af at alle værdier skulle udspringe af hvad der skulle gavne vort lands export. Dernæst er det nok også lige i overkanten at drage den konklusion, at jeg skulle sælge ud af mine værdier, blot fordi er uenige. 

Relevant perspektivering:

Tænkt eksempel men som er analog med det vi taler om - nogle gange kan det at sætte tingene i perspektiv løsne op for lidt, men jeg tvivler dog på om det lykkedes med TheVoice ;)

Folketinget indbyder 20 kunstnere til at lave hver en tegning, der skal bruges i en udstilling der hedder.

Danmark i dag

Folketingets præsidium, hvor der er borgerligt flertal, får til opgave at vurdere hvert enkelt kunstværk. De har magten og de ønsker ikke noget kritik af forholdene i Danmark.

Pia Kærsgaard går rundt og skuler, Kristian Lorentzen (V) og Leif Mikkelsen (LA) følger i røven af hende.

Værk nr 3 - det viser at flygtninge bliver afvist ved grænsen, en mor står med sit barn i favnen og græder. Det skal væk, syder Pia. Ja ja siger Kristian og Leif.

Værk nr 3 ryger væk.

Så kommer værk nr 7 - det er et billede af Gellerup, små muslimske piger leger på en legeplads iført tørklæde, solen skinner, en mand og en kvinde sidder på et tæppe og drikker formentlig the (eller kaffe) mens de ler. Pia bliver stik hamrende tosset, det skal væk omgående råber hun, selvfølgelig selvfølgelig, siger Kristian og Leif

Værk nr 10  - viser en fattig pige og hendes mor, pigens tøj er lidt beskidt, moren ser hærget og opgivende ud, kunstneren har provokerende skrevet - de blev også ramt af regeringens kontanthjælpsloft. Nu er det Kristian og Leif der bliver rasende - det skal væk omgående, jamen jamen kære drenge siger Pia - nej det skal siger de to mænd og stamper i gulvet og væk kommer det.

Og sådan forsætter de tre gæve mennesker deres udvælgelse af billeder. 

I alt ryger 12 værker væk på den konto.

Tilbage har vi værker der viser kornmarker, dannebrogsflag, vi har værker der viser idyllen i gamle dage også og et par værker også der viser volden og problemerne fra de flygtninge og indvandrer der kommer til landet, men hvor vores Inger og Pape er afbilledet som frelserne, der vises værker som viser at for hvad det koster det danske samfund at tage imod 1 flygtning kan vi hjælpe 100 flygtninge i hjemlandet, der er et værk der er opdelt i to, den ene side viser en betuttet og sørgelig far der sidder derhjemme og kigger på jobnet.dk, det er 3 år siden, i garagen ses en Citroen C1, lige før regeringen kom til, og den anden side viser faren på vej til arbejde i en stor passat mens han giver tommelfingeren op til beskuren og tankeboblen siger : de sidste 3 år har også kun budt på fremgang for mig, andre værker viser ligeledes om familier hvor det går fremad økonomisk osv.

En udstilling regeringen kan lide. Værkerne er således en hyldest til regeringen med rette vil mange nok sige, men hvad med dem der mener noget andet ? Hvor er deres fortolkninger af Danmark i dag ? 

Der kommer lidt kritik af hvad Folketingets præsidium har gjort, men TheVoice er klar på barrikaderne.

TheVoice er hurtig til at sige at der ikke er tale om censur men om udvælgelse. TheVoice mener at det er præsidiummets gode ret til at de gør som de gør. TheVoice ser intet problem i det her. Der er ryster der taler om statscensur, at man skal lade kunsten være fri, at folket har ret til at se alle værker på udstillingen og ikke kun de værker der passer magthaverne. TheVocie bliver lidt muggen, og siger at det her ser man mange steder. Enkelte siger at det er nok steder vi normalt ikke ønsker at sammenligne os med, men det bider ikke på TheVoice. 

;)

PS jeg har bevist valgt at tage højrefløjen som magthaverne i eksemplet, selvom jeg selv er på højrefløjen som de fleste ved, ellers ville det udløse en afsporende diskussion herinde  hvis jeg benyttede eksemplet til at gå efter venstrefløjen  :D Der er heller intet galt i at kunne gå efter ens egen fløj eller sig selv lidt - selvom EU slet ikke kan rumme en sådan indgangsvinkel.

 

 

Redigeret af Aros

Del dette indlæg


Link til indlæg
TheVoice skrev, for 11 minutter siden:

Jeg er slet ikke uenig i, hvad man kan bruge kunst og satire til. Nu kender jeg ikke detaljerne omkring selve udstillingen, men umiddelbart synes jeg ikke at det der er sket afskiller sig specielt meget i forhold hvad der sker andre steder hvor man invitere nogle kunstnere til at udstille. Uanset om man havde valgt disse tegninger eller ej, så ville der jo alligevel være noget struktur omkring udvælgelse.  Udvælgelse er ikke nødvendigvis det samme som censur. 

Det er altså noget vrøvl.

Man kasserer med ekstrem hård hånd 1/3 af de indkomne værker alene ud fra om de er kritiske overfor EU eller ej. Det er om ikke andet så holdningscensur.

Normalt når man inviterer kunstnere til at lave værker til en udstilling respekterer man kunstnernes værker, der skal meget til at de kasseres. For dem der arrangerer kunstudstillinger - det sidste de rent faktisk vil være eller ønsker at være er smagsdommere, og det er ikke noget jeg finder på, det er hvad de selv udtaler.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Aros skrev, for 18 timer siden:

 

Relevant perspektivering:

Tænkt eksempel men som er analog med det vi taler om - nogle gange kan det at sætte tingene i perspektiv løsne op for lidt, men jeg tvivler dog på om det lykkedes med TheVoice ;)

Folketinget indbyder 20 kunstnere til at lave hver en tegning, der skal bruges i en udstilling der hedder.

Danmark i dag

Folketingets præsidium, hvor der er borgerligt flertal, får til opgave at vurdere hvert enkelt kunstværk. De har magten og de ønsker ikke noget kritik af forholdene i Danmark.

Pia Kærsgaard går rundt og skuler, Kristian Lorentzen (V) og Leif Mikkelsen (LA) følger i røven af hende.

Værk nr 3 - det viser at flygtninge bliver afvist ved grænsen, en mor står med sit barn i favnen og græder. Det skal væk, syder Pia. Ja ja siger Kristian og Leif.

Værk nr 3 ryger væk.

Så kommer værk nr 7 - det er et billede af Gellerup, små muslimske piger leger på en legeplads iført tørklæde, solen skinner, en mand og en kvinde sidder på et tæppe og drikker formentlig the (eller kaffe) mens de ler. Pia bliver stik hamrende tosset, det skal væk omgående råber hun, selvfølgelig selvfølgelig, siger Kristian og Leif

Værk nr 10  - viser en fattig pige og hendes mor, pigens tøj er lidt beskidt, moren ser hærget og opgivende ud, kunstneren har provokerende skrevet - de blev også ramt af regeringens kontanthjælpsloft. Nu er det Kristian og Leif der bliver rasende - det skal væk omgående, jamen jamen kære drenge siger Pia - nej det skal siger de to mænd og stamper i gulvet og væk kommer det.

Og sådan forsætter de tre gæve mennesker deres udvælgelse af billeder. 

I alt ryger 12 værker væk på den konto.

Tilbage har vi værker der viser kornmarker, dannebrogsflag, vi har værker der viser idyllen i gamle dage også og et par værker også der viser volden og problemerne fra de flygtninge og indvandrer der kommer til landet, men hvor vores Inger og Pape er afbilledet som frelserne, der vises værker som viser at for hvad det koster det danske samfund at tage imod 1 flygtning kan vi hjælpe 100 flygtninge i hjemlandet, der er et værk der er opdelt i to, den ene side viser en betuttet og sørgelig far der sidder derhjemme og kigger på jobnet.dk, det er 3 år siden, i garagen ses en Citroen C1, lige før regeringen kom til, og den anden side viser faren på vej til arbejde i en stor passat mens han giver tommelfingeren op til beskuren og tankeboblen siger : de sidste 3 år har også kun budt på fremgang for mig, andre værker viser ligeledes om familier hvor det går fremad økonomisk osv.

En udstilling regeringen kan lide. Værkerne er således en hyldest til regeringen med rette vil mange nok sige, men hvad med dem der mener noget andet ? Hvor er deres fortolkninger af Danmark i dag ? 

Der kommer lidt kritik af hvad Folketingets præsidium har gjort, men TheVoice er klar på barrikaderne.

TheVoice er hurtig til at sige at der ikke er tale om censur men om udvælgelse. TheVoice mener at det er præsidiummets gode ret til at de gør som de gør. TheVoice ser intet problem i det her. Der er ryster der taler om statscensur, at man skal lade kunsten være fri, at folket har ret til at se alle værker på udstillingen og ikke kun de værker der passer magthaverne. TheVocie bliver lidt muggen, og siger at det her ser man mange steder. Enkelte siger at det er nok steder vi normalt ikke ønsker at sammenligne os med, men det bider ikke på TheVoice. 

;)

PS jeg har bevist valgt at tage højrefløjen som magthaverne i eksemplet, selvom jeg selv er på højrefløjen som de fleste ved, ellers ville det udløse en afsporende diskussion herinde  hvis jeg benyttede eksemplet til at gå efter venstrefløjen  :D Der er heller intet galt i at kunne gå efter ens egen fløj eller sig selv lidt - selvom EU slet ikke kan rumme en sådan indgangsvinkel.

 

 

Jeg kan såmænd sagtens se hvor du vil hen.  Min indgangsvinkel til diverse problemstillinger er rimelig lavpraktisk.  Hvis  jeg var involveret i det opstillede scenarie, og havde indflydelse på dette sikkert fine initiativ,  vil klart for start af opfordre ti,l at man ikke skulle lade en del af folketinget (den siddende reagering) varetage selve udvælgelsen.  I min verden er det rimeligt forudsigeligt, at uagtet hvad de valgte, ville oppositionen mene at de skulle have valgt anderledes, gerne et billede der afspejlede venstrefløjens kritiske syn på den forfærdelige politik reageringen fører. 

Det ville være bedre at nedsætte en gruppe hvor alle partier ville være repræsenteret. Dette ville være mere teoretisk retfærdigt, men det ville næppe føre til at der ikke blev ballade. Man kunne også overlade hele ansvaret til  en eller andet kunstnerisk forening. Det er jo før set i Danmark, og resultaterne er typisk meget kreative og meget kritiske. Tager man Århus hvor nogle kunstnere malede græsset rødt, skabte det jo alligevel politisk ballade, såå ... det burde vel være rimeligt forudsigeligt at ligegyldig hvem man beder om kunstnerisk at afspejle EU i dag eller Danmark i dag, vil det skabe debat, herunder at nogen bliver sure og vrede.  

Det kan således ikke bringe mit pis i kog, at nogen er blevet sure og skuffede over, at man i EU har fravalgt nogle billeder, der afspejler EU meget ud fra en meget kritisk vinkel, herunder  også person- og landefikseret.  Hvis de havde valgt at vise dem, var der utænkeligt, at dem overdrevet elsker EU, ikke ville råbe op,  og gå til angreb på de signaler billederne viser.  

Nu er der så nogen der har fravalgt nogle billeder, og det kommer som en kæmpe overraskelse, at har man magt og indflydelse,  rent benyttes. Det afstedkommer så en del følelsesmæssige reaktioner. Nogen føler at det er censur, andre er helt oppe på det store klinge og skruer sig op til at anskue det ud fra ytringsfriheden er truet. Andre igen anskuer det ud fra magtmisbrug, samt at de magthavende ikke kan tåle at høre "sandheden" osv osv. 

Det efterfølgende debatter bliver altid mere følelsesstyrede end fakta og realitetsstyrede.  Uanset hvad de forskellige meningsgruppe fremføre af argumenter og forklaringer på, hvorfor de mener som de gør, ender det jo næsten altid op i, at modparten begynder at vinkle det i retning i, at blive bekræftet i, at så må modparten nødvendigvis have nogle helt forkerte opfattelser af hvad censur er, hvad ytringsfrihed er, eller have solgt ud af sine værdier, eller også fatter man bare ikke en meter. :)

Men bortset fra det mener jeg faktisk stadig ikke, at når instansen EU gerne vil udstille nogle billeder, og har inviteret nogle kunstnere til at give deres syn på hvordan de opfatter EU, at de er forpligtet til at benytte de indkomne forslag.   I relation til min lange indlæg, ændre det næppe noget, omkring vores forskellige holdninger, om vi nu begynder at tale beslægtede scenarier, eller forskellige opfattelse af censur m.v. 

Jeg respekterer dine holdning, og jeg synes faktisk også at du ligger et stort engagement i dine indlæg. Det var  også  være en fin og smart detalje i dit scenarie at tage afsæt i, at magthavere er højre orienterede.  Jeg kan faktisk godt lide at debattere med dig. Jeg synes også at det er rimeligt at konkludere "At jeg ikke ser noget større problem i EU sagen, udover at de kunne have håndteret det bedre"

 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Aros skrev, den 27/9/2017 at 13:12:

Det passer slet ikke har du skriver eller tolker lystigt på og Folkebevægelsen er ikke uddybende nok med detaljer. Det er korrekt hvad jeg skriver.

Tegningerne skulle være udstillet i forbindelse med EUs 60 års fødselsdag. Det var en udstilling hvor ideen var at forskellige kunstnere skulle udstille deres værker. Så  ja de var inviteret, som jeg skrev.

Men EU afviser at udstille 12 ud af 28 tegninger. Det er vel beskrevet i den udenlandske presse som her f.eks.

https://www.google.dk/amp/s/www.rt.com/document/59bb5514fc7e93855e8b4567/amp/403438-eu-leaders-caricatures-censorship

Måske debatten nu kan køre på selve sagen så man kan tage stilling til selve sagen. Nu skulle den være både oplyst og dokumentet så ingen bør kunne misforstå mere.

Der er intet i artiklen du henviser til, der antyder at jeg skulle tage fejl. Ej heller står der nogen steder, at kunstnerne var inviteret af EU-parlamentet. Tværtimod er det gengivet, som også Folkebevægelsen skriver, at udstillingen er organiseret af to EU-kritiske parlamentarikere.

Hvad er det du mener, der slet ikke passer?.

Vi er vel nødt til at have præmissen på plads, inden vi kan komme til sagens kerne?.

Intet tyder på kunstnerne var inviteret af EU-parlamentet, og intet tyder på, at at de ikke var blevet bedt om specifikt at lave EU-kritiske værker.

Jeg lader da heller ikke de lokale socialister hænge deres propagandaplakater op, på min ejendom. Naturligvis ikke. Det må de da sandelig findre andre steder til.

KF.

Redigeret af KF

Del dette indlæg


Link til indlæg
TheVoice skrev, for 20 minutter siden:

Jeg kan såmænd sagtens se hvor du vil hen.  Min indgangsvinkel til diverse problemstillinger er rimelig lavpraktisk.  Hvis  jeg var involveret i det opstillede scenarie, og havde indflydelse på dette sikkert fine initiativ,  vil klart for start af opfordre ti,l at man ikke skulle lade en del af folketinget (den siddende reagering) varetage selve udvælgelsen.  I min verden er det rimeligt forudsigeligt, at uagtet hvad de valgte, ville oppositionen mene at de skulle have valgt anderledes, gerne et billede der afspejlede venstrefløjens kritiske syn på den forfærdelige politik reageringen fører. 

Det ville være bedre at nedsætte en gruppe hvor alle partier ville være repræsenteret. Dette ville være mere teoretisk retfærdigt, men det ville næppe føre til at der ikke blev ballade. Man kunne også overlade hele ansvaret til  en eller andet kunstnerisk forening. Det er jo før set i Danmark, og resultaterne er typisk meget kreative og meget kritiske. Tager man Århus hvor nogle kunstnere malede græsset rødt, skabte det jo alligevel politisk ballade, såå ... det burde vel være rimeligt forudsigeligt at ligegyldig hvem man beder om kunstnerisk at afspejle EU i dag eller Danmark i dag, vil det skabe debat, herunder at nogen bliver sure og vrede.  

Det kan således ikke bringe mit pis i kog, at nogen er blevet sure og skuffede over, at man i EU har fravalgt nogle billeder, der afspejler EU meget ud fra en meget kritisk vinkel, herunder  også person- og landefikseret.  Hvis de havde valgt at vise dem, var der utænkeligt, at dem overdrevet elsker EU, ikke ville råbe op,  og gå til angreb på de signaler billederne viser.  

Nu er der så nogen der har fravalgt nogle billeder, og det kommer som en kæmpe overraskelse, at har man magt og indflydelse,  rent benyttes. Det afstedkommer så en del følelsesmæssige reaktioner. Nogen føler at det er censur, andre er helt oppe på det store klinge og skruer sig op til at anskue det ud fra ytringsfriheden er truet. Andre igen anskuer det ud fra magtmisbrug, samt at de magthavende ikke kan tåle at høre "sandheden" osv osv. 

Det efterfølgende debatter bliver altid mere følelsesstyrede end fakta og realitetsstyrede.  Uanset hvad de forskellige meningsgruppe fremføre af argumenter og forklaringer på, hvorfor de mener som de gør, ender det jo næsten altid op i, at modparten begynder at vinkle det i retning i, at blive bekræftet i, at så må modparten nødvendigvis have nogle helt forkerte opfattelser af hvad censur er, hvad ytringsfrihed er, eller have solgt ud af sine værdier, eller også fatter man bare ikke en meter. 

Men bortset fra det mener jeg faktisk stadig ikke, at når instansen EU gerne vil udstille nogle billeder, og har inviteret nogle kunstnere til at give deres syn på hvordan de opfatter EU, at de er forpligtet til at benytte de indkomne forslag.   I relation til min lange indlæg, ændre det næppe noget, omkring vores forskellige holdninger, om vi nu begynder at tale beslægtede scenarier, eller forskellige opfattelse af censur m.v. 

Jeg respekterer dine holdning, og jeg synes faktisk også at du ligger et stort engagement i dine indlæg. Det var  også  være en fin og smart detalje i dit scenarie at tage afsæt i, at magthavere er højre orienterede.  Jeg kan faktisk godt lide at debattere med dig. Jeg synes også at det er rimeligt at konkludere "At jeg ikke ser noget større problem i EU sagen, udover at de kunne have håndteret det bedre"

 

I lige måde, synes du runder det fint af, jeg respekter også din holdning. 

Jeg er blot kritisk overfor at EU censurer en udstilling i deres bygning på den måde, fremfor at vise lidt åbenhed og rummelighed også. Det kunne de vinde en del på at gøre - også i denne forbindelse men mest i andre i andre mere vigtige forbindelser. Men jeg har vist skrevet nok om min holdning om dette :D 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg

Opret en bruger eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at kunne skrive en kommentar

Blev gratis medlem

Opret en bruger på Eroguide.dk. Det er helt gratis!

Opret en ny bruger

Log ind

Har du allerede en bruger? Log ind her.

Log ind nu
×