Glædespige - er det et arbejde?

[TheVoice 9346]

• 
• 
• 

Filosoffen skrev, for 5 minutter siden:

 

Jeg personligt anfægter dette, og siger at f.eks. GP'ere der er 100% afklarede promiskuøse ikke er prostituerede i forhold til at prostitution er et socialt problem.

 

Politisk set betragtes de stadig som prostituerede, og hele prostitutionsbranchen betragtes stadig som et socialt problem,  Der sker således ingen sondring imellem hvem der klarer sig bedre end andre.  At vi nok er nogle stykker der er uenige i prostitution opfattes som et socialt problem, ændre nok ikke meget. 

[Filosoffen 2257]

Spider skrev, den 17/9/2017 at 21:11:

Jeg ser ikke helt meningen med at diskutere, om det at være glædespige nu er et arbejde eller ej - eller rettere sagt: hvordan kan det ikke være et arbejde?

Altså: jeg eller du eller en anden dukker op hos en glædespige og fortæller, hvad jeg/du/I godt kunne tænke sig/os/jer at lave - pigen får penge og vi laver det. Slut prut.

 

Jeg vil bare kommentere ovenstående.

Frivillig sex mellem kærestefolk definerer vi ikke som et arbejde. Hverken for den ene part eller den anden.

Frivillig sex mellem tilfældige mennesker definerer vi ikke som et arbejde.

Frivillig sex mellem en utro ægtemand og en elsker (der får gaver mv) definerer vi ikke som et arbejde.

Frivillig sex, hvor der er brugt penge på lækkert tøj, adgang, taxa, drinks, mad osv., definerer vi ikke som et arbejde

Frivillig sex mellem to personer, hvor ingen af dem på nogen måde er forpligtet til at "leverer"/deltage , men hvor den ene person giver penge direkte til den anden. Det defineres pludseligt som arbejde 

En anden ting der taler for, at det ikke er et arbejde (i normal forstand), er at i en almindelig handelsituation vil den handlende have afgivet et tilbud, som den handlende er forpligtet i forhold til. Dvs. en kunde kan i en høj grad kræve levering, hvis en kunde ønsker at acceptere et tilbud. Føtex kan f.eks. ikke nægte en kunde i at købe en liter mælk (som de har på lager), fordi Føtex ikke kan lide udseendet/væremåden på kunden.

Modsat hvis en gæst har læst en GP's annonce(tilbud), kan en gæst ikke kræve levering. En GP har nemlig ingen forpligtelser og kan altid sige nej tak. En gæst hos en GP har i princippet ingen rettigheder, og gæstens penge kan derfor ikke betragtes som en betaling, men nærmere som en betinget gave. Gæsten har ingen rettigheder i forhold til at kræve tilbagebetaling for mangler mv., men kan kun sættes sin lid til GP'en morale om tilbagelevering af gaven.

[Filosoffen 2257]

TheVoice skrev, for 44 minutter siden:

Politisk set betragtes de stadig som prostituerede, og hele prostitutionsbranchen betragtes stadig som et socialt problem,  Der sker således ingen sondring imellem hvem der klarer sig bedre end andre.  At vi nok er nogle stykker der er uenige i prostitution opfattes som et socialt problem, ændre nok ikke meget. 

Jeg er ikke uenig i at prostitution kan opfattes som et socialt problem - for nogle. Jeg mener bare, at tilgangen til prostitution skal være væsentlig mere nuanceret end et "socialt problem".

Prostitution skal ikke lovliggøres som et almindeligt fag. Men der skal derimod være sær-lovgivning for prostituerede, som sikrer at de har fuldkommen samme(eller bedre) rettigheder for at få sygedagpenge, arbejdsløshedsdagpenge osv. Mao. de prostituerede skal have samme muligheder (eller ligefrem bedre) som almindelige lønmodtagere for at stoppe som GP, og tage en periode på dagpenge/sygdom, uden at deres verden falder sammen. Vejen ud af prostitution skal være lige så let (eller lettere), som når vi andre bliver træt af et job og vil over i et andet.

Redigeret 22. September, 2017 af Filosoffen

[TheVoice 9346]

Filosoffen skrev, for 26 minutter siden:

Jeg er ikke uenig i at prostitution kan opfattes som et socialt problem - for nogle. Jeg mener bare, at tilgangen til prostitution skal være væsentlig mere nuanceret end et "socialt problem".

 

Det at man politisk set betragter prostitution som et socialt problem, udelukker på ingen måde mulighed for at se nuanceret på forskellige grupper, med henblik på at målrette specielle hjælpetilbud foranstaltninger.  
 

Citat

 

Prostitution skal ikke lovliggøres som et almindeligt fag. Men der skal derimod være sær-lovgivning for prostituerede, som sikrer at de har fuldkommen samme(eller bedre) rettigheder for at få sygedagpenge, arbejdsløshedsdagpenge osv. Mao. de prostituerede skal have samme muligheder (eller ligefrem bedre) som almindelige lønmodtagere for at stoppe som GP, og tage en periode på dagpenge/sygdom, uden at deres verden falder sammen. Vejen ud af prostitution skal være lige så let (eller lettere), som når vi andre bliver træt af et job og vil over i et andet.

 

 

Så længe man opfatter prostitution som et socialt problem, ville det være lidt naivt at tro, at man pludselig lovgivningsmæssigt ville sikre kvinderne nogle rettigheder der går ud over, hvad man ellers tilbyder borgerne med "sociale" problemer.  Hvis man anerkendte det som et lønmodtagerjob, ville det skabe en masse uoverskuelige scenarier. Hvis man gik den anden vej og anerkendte det som erhverv, og forlangte at pigerne skulle være selvstændige med mulighed for at købeservices, vil de reelt få samme rettigheder og forpligtelser som jeg (selvstændig konsulent)

Her er jeg bare nødt til at sige, at tryghed og rettigheder, specielt hvis man medtager økonomien, ligger mile vidt fra hvad der er gældende for lønmodtagere. Reelt har jeg i mange år syntes, at det burde være den vej man gik. I dag er jeg nok af den overbevisning, at de få regler der gælder for prostitution, er mere gennemtænkt end det indtryk man får ved første øjekast. Reglerne kort fortalt er noget i stil med "Du må gerne modtage penge for sex, du skal blot betale skat, og hvis du oparbejder en vis indtjening kan du ikke modtage kontanthjælp m.v"

En afvejning omkring nogle flere rettigheder mod de forpligtelser der vil  følge med, ved at gøre det til et erhverv, ville nok falde ud til den side hvor flertallet af kvinderne vil sige "Aahh så er det nu alligevel bedre i dag".  Det er selvfølgelig min egen subjektive opfattelse, og hvis jeg vender blikket mod de lande hvor man har gjort prostitution til et lovligt erhverv, er der ikke meget der tyder på at branchen er blevet pænere, mere respekter, renset for kriminalitet og bagmænd. 

Lidt kynisk: Politisk set er der ikke mange stemmer i prostitution, så reelt ved man godt, at det ikke kan afskaffes, og omvendt bliver det næppe en vindersag, at brande en masse kroner af fra fælleskassen for sikre gode rettigheder uden kriminalitet, bagmænd, socialt bedrageri m.v på en lyssky branche, hvor ingen af parterne ønsker at droppe anonymiteten, og hvor det blive svært at få indført kontrolforanstaltninger der virker.

Hvis der ske ændringer, skal initiativerne jo komme fra branchen selv. Ikke for at nedgøre folk, men der jo intet mærkbart sammenhold og lyst til at træde frem og kæmpe den kamp. Afslutningsvis vil jeg blot at sige "at fordelingen imellem antallet af prostituerede på turist visum og danske piger, er  rykket så meget i den forkerte retning,  at mange politikere nok hellere vil sige "Så lad os da forbyde det helt, hvis de skal laves alle mulige særregler, som derved også vil komme til at gælde for de udenlandske piger"  Man kunne vel også med god grunde sige "hvor skal vi gøre København til et skandinavisk sex-mekka" 

Jeg er nok så farvet at de mange debatter omkring emnet, krydret med egen erfaring, at jeg er tilbøjelig til at mene "om vi forbyder prostitution eller går den fulde vej omkring lovliggørelse, så vil pigerne næppe få det mærkbart bedre eller dårligere.  Billedligt talt vil aktørerne i prostitution nok hellere sammenlignes med  og drives som en markedsplads end en statskontrolleret branche. 

 

 

[Filosoffen 2257]

TheVoice skrev, for 1 time siden:

Det at man politisk set betragter prostitution som et socialt problem, udelukker på ingen måde mulighed for at se nuanceret på forskellige grupper, med henblik på at målrette specielle hjælpetilbud foranstaltninger. 

Det er muligt. Men det ændrer ikke på, at alle nuværende offentlige tilbud til prostituerede handler om at den prostituerede skal stoppe med prostitution. Dette er den direkte konsekvens af at der i serviceloven står, at prostitution er et socialt problem.

Citat

Så længe man opfatter prostitution som et socialt problem, ville det være lidt naivt at tro, at man pludselig lovgivningsmæssigt ville sikre kvinderne nogle rettigheder der går ud over, hvad man ellers tilbyder borgerne med "sociale" problemer.

Enig. Det er derfor, at man skal arbejde for at man politisk kan få en mere nuanceret tilgang til prostitution, som således kan blive indarbejdet i lovgivningen.

Citat

  Hvis man anerkendte det som et lønmodtagerjob, ville det skabe en masse uoverskuelige scenarier. Hvis man gik den anden vej og anerkendte det som erhverv, og forlangte at pigerne skulle være selvstændige med mulighed for at købeservices, vil de reelt få samme rettigheder og forpligtelser som jeg (selvstændig konsulent)

Prostitution skal aldrig anerkendes som et lønmodtagerjob, eller for den sags skyld selvstændig virksomhed. Det har i mine øjne intet med et almindeligt arbejde at gøre, og skal snarere defineres som en form for modtagelse af gaver (som også er skattepligtige), idet gæsten/kunden i princippet ingen rettigheder har (og heller aldrig skal have det).

Citat

Her er jeg bare nødt til at sige, at tryghed og rettigheder, specielt hvis man medtager økonomien, ligger mile vidt fra hvad der er gældende for lønmodtagere.

Bemærk, jeg foreslår sær-lovgivning, ikke lovliggørelse som almindeligt erhverv. Prostitution skal på ingen måde sidestilles med lønmodtagere. Men det der er væsentligt for prostituerede er at kunne stoppe, lige præcis når hun kan mærke at nu går den ikke længere. Og det kan komme fra dag til dag. Problemet er så, hvis deres privatøkonomi er blevet afhængig af indkomsten, så vil de have meget svært at stoppe, og derfor kommer mange til at yde skade på dem selv, ved at fortsætte, selvom de kan mærke at de burde stoppe.

Citat

Reelt har jeg i mange år syntes, at det burde være den vej man gik. I dag er jeg nok af den overbevisning, at de få regler der gælder for prostitution, er mere gennemtænkt end det indtryk man får ved første øjekast. Reglerne kort fortalt er noget i stil med "Du må gerne modtage penge for sex, du skal blot betale skat, og hvis du oparbejder en vis indtjening kan du ikke modtage kontanthjælp m.v"

Hvis man driver selvstændig virksomhed (som GP'ere i princippet skal lade sig registrere sig som), kan man ikke få kontanthjælp. Så den med en "vis indtjening" gælder ikke. Hvis du er prostitueret kan man ikke få kontanthjælp samtidigt - med mindre at man altså lyver.

Citat

En afvejning omkring nogle flere rettigheder mod de forpligtelser der vil  følge med, ved at gøre det til et erhverv, ville nok falde ud til den side hvor flertallet af kvinderne vil sige "Aahh så er det nu alligevel bedre i dag".  Det er selvfølgelig min egen subjektive opfattelse, og hvis jeg vender blikket mod de lande hvor man har gjort prostitution til et lovligt erhverv, er der ikke meget der tyder på at branchen er blevet pænere, mere respekter, renset for kriminalitet og bagmænd. 

Helt enig. At gøre prostitution til er lovligt erhverv, er ikke vejen at gå, simpelthen fordi prostitution ikke er et almindeligt arbejde.

Citat

Lidt kynisk: Politisk set er der ikke mange stemmer i prostitution, så reelt ved man godt, at det ikke kan afskaffes, og omvendt bliver det næppe en vindersag, at brande en masse kroner af fra fælleskassen for sikre gode rettigheder uden kriminalitet, bagmænd, socialt bedrageri m.v på en lyssky branche, hvor ingen af parterne ønsker at droppe anonymiteten, og hvor det blive svært at få indført kontrolforanstaltninger der virker.

At fjerne kriminalitet, kyniske bagmænd osv., mener jeg ikke er det store problem - i alt fald ikke for de danske klinikker, men måske i forhold til gadeprostitution samt udenlandske prostituerede. Den nuværende rufferi-lovgivning burde dog forbedres, således Politiet får lettere ved at gå efter de kyniske/brodne kar osv., og ikke som nu hvor den nuværende lovgivning også kan ramme de steder/mennesker, som faktisk arbejder for ordentlige forhold.

Citat

Hvis der ske ændringer, skal initiativerne jo komme fra branchen selv. Ikke for at nedgøre folk, men der jo intet mærkbart sammenhold og lyst til at træde frem og kæmpe den kamp.

Tjaa. Det svarer til at alle mænd med rejsningsbesvær selv skal organisere sig i en forening, førend de kan få hjælp fra det offentlige. Det er jo altså sex vi snakker om, så derfor er der selvfølgeligt kun et meget lille antal af GP'ere/gæster der kan stå frem offentligt. Det vil simpelthen være en urimelige forventning.

Citat

Afslutningsvis vil jeg blot at sige "at fordelingen imellem antallet af prostituerede på turist visum og danske piger, er  rykket så meget i den forkerte retning,  at mange politikere nok hellere vil sige "Så lad os da forbyde det helt, hvis de skal laves alle mulige særregler, som derved også vil komme til at gælde for de udenlandske piger"  Man kunne vel også med god grunde sige "hvor skal vi gøre København til et skandinavisk sex-mekka" 

Forbud mod køb af sex, er blevet afvist af det kriminalpræventive råd. Og alle med kendskab til hvordan det går i f.eks. Sverige, vil vide, at der er massere af både indenlandske og udenlandske prostituerede i Sverige, men at det nu er blevet fordækt og lever i det skjulte. Jeg tvivler kraftigt på, at der politisk vil kunne samle sig noget der bare ligner et flertal for et forbud mod køb af sex i Danmark.

Citat

Jeg er nok så farvet at de mange debatter omkring emnet, krydret med egen erfaring, at jeg er tilbøjelig til at mene "om vi forbyder prostitution eller går den fulde vej omkring lovliggørelse, så vil pigerne næppe få det mærkbart bedre eller dårligere.  Billedligt talt vil aktørerne i prostitution nok hellere sammenlignes med  og drives som en markedsplads end en statskontrolleret branche.

Jeg er ganske uenig. At begynde at kriminalisere nogle (køber eller sælger) er en deroute. Både køberne og sælgerne vil altid være der - også selvom det er ulovligt. Dette ses tydeligt i Sverige. Konsekvensen er dog, at det nu foregår i lukkede miljøer, hvor perversitet og sindssyge mennesker nærmest kan få frit løb, samt at de svage bliver endnu svagere.

[TheVoice 9346]

@Filosoffen

Tak for nogle gode svar og konstruktive tanker, uagtet at vi på nogle områder ser lidt forskelligt på tingene. 

[Finn1101 1189]

Hold da helt op en masse ord.

Hvis en kvinde spiller tennis hver 4. uge, hvis det ikke det ikke regner eller blæser for meget, så er hun tennisspiller, men det er ikke hendes arbejde. Hvis en pige spiller tennis 5 gange om ugen og træner 7 timer hver dag, så er hun tennisspiller, og det er hendes arbejde.

Hvis en pige har en vagt på et bordel hver 4. uge, bortset fra de måneder, hvor det er for varmt og de gange hun bare ikke gider, så er hun prostitueret, men det er ikke hendes arbejde. Hvis en pige rejser landet rundt og har vagter flere dage om ugen på forskellige bordeller, uge efter uge, så er hun prostitueret, og det er hendes arbejde.

Efter min mening er de flittige piger ofte de bedste, og jeg håber vitterlig at de tjener så meget at de har det godt og også kan lægge noget til side. Det fortjener de for deres arbejdsindsats.

[Filosoffen 2257]

Finn1101 skrev, 1 time siden:

Hold da helt op en masse ord.

Hvis en kvinde spiller tennis hver 4. uge, hvis det ikke det ikke regner eller blæser for meget, så er hun tennisspiller, men det er ikke hendes arbejde. Hvis en pige spiller tennis 5 gange om ugen og træner 7 timer hver dag, så er hun tennisspiller, og det er hendes arbejde.

Hvis en pige har en vagt på et bordel hver 4. uge, bortset fra de måneder, hvor det er for varmt og de gange hun bare ikke gider, så er hun prostitueret, men det er ikke hendes arbejde. Hvis en pige rejser landet rundt og har vagter flere dage om ugen på forskellige bordeller, uge efter uge, så er hun prostitueret, og det er hendes arbejde.

Efter min mening er de flittige piger ofte de bedste, og jeg håber vitterlig at de tjener så meget at de har det godt og også kan lægge noget til side. Det fortjener de for deres arbejdsindsats.

 

Du mangler gensidigheden. Vi taler om en aktivitet der omhandler to mennesker:

 

==

To mennesker spille almindelig tennis sammen. De er amatører og får ingen penge herfor. De har ikke noget arbejde.

To mennesker spille almindelig tennis sammen. Den ene er tennis-træner og den anden er amatør. Tennistræneren har et arbejde, fordi han leverer en uddannelse. Amatøren betaler træneren. Amatøren har ikke noget arbejde.

To mennesker spiller almindelig tennis sammen. Der er begge professionelle og får begge penge herfor. De har begge et arbejde.

==

To mennesker dyrker almindelig sex sammen. De har ikke noget arbejde.

To mennesker dyrker almindelig sex sammen. Den ene giver nogle penge/naturalier/drinks til den anden. De har ikke noget arbejde.

To mennesker dyrker almindelig sex sammen. Den ene giver nogle penge til den anden. Det foregår som escort/på bordel/klinik/på gaden, men ellers ingen forskel i udførelsen - sexen er den samme som i alle andre sammenhænge. Er det et arbejde ?

==

Bemærk, at det har intet med mængden at gøre. Der er masse der har tonsvis af sex, selvom de ikke er GP/gæst.

Pointen er, at dem som definerer sex som et arbejde, har bundet det op den omstændighed det foregår under (betalingen/stedet), på trods at at den dyrkede sex ikke adskiller sig fra sex under andre omstændigheder.

Det er også det som det kriminalpræventive råd kom frem til, som argumentation for, at det ikke giver mening at kriminalisere salg/køb af sex. Voksne mennesker kan helt lovligt vælge at have helt almindelig sex sammen. At der kommer penge imellem, ændrer intet på den ellers lovlige aktivitet. Der er fortsat bare er tale om to voksne mennesker der helt lovligt vælger at have helt almindelig sex sammen.

[Guest Sara25]

Filosoffen skrev, for 10 timer siden:

 

Du mangler gensidigheden. Vi taler om en aktivitet der omhandler to mennesker:

 

==

To mennesker spille almindelig tennis sammen. De er amatører og får ingen penge herfor. De har ikke noget arbejde.

To mennesker spille almindelig tennis sammen. Den ene er tennis-træner og den anden er amatør. Tennistræneren har et arbejde, fordi han leverer en uddannelse. Amatøren betaler træneren. Amatøren har ikke noget arbejde.

To mennesker spiller almindelig tennis sammen. Der er begge professionelle og får begge penge herfor. De har begge et arbejde.

==

To mennesker dyrker almindelig sex sammen. De har ikke noget arbejde.

To mennesker dyrker almindelig sex sammen. Den ene giver nogle penge/naturalier/drinks til den anden. De har ikke noget arbejde.

To mennesker dyrker almindelig sex sammen. Den ene giver nogle penge til den anden. Det foregår som escort/på bordel/klinik/på gaden, men ellers ingen forskel i udførelsen - sexen er den samme som i alle andre sammenhænge. Er det et arbejde ?

==

Bemærk, at det har intet med mængden at gøre. Der er masse der har tonsvis af sex, selvom de ikke er GP/gæst.

Pointen er, at dem som definerer sex som et arbejde, har bundet det op den omstændighed det foregår under (betalingen/stedet), på trods at at den dyrkede sex ikke adskiller sig fra sex under andre omstændigheder.

Det er også det som det kriminalpræventive råd kom frem til, som argumentation for, at det ikke giver mening at kriminalisere salg/køb af sex. Voksne mennesker kan helt lovligt vælge at have helt almindelig sex sammen. At der kommer penge imellem, ændrer intet på den ellers lovlige aktivitet. Der er fortsat bare er tale om to voksne mennesker der helt lovligt vælger at have helt almindelig sex sammen.

Filosoffen, svarer det Ikke til at en massør ikke arbejder, men får gaver? 

At få massage er også ml to folk.. 

At være professionel prostitueret synes jeg at Liv er et godt eksempel på. God service, klare linjer osv. Jeg har været aktiv 'professionel', men er meget i periferien nu. Hvis jeg var blevet bedre udstyret i branchen, så var jeg meget tidligere i forløbet blevet udstyret med et cvr.nr. 

Men jo, ser det med gaver. Jeg har selv lænet mig op ad de fyre, der har krydset min vej og omvendt. Jeg er dog en fri fugl, som nyder de lækre stunder, der kan opstå og de fede oplevelser, man skaber sammen. Men man gør sig selv en stor tjeneste ved at blive i præmissen, selvom andet godt kan finde sted.

Redigeret 23. September, 2017 af Sara25

[TheVoice 9346]

Sara25 skrev, for 3 timer siden:

Filosoffen, svarer det Ikke til at en massør ikke arbejder, men får gaver? 

 

Den med gave er jo lidt sjov/interessant.  Hvis man juridisk kunne slippe afsted med, at få defineret ens indkomst som gaver, så skulle man stadig betale skat, men ikke moms.  

Citat

Hvis jeg var blevet bedre udstyret i branchen, så var jeg meget tidligere i forløbet blevet udstyret med et cvr.nr. 

Hvad mener du med bedre udstyret ? 

 

Sara25 skrev, for 3 timer siden:

Jeg har selv lænet mig op ad de fyre, der har krydset min vej og omvendt. Jeg er dog en fri fugl, som nyder de lækre stunder, der kan opstå og de fede oplevelser, man skaber sammen. Men man gør sig selv en stor tjeneste ved at blive i præmissen, selvom andet godt kan finde sted.

Jo, det lyder da meget fornuftigt. Spørgsmålet er så bare om man er kan være ligeså fornuftig hvis man ryger ind i et anfald af varme følelser for en gæst. 

[Filosoffen 2257]

Sara25 skrev, den 23/9/2017 at 09:08:

Filosoffen, svarer det Ikke til at en massør ikke arbejder, men får gaver? 

At få massage er også ml to folk.. 

At give massage er ikke gensidigt.

Når to mennesker har sex sammen, både giver og modtager begge parter . Faktisk kan man også tale om, at begge parter "tager" hinanden. Dette samspil mellem at give/modtage/tage hinanden findes kun ved sex. Der er ingen andre aktiviteter vi mennesker kan foretage sammen, som tilnærmelsesvis kan sammenlignes med sex.

Sara25 skrev, den 23/9/2017 at 09:08:

At være professionel prostitueret synes jeg at Liv er et godt eksempel på. God service, klare linjer osv. Jeg har været aktiv 'professionel', men er meget i periferien nu. Hvis jeg var blevet bedre udstyret i branchen, så var jeg meget tidligere i forløbet blevet udstyret med et cvr.nr. 

Man kan sagtens tale om at være professionel prostitueret/glædespige/elskerinde i forhold til alt det praktiske - sted, rengøring, sikkerhed, skat, offentlige myndigheder osv. osv. Men i forhold til selve betalingen, kan man ikke tale om, at man får betaling for en "ydelse" (som kun har en retning - fra sælger til køber), idet den prostituerede/glædespigen og kunden/gæsten skiftes til at give/modtage/tage hinanden. Derfor kommer jeg frem til, at betalingen mere skal ses som en gave, som åbner op for, at man er med på at "lege" med hinanden. Mao. der er ingen forskel på drinken/blomsten/middagen/smykket man giver en date, og betalingen/gaven man giver til en prostitueret.

Sara25 skrev, den 23/9/2017 at 09:08:

Men jo, ser det med gaver. Jeg har selv lænet mig op ad de fyre, der har krydset min vej og omvendt. Jeg er dog en fri fugl, som nyder de lækre stunder, der kan opstå og de fede oplevelser, man skaber sammen. Men man gør sig selv en stor tjeneste ved at blive i præmissen, selvom andet godt kan finde sted.

Grundpræmissen bliver man nød til at acceptere. Præcis som med elskere, bollevenner, one-night-stand osv. som kun ønsker det løse forhold/sex. Men man skal selvfølgelig aldrig sige aldrig - gnister kan opstå hvor man mindst venter det.

[Frække Tanja 3626]

Folk er meget forskellige g der er ligeså mange meninger som mennesker vil jeg tro. 

Personligt kalder jeg mine gæster, for gæster og ikke kunder. 

Dog er det for mig ligegyldigt om en given gæst ønsker at vide om nogle har prøvet mig  eller besøgt mig... 

jeg vælger mine kampe her i livet og det er bestemt ikke noget jeg har tænkt mig at hænge mig i 

[NoBS 1078]

Borende X skrev, den 09/14/2017 at 22:10:

Det lyder philantropisk, men du må jo også have et eller andet lønjob, for man kan da ikke få brød på bordet af ulønnet arbejde alene. Medmindre du er pensionist.

Penge er ikke vigtige - relationer og meningsfyldte gøremål er derimod meget vigtige.

Jo kære X - jeg har skam lønnet arbejde. men blev jeg tvunget til at prioritere tog jeg det frivillige arbejde til enhver tid.

Debatten opstod jo lidt fordi mange gkædespiger i min optik har travlt med at fortælle alle potentielle   kunder hvor meget de nyder "deres job" og gør det fordi bare ææææælllsker sex - samtidigt med at de ofte her på siderne hidsigt forsvarer deres iindtægter på det. Jeg synes ,der er en åbenlys modsætning her - derfor mit lidt mindre subtile indslag om frivilligt arbejde - læg ej mere i det end det 

[Rejsenetværk 9232]

Jobbet som glædespige, må da bestemt udgøre et kald fra hjertet 

Jeg kigger dagligt efter de frivilliges helt uegennyttige tilbud på 

Frivilligjob.dk

http://frivilligjob.dk/

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Borende X 25035]

Rejsenetværk skrev, for 17 minutter siden:

Jobbet som glædespige, må da bestemt udgøre et kald fra hjertet 

Jeg kigger dagligt efter de frivilliges helt uegennyttige tilbud på 

Frivilligjob.dk

http://frivilligjob.dk/

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Haha, her bliver du jo nok skuffet

Kaldstanken døde med klostrene – allersenest, da tjenestemandssystemet blev afskaffet

[Nikita Darling 11504]

Det er noget pudseløjerligt noget med de glædespiger dér...

En kvinde møder en mand for sex og samvær og får, for den aftale, penge af manden. Manden er charmerende, indtagende, blid og kærlig. Han rører hende på den helt rigtige måde... Uh, det føles dejligt....Nårh nej, det gør det jo ikke...pengene! De deler den samme humor og griner og pjatter sammen og kvinden nyder hvor let han er, at være sammen med... Nårh nej, det gør hun jo ikke...For der er lige det med pengene!

Kvinde ønsker at tjene penge på at være intimt sammen med mænd... Kvinde kræver, at hun skal finde nydelse/glæde/whatever positivt ved disse møder. Hvorfor er noget så simpelt, så kompliceret for nogen at begribe?

En glædespige kan sagtens elske det, som hun foretager sig og nyde oplevelserne, hun får. Men hvorfor skulle hun gøre det gratis, bare fordi hun er glad for det? For at bevise, at hun godt kan lide det? Eller nyder hun det ikke nok, siden hun kræver betaling? Og hvad er så nok? 

Er det måske lidt den her...

Mand møder glædespige. De svinger virkelig godt sammen og hygger sig. De mødes flere gange og bekræfter hinanden i, at de nyder hinandens selskab. Mand falder for glædespige og drømmer om meget mere, end det de deler. Glædespige ønsker ikke mere, end det de har. Mand bliver såret og bitter. Mand dømmer det hele som én stor løgn. Mand mener derfor ikke, at glædepigen havde nydt hans selskab, for ellers havde hun jo villet mere. Mand tænker efterfølgende at ingen kvinde, der tager penge for sex og samvær, nyder det. 

Men der er altså virkelig forskel på folk, og jeg anerkender, at for dem som er anderledes end mig, kan det være svært at forstå, hvordan man kan nyde sex og samvær med det modsatte køn samtidig med, at man tager sig betalt og ikke nødvendighed starter et kærlighedsforhold/bollevensforhold op med alle mænd, man finder søde og indtagende. 

[sweetstone 2685]

svesken på disken- tror mange mænd er misundelige på kvinder

der kan nyde noget-og samtidig tjene penge på det

havde mænd samme mulighed havde de gjort det.

[Nikita Darling 11504]

sweetstone skrev, for 4 minutter siden:

svesken på disken- tror mange mænd er misundelige på kvinder

der kan nyde noget-og samtidig tjene penge på det

havde mænd samme mulighed havde de gjort det.

Den overvejede jeg faktisk også. Altså at når det hele bare er godt, så er det jo som kvinde utrolig priviligeret at kunne blæse og have mel i munden = dejlig oplevelse + penge på lommen. Og det faktum kan måske netop godt provokere dem, som ikke har samme muligheder.  

[Borende X 25035]

Nikita Darling skrev, for 1 time siden:

Det er noget pudseløjerligt noget med de glædespiger dér...

En kvinde møder en mand for sex og samvær og får, for den aftale, penge af manden. Manden er charmerende, indtagende, blid og kærlig. Han rører hende på den helt rigtige måde... Uh, det føles dejligt....Nårh nej, det gør det jo ikke...pengene! De deler den samme humor og griner og pjatter sammen og kvinden nyder hvor let han er, at være sammen med... Nårh nej, det gør hun jo ikke...For der er lige det med pengene!

Kvinde ønsker at tjene penge på at være intimt sammen med mænd... Kvinde kræver, at hun skal finde nydelse/glæde/whatever positivt ved disse møder. Hvorfor er noget så simpelt, så kompliceret for nogen at begribe?

En glædespige kan sagtens elske det, som hun foretager sig og nyde oplevelserne, hun får. Men hvorfor skulle hun gøre det gratis, bare fordi hun er glad for det? For at bevise, at hun godt kan lide det? Eller nyder hun det ikke nok, siden hun kræver betaling? Og hvad er så nok? 

Er det måske lidt den her...

Mand møder glædespige. De svinger virkelig godt sammen og hygger sig. De mødes flere gange og bekræfter hinanden i, at de nyder hinandens selskab. Mand falder for glædespige og drømmer om meget mere, end det de deler. Glædespige ønsker ikke mere, end det de har. Mand bliver såret og bitter. Mand dømmer det hele som én stor løgn. Mand mener derfor ikke, at glædepigen havde nydt hans selskab, for ellers havde hun jo villet mere. Mand tænker efterfølgende at ingen kvinde, der tager penge for sex og samvær, nyder det. 

Men der er altså virkelig forskel på folk, og jeg anerkender, at for dem som er anderledes end mig, kan det være svært at forstå, hvordan man kan nyde sex og samvær med det modsatte køn samtidig med, at man tager sig betalt og ikke nødvendighed starter et kærlighedsforhold/bollevensforhold op med alle mænd, man finder søde og indtagende. 

Hæhæ, da jeg kom ind i denne branche for små ti år siden, havde jeg ikke meget begreb om glædespiger, og hvad de var for en størrelse.

Så kom jeg på først Hedomax og læste, så kom jeg på Gimel og sluttelig på EG. På de førstnævnte sites lærte jeg branchen at kende efter nogle forsigtigt prøvende besøg i thaiverdenen samt et par andre steder.

Her på EG kom jeg i forbindelse med Nikita, først og fremmest fordi hendes blændende indlæg fangede mig. Og nå ja, så gik et par år med diverse værdsatte besøg fra min side.

Den branche, som jeg efterhånden lærte at kende, blev imidlertid talt ned, fordi nogle hævdede, at en kvinde næppe kunne nyde det, hun lavede.

Jeg havde mødt flere kvinder, som jeg fornemmede var glade for deres virke. Det bragte mig i slutningen af 2012 i voldsom disput med Stump, som hævdede, at både pigerne og jeg levede i en falsk virkelighed.

Selvom f.eks Stinna, der var glædespige med oprindelse det bedre borgerskab, hårdnakket gik i rette med ham og hævdede, at hun, med mandens velsignelse, nød jobbet som glædespige, nægtede Stump at anerkende dette førstehåndsvidnes udsagn.

Man kunne jo ikke være glad som glædespige.

Heldigvis har jeg via Nikita og andre fundet ud af, at piger ofte er "glædespiger af lyst og ikke af nød". Det var sådan, Nikita skrev på sin hjemmeside.

Og med de piger, jeg har været heldig at snuse mig frem til, må jeg sige, at sentensen er helt rigtig. De er der af lyst (plus lidt lommepenge), men bestemt ikke af nød.

Hvorfor kan man ikke bare anerkende dette?

Redigeret 27. September, 2017 af Borende X

[Bananas 17206]

Nikita Darling skrev, for 1 time siden:

Men der er altså virkelig forskel på folk, og jeg anerkender, at for dem som er anderledes end mig, kan det være svært at forstå, hvordan man kan nyde sex og samvær med det modsatte køn samtidig med, at man tager sig betalt og ikke nødvendighed starter et kærlighedsforhold/bollevensforhold op med alle mænd, man finder søde og indtagende. 

Det er jo lige for at jeg er så sød og intagende som jeg indimellem tvinges besøge GP'er og håber at de  er professionelle nok at ikke ville have et kærlighedsforhold. Et af de ting der de facto gør GP-faget til et arbejde. Nydelse, intimitet og samvær uden krav eller forventninger.

Alle andre kvinder jeg møder vil jo ikke andet end kærlighed og forhold.

[Baremig 1142]

Nikita Darling skrev, for 2 timer siden:

Den overvejede jeg faktisk også. Altså at når det hele bare er godt, så er det jo som kvinde utrolig priviligeret at kunne blæse og have mel i munden = dejlig oplevelse + penge på lommen. Og det faktum kan måske netop godt provokere dem, som ikke har samme muligheder.  

DU @Nikita Darling VIRKER SÅ DEJLIG  Tak for dine skønne og helt igennem perfekte måde at skrive på. Jeg har samme opfattelse og glæde af dette JOB! 

 

[ppd 7803]

Tænker at det som pige/kvinde må være dejligt at være begæret og så samtidig kunne tjene penge på at nusse om kunderne.

At vise sig frem som den skønhed hun er, og så trykke på de rigtige knapper som gør vi kommer i stødet og så må vi forsøge at gengælde den glæde vi får ved at se, føle og mærke en dejlig velplejet krop som gerne vil en.

Følelsen af glæde og at mærke 2 kroppe glide afsted med de samme bevægelser. At suge sig fast til hinanden, indtil klimaks nåes er en dejlig oplevelse.

Det er kun for sjov, men derfor kan man altid lære nyt med forskellige piger og deres spilleregler...og kan ikke lade være med til holde lidt af pigen når hun uden tøven, tager den fra top til rod så det kilder helt nede i tæerne..

Bare man dog kunne få pigerne til at komme godt og grundig,så de skælver, hver gang de har vagt..

 

 

 

 

Redigeret 27. September, 2017 af ppd