KF

Brian Mikkelsens aktiesparekonto - pas på dine penge!.

26 indlæg i denne tråd

Det er ikke så ofte, jeg kritiserer regeringen når den kommer med forslag, der ved første øjekast beyder at borgerne belemres med mindre skattebetaling, samtidig med at investeringslysten øges. Men med regeringens forslag om at man skal kunne oprette en aktiesparekonto i banken, som beskattes med 1.25%, er der al mulig grund til at advare om faldgruberne.

https://www.regeringen.dk/nyheder/aktiesparekonto/

For det første skal man gøre sig klart at skatten opkræves, uanset om man i det hele taget har haft en indtægt ved sine investeringer. Dernæst skal man gøre sig klart at skatten opkræves af hele indeståendet på kontoen, ikke kun af en eventuel gevinst, eller af det investerede beløb. Og slutteligt skal man gøre sig klart at skatten opkræves år efter år, for de samme penge man har på kontoen, ikke kun een gang pr indskud. Det vil sige at det over en levetid er et ganske betragteligt beløb der betales i skat, på en aktiesparekonto.

Rent privat anser jeg mine aktier som en livsopsparing, der med nuværende regler kun beskattes i det tilfælde at jeg skulle realisere gevinster. Og så ligger en skatteoptimerende strategi lige til højrebenet.

Mit råd til private investorer; Rør ikke en aktiesparekonto med en ildtang!. Opret i stedet et depot i banken, hvor du kan opbevare dine aktier gebyrfrit, og undlad at sælge flere aktier med gevinst, end at du kan modregne denne gevinst, i realiserede tab på andre aktier.

kf.

Redigeret af KF

Del dette indlæg


Link til indlæg

Nej det er bedre og mere rigtigt at bidrage til fælleskassen jeg selv tæller ikke mine penge mine venner gør heller ikke og vi gider ikke rigtigt spekulere i at generere flere penge til os selv. Jeg selv har sikret 4 generationer efter mig selv, så tiden bruges som jeg vil og lyster..

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Oxygen
Alkoholikeren skrev, for 29 minutter siden:

Og forresten aktier er ikke noget der er godt at investere i, dårlig ledelse de fleste steder gør alternative investeringer mere attraktive 

Hvad kunne være en alternativ investering?

Del dette indlæg


Link til indlæg

KFs råd til investorer er kun korrekt hvis man har værdipapirer der beskattes efter realisationsprincippet.

Jeg har nogle flere forskelige beviser i en investeringsforening, det beskattes efter lagerprincippet. Det har givet lidt over 10 % pro anno over de sidste 25 år i gns, ligesom aktiemarkedet har givet cirka 9 % pro anno hvis man måler over de sidste 100 år.

Et regnestykke

Jeg sætter 500.000 ind på kontoen 2/1-2018
Afkast 10 %, saldo 30/12-2018 550.000
Staten tager 1,25 % af 550.000 = 6.900

Nuværende beskatning
Primo beh 2/1 2018 500.000
Ultimo beh 2018 550.000

Gevinst til beskatning som kapitalindkomst kr. 50.000, som ligger mellem 28,6 % til 42,7 % afhængig af ens øvrige forhold, svarende til kr. 14.300 - 21.350

Det vil sige at man en del penge hvis man har beviser der beskattes efter lagterprincippet.

Jeg vil derfor helt sikkert oprette en sådan konto for at spare minde i SKAT.

Der er den risiko at de tager penge selvom man ingen fortjeneste har haft, men ser man over en lang periode på op til 20 år vil det på trods af evt nogle dårlige år med intet afkast eller negativt afkast stadig være en god forretning. 

Derimod er det beviser der beskattes efter realisationsprincippet er jeg enig med KF i at det er hul i hovedet at bruge denne opsparingskonto.

Så det er kun fornuftigt at bruge kontoen hvis man har værdipapirer der beskattes efter lagerprnicippet, men der er det til gengæld også fornuftigt.

Nordea Invest, Danske Invest, Formuepleje mfl har investeringsforeninger der beskattes efter lagerprincippet, typisk hvor der er aktier og obligationer i investeringsforeningen.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Her et gratis tip fra Rejsenetværk og Finans.dk

Whisky er en bedre investering end guld
Whisky er en lige så stabil investering som guld, der kan give et godt afkast på længere sigt.
Erhverv
24.08.2017 kl. 10:37

http://finans.dk/erhverv/ECE9809767/whisky-er-en-bedre-investering-end-guld/?ctxref=ext

AAEAAQAAAAAAAAXjAAAAJDA4OTZhZTdkLWI1MjEt

AdTech AdForudsat selvfølgelig at I kan lade være med at tage proppen af :)
 
Venlig hilsen
Rejsenetværk
 
 
Redigeret af Rejsenetværk
jeg har rettet rejsenetværks indlæg til efter opfordring på rapport, det var layouten den var galt med, så mærkeligt ud

Del dette indlæg


Link til indlæg

Ja æðels spiritus/vin er altid godt, når man nænner at nyde den, jeg havde i min yngre dage købt en hel del flasker Romanee Contee og Petrus, de har så ligget og steget i pris, da jeg og et par af gutterne var samlet hjemme, hentes jeg et par flasker og de var rigtig gode, da en af dem spurgte til, hvad en sådan flaske kostede slog vi den op på nettet og fandt så en pris i slut tyverne x 1000 flere syntes det var en meget flot servering, men som Jeg resonerede så havde jeg kun givet omkring 800 kroner for pr.flaske og sådan lidt kækt " jeg mistede ikke et par gode flasker vin, jeg samlede nogle gode venner" Jeg kunne have solgt dem, og kapitaliseret dem, fint afkast o.s.v. De fleste er nok mere samle objekter idag end "drinkable" Mine arvinger må gør hvad de vil med dem, for mig er det en passion....

Del dette indlæg


Link til indlæg

Man skal passe rigtig meget på hvis man lader såkaldte proffe firmaer stå for investeringen i f.eks. vin eller spiritus

På et tidspunkt slog investeringsfirmaet Fine Wine Invest sig op på at man kunne købe vine via dem og lokkede med store afkast.

Jeg kender et par stykker der bed på, og det fortrød de ret meget senere, da det næsten var umuligt at få sine penge igen, da firmaet ikke var helt fint i kanten, der stod en del om firmaet i pressen http://fodevarewatch.dk/Drikkevarer/article9418893.ece

Rejses artikel taler om et engelsk firma der hedder WhiskyInvestDirect - det er samme princip som Fine Wine Invest kan jeg læste og sikkert et langt bedre investeringsselskab, men man skal huske, at man er meget på herrens mark, når man bevæger sig ud i disse investeringsselskaber på denne måde. De er ikke regulerede og ikke under tilsyn fra Finanstilsynet som Danske Investeringsforeninger er, så de kan i langt højere grad snyde, skalte og valte med folks penge, som Fine Wine Invest gjorde.

Men køber man på egen hånd og selv har det liggende er sagen en anden, selvfølgelig. Er de ikke købt i "spekulationshensigt" er gevinsten tilmed skattefri på fortjenesten af vin og spiritus.

Jeg investerer ikke selv i vin, spiritus, køber det kun for at drikke, men kan investere i guld eller sølv via certifikater i min bank. Det er dog sjældent at jeg gør det, holder mig til valutainvestering samt aktieindeks- og aktieinvestering. Nogle køber guldbarer har jeg læst på andre forummer og ligger dem i bankdepotet, men det er for at snyde i skat, og det gør jeg ikke, jeg kan være enig eller uenig i hvordan skattelovene er skruet men jeg overholder landets love.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Alkoholikeren skrev, for 5 timer siden:

Og forresten aktier er ikke noget der er godt at investere i, dårlig ledelse de fleste steder gør alternative investeringer mere attraktive 

Aktiemarkedet har givet 9 % pro anno de seneste 100 år i gennemsnit. Jeg mener ikke at alle verdens selskaber generelt er dårlig ledet. Så langt fra endda.

Alternative investeringer kan give et bedre afkast, men det er "nemt" for mange almindelige mennesker at investerer i en investeringsforening der investerer "globalt" i aktier.

Jeg mener ikke at man bør investerer i alternative investeringer medmindre man har en næsten "ekspert"-viden om det man investerer i, ellers kan man komme rigtig galt afsted, tror jeg.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Aros skrev, for 15 timer siden:

Jeg har nogle flere forskelige beviser i en investeringsforening, det beskattes efter lagerprincippet. Det har givet lidt over 10 % pro anno over de sidste 25 år i gns, ligesom aktiemarkedet har givet cirka 9 % pro anno hvis man måler over de sidste 100 år.

Undskyld mig, men det er bullshit. Kort og godt. Der eksisterer ingen investeringsforening som har givet netto 10% CAGR de sidste 25 år. Noget af det nærmeste du kommer, er BRK, men det er ikke en investeringsforening i traditionel forstand.

Og, at have sine værdier stående i papirer der lagerbeskattes, kan næppe betegnes som optimalt skatteteknisk.

Aros skrev, for 14 timer siden:

Alternative investeringer kan give et bedre afkast, men det er "nemt" for mange almindelige mennesker at investerer i en investeringsforening der investerer "globalt" i aktier.

Nemt, og oftest overordentlig dyrt! Særligt for den som lytter til bankrådgiveren, og ender med en af bankens egne foreninger. Lur mig om ikke der kommer gebyrer på de nye aktiesparekonti, og bankerne derfor begynder at tale varmt om fordelene, overfor sine trofaste kunder.

Aros skrev, for 14 timer siden:

Jeg mener ikke at man bør investerer i alternative investeringer medmindre man har en næsten "ekspert"-viden om det man investerer i, ellers kan man komme rigtig galt afsted, tror jeg.

Det er en meget fornuftig tilgang at have!.

KF.

Redigeret af KF

Del dette indlæg


Link til indlæg
Rejsenetværk skrev, for 15 timer siden:

Her et gratis tip fra Rejsenetværk og Finans.dk

Whisky er en bedre investering end guld...

Ja det er muligt, men der skal sandelig heller ikke meget til.

516.jpg.4c4a8db98553e5ecf417c7a2a2448d00.jpg

Havde man sammenlignet med et bredt index som eksempelvis S&P500, var billedet og historien en ganske anden.

517.jpg.a752abf7191c9daf5a7db5704e32fbca.jpg

Sådanne "populist" artikler, kan med fordel læses med en sund skepsis ;-)

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg
KF skrev, for 1 time siden:

Undskyld mig, men det er bullshit. Kort og godt. Der eksisterer ingen investeringsforening som har givet netto 10% CAGR de sidste 25 år. Noget af det nærmeste du kommer, er BRK, men det er ikke en investeringsforening i traditionel forstand.

Og, at have sine værdier stående i papirer der lagerbeskattes, kan næppe betegnes som optimalt skatteteknisk.

 

Det passer ikke. Formuepleje Safe har givet 12,7 % pro anno gennem de sidste 28 år. Det ville klæde dig ikke at påstå noget der  er faktuelt forkert og tilmed på den aggressive måde du gør det på, når du ikke aner en skid om der du taler om. Så fremstår ens indlæg ret tumpede som dine gør, måske du skulle holde dig til at snakke om moms, nå nej heller ikke det, men så din lille vognmandsforretning, det ved du nok lidt om imodsætning til dette her. Undersøg selv Formuepleje Safe.

Mht skatteteknisk så er det korrekt at det normalt er bedst med realisation, men kun normalt, men og dertil er er stort men, ønsker man at investere i produkter som via deres investeringsfilosofi ikke kan være realisationsbeskattede så bliver man lagerbeskattet. Jeg har selv været i Formuepleje Safe og bliver der og der er afkastet knap 13 % procent Pro anno målt over 28 år https://formuepleje.dk/fonde-og-afkast/fonde/safe/ og ønsker jeg forsat at være aktionær i f.eks Formuepleje Safe vil jeg skulle vælge en aktiesparekonto hvis jeg vil betale mindst i skat, så din påstand om at man ikke skal vælge en aktiesparekonto er feks på ingen måde dækkende for de 20.000 aktionærer i Formueplejes lagerbeksattede foreninger. Utroligt at du ikke kan gennemskue noget så elementært.

 

Redigeret af Aros

Del dette indlæg


Link til indlæg
KF skrev, for 1 time siden:

 

Nemt, og oftest overordentlig dyrt! Særligt for den som lytter til bankrådgiveren, og ender med en af bankens egne foreninger. Lur mig om ikke der kommer gebyrer på de nye aktiesparekonti, og bankerne derfor begynder at tale varmt om fordelene, overfor sine trofaste kunder.

 

Det behøver på ingen måde at være dyrt hvis man er selektiv omkring hvilken forening man vælger. Sparinvest har indeksafdelinger hvor man betaler cirka 0,5% årligt i omkostninger, skulle man selv ud og købe samme protefølje af feks udenlandske aktier som er i de pågældende investeringsforeninger ville det blive meget dyere.

Selvfølgelig lytter man ikke til bankrådgiveren, men finder selv gode investeringsforeninger. 

Andre investeringsforeninger tager omkring 1,5 -2 % i omkostninger, er det dyrt, det er noget vrøvl at sige det er dyrt uden at forholde sig til hvilke resultater de præsterer. Jeg er investor i Valueinvest, over 15 år har de givet mig 8,75 % i afkast Pro anno, afkast er efter omkostninger er betalt, det er over 2 procent af hvad MSCI har givet i samme periode og til en standardafvigelse på 10,7 hvilket er under 2 procent af MSCI, jeg betaler gerne Valueinvest 1,5-2 % om året i omkostninger, når de giver mig sådanne gode afkast til den lave standardafvigelse.

Jeg ved ikke om det er gammelt nag fra andre debatter eller uvidenhed hos dig om emnet der får dig til at fyre dit vrøvl af og på den måde du gør, men du er ikke på hjemmebane i dette område tydeligvis. 

Redigeret af Aros

Del dette indlæg


Link til indlæg

Det her har været min bedste investering i en investeringsforening, men perioden er for kort til at jeg vil sige noget om Pro anno afkast

http://fundamentalinvest.dk/performance/

Ønsker man en passiv investeringsforening som følger et indeks og med lave omkostninger kan man se her

http://www.sparinvest.dk/afdelinger/indeks.aspx

Ve de to skal man ikke bruge aktiesparekonto, da de er realisationsbeskattede.

Er man ikke så vidende om investeringsforeninger er det her et godt sted at lære om det

http://www.morningstar.dk/dk/

 

Redigeret af Aros

Del dette indlæg


Link til indlæg
Aros skrev, for 18 minutter siden:

Selvfølgelig lytter man ikke til bankrådgiveren, men finder selv gode investeringsforeninger.

Netop. Udover at de pokkers gerne vil af med egne produkter er deres egne puljer ret dyre. Det ser på overfladen ikke dyrt ud med omkostninger på 0,5%, men mange glemmer, at pengene investeres i underliggende puljer, og her kan omkostningerne være rasende høje – alle skal jo have deres del af kagen.

Nej, investeringsforeninger, hvor man selv styrer køb og salg er det billigste og eneste rigtige.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Aros skrev, for 1 time siden:

Det passer ikke. Formuepleje Safe har givet 12,7 % pro anno gennem de sidste 28 år. Det ville klæde dig ikke at påstå noget der  er faktuelt forkert og tilmed på den aggressive måde du gør det på, når du ikke aner en skid om der du taler om. Så fremstår ens indlæg ret tumpede som dine gør, måske du skulle holde dig til at snakke om moms, nå nej heller ikke det, men så din lille vognmandsforretning, det ved du nok lidt om imodsætning til dette her. Undersøg selv Formuepleje Safe.

ÅOP 3.1%.

Selvtak, det var så lidt.

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg
KF skrev, for 22 minutter siden:

ÅOP 3.1%.

Selvtak, det var så lidt.

KF.

Kan du ikke fatte at når de leverer 12,7 % i afkast Pro anno gennem 28 år efter betalte omkostninger, så er de det værd.

Eller vil du hellere nøjes med et afkast på 9 % efter omkostninger og ÅOP på 1 % ?

Selvfølgelig er de dyre men de tilbyder også et investeringskoncept der er anderledes end de fleste andre.

Men man må forstå at det er afkastet efter betalte omkostninger der er det korrekte at hense til. Det er så elementært at enhver burde kunne forstå det.

Du slynger om dig med postulater der ikke holder, skriver bullshit til andres indlæg selvom det du selv påstår er helt forkert, og har en viden der er yderst ringe om det her område. Og selvfølgelig er du ikke mand nok til at indrømme dine egne forkerte påstande.

 

Redigeret af Aros

Del dette indlæg


Link til indlæg

Jeg tror jeg vil sælge alle mine aktier imorgen og sætte mine penge i Formuepleje Safe (eller lignende), så jeg kan sove trygt om natten. :) 

Jeg tør ikke længere investere mine penge selv. Det er ren gambling i disse tider. Det er bedre at overlade det til professionelle, der arbejder med det til dagligt. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
autisten skrev, for 28 minutter siden:

Jeg tror jeg vil sælge alle mine aktier imorgen og sætte mine penge i Formuepleje Safe (eller lignende), så jeg kan sove trygt om natten. :) 

Jeg tør ikke længere investere mine penge selv. Det er ren gambling i disse tider. Det er bedre at overlade det til professionelle, der arbejder med det til dagligt. 

Hvis det er "gode" aktier, som du har købt på et fornuftigt tidspunkt, f.eks lige efter finanskrisen, er der ingen grund til at skille sig af med dem. Her bliver risikospredningen nok et vigtigere spørgsmål.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Opret en bruger eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at kunne skrive en kommentar

Blev gratis medlem

Opret en bruger på Eroguide.dk. Det er helt gratis!

Opret en ny bruger

Log ind

Har du allerede en bruger? Log ind her.

Log ind nu