Havnebumsen

Hvem finanserer systemet?

54 indlæg i denne tråd

http://www.business.dk/oekonomi/hoejeste-niveau-i-25-aar-den-rigeste-procent-af-danskerne-finansierer-120

De rige svin har penge stående i Panama svindler og bedrager og betaler ingen skat. Føj hvor nogle mennesker 

Tja den rigeste 1 % finanserer så 120.000 offentlig ansatte. Så disse få personer trækker et enormt læs i samfundet. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Mike Eastwood

Der er mange måder at regne tingene ud på. Hvad med alle de små og mellemstore virksomheder, samt selvstændige? De betaler da også skat, og er dermed i høj grad med til at bidrage. Offentligt ansatte, betaler da også skat, Og glem så ikke alle de afgifter vi alle betaler til staten. Moms, Vægtafgifter, Brændsels afgifter, el afgifter... Jeg kunne blive ved. Vi er det mest afgiftede folk i verden :lol::shock: 

Del dette indlæg


Link til indlæg
tvr skrev, for 2 timer siden:

Og hvad med de håndværkere der arbejder sort? Eller dem der handler syd for grænsen, på udenlandske internetbutikker osv.?

 

Satans når folk ikke får gennemskuet pointen :rolleyes:

Man beskylder de rigeste for at unddrage i stort omfang og nærmest ikke betale skat. Men faktum er den 1 % mest velhavende betaler en skat som kan finansere 120.000 offentlig ansatte

Så den 1 % bidrager rigeligt. Specielt i forhold til hvad de får igen

Del dette indlæg


Link til indlæg
Havnebumsen skrev, for 4 timer siden:

http://www.business.dk/oekonomi/hoejeste-niveau-i-25-aar-den-rigeste-procent-af-danskerne-finansierer-120

De rige svin har penge stående i Panama svindler og bedrager og betaler ingen skat. Føj hvor nogle mennesker 

Tja den rigeste 1 % finanserer så 120.000 offentlig ansatte. Så disse få personer trækker et enormt læs i samfundet. 

Når man sælger en analyse med en ret ligegyldig oplysning om at finansiere 120.000 offentlige ansatte, som ingen mennesker kan forholde sig til, så var min umiddelbare reaktion, at man må have lavet en analyse, som ikke helt havde de resultater man gerne vil have. 

Det viser sig at være en ikke helt forkert fornemmelse. Lidt mere brugbare oplysninger om undersøgelsen, kan man her finde på Cepos hjemmeside

https://cepos.dk/artikler/top-1-pcts-andel-af-de-samlede-skattebetalinger-paa-det-hoejeste-niveau-i-25-aar

* Top 1% betaler 9,7% af samtlige skatter og har 8,4% af den samlede indkomst i 2015 (top 1% har ca. 30% af den samlede formue)

* Top1% betaler 55.5% af deres indkomst i skatter i 2015 Det inkluderer alle skatter eksempelvis afgifter og ejendomsskatter. Den gennemsnitlige skatteprocent for top 1% er faldet fra 59,2% i 2001

*  Top 1% andel af de samlede indkomster er steget fra 6,4% af al indkomst i 2001 til 9,7% af al indkomst i 2015 . Svarer til en stigning i realindkomsten på ca. 85% siden 2001 (knap 5% årligt)

En mere neutral observatør vil jo nok hæfte sig ved, at progressionen i skattesystemet jo ikke virker så dramatisk når man tager hensyn til alle skatter. At betale 9,7% af samtlige skatter når man har 8,4% af samtlig indkomst er jo ikke dramatisk, når man husker på, at dissse mennesker også har 30% af den samlede formue i Danmark.

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Havnebumsen skrev, 1 time siden:

Satans når folk ikke får gennemskuet pointen :rolleyes:

Man beskylder de rigeste for at unddrage i stort omfang og nærmest ikke betale skat. Men faktum er den 1 % mest velhavende betaler en skat som kan finansere 120.000 offentlig ansatte

Så den 1 % bidrager rigeligt. Specielt i forhold til hvad de får igen

Bare rolig. Vi har gennemskuet pointen Havnebums. Og er enige. De rige bidrager ekstremt. Os lidt mindre rige, bidrager også voldsomt. 

Men husk, at alle de venstreorienterede aldrig kan få nok til deres elskede fælleskasse. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Lars Boca skrev, for 1 time siden:

Men husk, at alle de venstreorienterede aldrig kan få nok til deres elskede fælleskasse. 

Dér ramte du sandheden. Ønsket er altid "flere" af andre folks penge. Aldrig ét ord om hvornår det kunne tænkes at være nok. For det er ideologisk set aldrig nok.

https://www.b.dk/kommentarer/venstrefloejen-mangler-kritik-politik-og-humor

"Hvad vil man med velfærden? Venstrefløjens svar er altid det samme: Send flere penge. Eller: Vi skal have mere velfærd. En egentlig kritik af velfærdsstaten er totalt umulig – og ethvert forsøg på at ændre noget eller gøre noget bedre eller anderledes bliver skudt ned. Mener man det modsatte, er man dum. Punktum.

Sådan kunne man fortsætte til sundhed, uddannelse, forskning, klima, miljø osv. Send flere penge – vi skal have mere sundhed, uddannelse, klima og forskning. Ingen reelle svar – bare mere og flere penge. Man skal altså ikke have gået særlig længe i skole for at finde et så banalt svar til alting i livet rimeligt trættende."

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Mike Eastwood skrev, for 7 timer siden:

Offentligt ansatte, betaler da også skat

Staten giver 100,- i løn. Tager de 50,- retur i skat. 

Resultat for staten et underskud på kr. 50,-  

minder om Øzlems legendariske kommentar om at kontanthjælpsmodtagere også bidragede og betalte skat. 

Ps. Jeg ved godt, at et antal offentligt ansatte, faktisk udfører nødvendige opgaver for samfundet. Hvad enten de ligger i offentligt eller privat regi. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Skrevet (edited)
Morisot skrev, for 6 timer siden:

Når man sælger en analyse med en ret ligegyldig oplysning om at finansiere 120.000 offentlige ansatte, som ingen mennesker kan forholde sig til, så var min umiddelbare reaktion, at man må have lavet en analyse, som ikke helt havde de resultater man gerne vil have. 

Det viser sig at være en ikke helt forkert fornemmelse. Lidt mere brugbare oplysninger om undersøgelsen, kan man her finde på Cepos hjemmeside

https://cepos.dk/artikler/top-1-pcts-andel-af-de-samlede-skattebetalinger-paa-det-hoejeste-niveau-i-25-aar

* Top 1% betaler 9,7% af samtlige skatter og har 8,4% af den samlede indkomst i 2015 (top 1% har ca. 30% af den samlede formue)

* Top1% betaler 55.5% af deres indkomst i skatter i 2015 Det inkluderer alle skatter eksempelvis afgifter og ejendomsskatter. Den gennemsnitlige skatteprocent for top 1% er faldet fra 59,2% i 2001

*  Top 1% andel af de samlede indkomster er steget fra 6,4% af al indkomst i 2001 til 9,7% af al indkomst i 2015 . Svarer til en stigning i realindkomsten på ca. 85% siden 2001 (knap 5% årligt)

En mere neutral observatør vil jo nok hæfte sig ved, at progressionen i skattesystemet jo ikke virker så dramatisk når man tager hensyn til alle skatter. At betale 9,7% af samtlige skatter når man har 8,4% af samtlig indkomst er jo ikke dramatisk, når man husker på, at dissse mennesker også har 30% af den samlede formue i Danmark.

 

 

Den neutrale observatør skal nok kigge på hvad der ligger bag

Har man 30 % af formuen er der en ganske stor chance for at en del af ens indkomst kommer fra investering... afkast er ikke beskattet så hårdt som eksempelvis personskat. F.eksempel Aktieafkast = 27% af første 51000 derefter 42 %...Altså noget lavere beskatning end personskatten. Ja først vurderer den subjektive observatør en hvis progression når dem som tjener lidt på aktie slipper med 27 % og dem som tjener mere skal punge 42 % ud... måske den neutrale observatør også kan få øje på progressionen, hvem ved.

Så trods noget af ens indtægt er beskattet med en lav skatteprocent bliver den rige 1 % stadig beskattet 15,48 % hårdere end gennemsnittet. Hvilket den subjektive observatør kan se en hvis progression i.... måske den neutrale observatør også kan få øje på progressionen, hvem ved

Kigger man krone øre mæssig på det kommer man frem til at den rige 1 % betaler 9,7 gange så meget i skat som gennemsnittet. Og over 10 gange mere end gennemsnittet i restgruppen på de 99 %.... det er ifølge den subjektive observatør voldsom meget når man tænker på de får den samme offentlige service som alle andre 

Og nu skal vi rigtig udfordre den neutrale observatør

http://www.skm.dk/skattetal/statistik/indkomstfordeling/progressionen-i-indkomstskattesystemet-2016

Den rigeste 1 % betaler samlet 47,8 % i personskat, ejendomværdiskat og AM bidrag hvor de laveste lønindkomstgrupper kun betaler 30,3 % ( årsindtægt på 200-250.000) 

TAK FOR KAFFE der er fandeme da tale om en progression selv den neutrale observatør burde få øje på

Redigeret af Havnebumsen

Del dette indlæg


Link til indlæg
KF skrev, for 6 minutter siden:

Hvis vi absolut skal have skatter (det skal vi ikke). Så må det være rimeligt at alle betaler samme takst.

KF.

Det mest rimelige vil naturligvis være man indbetalte samme beløb allesammen til den fælles husholdning.Ligesom nede på værsthuset. Når Havnebumsen har givet en omgang så giver Jens den næste og Per den 3. Osv osv osv  Det ville nok få de røde djævle på andre tanker, når de kaster om sig med andre folks penge

Alternativ kunne en ens skatte % da også gå an. Det ville også i en hvis udstrækning opdrage på de røde djævle

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Havnebumsen skrev, for 15 timer siden:

Satans når folk ikke får gennemskuet pointen :rolleyes:

Man beskylder de rigeste for at unddrage i stort omfang og nærmest ikke betale skat. Men faktum er den 1 % mest velhavende betaler en skat som kan finansere 120.000 offentlig ansatte

Så den 1 % bidrager rigeligt. Specielt i forhold til hvad de får igen

hahahaha. Good one, Havnebums.... Nej, jeg gennemskuede ikke humoren i dit indlæg for du udpenslede den. Rigtig fint indlæg.... Well done.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Havnebumsen skrev, for 9 timer siden:

...TAK FOR KAFFE der er fandeme da tale om en progression selv den neutrale observatør burde få øje på

At kollektivisterne ikke ser det urimelige i det, ér bare out there!

Det minder mig om lille historie, jeg syntes faktisk den er meget sigende for det danske system.

Et lille fif til at forstå, hvordan det danske skattesystem er opbygget.

Lad os forestille os, at hver dag mødes 10 venner for at drikke en øl, og at det beløb, der skulle betales, er på 100 Kr. 
Ja, jeg ved godt, at det ikke passer, men det er for at forenkle beregningen.

Det vil så sige, at hver person skal betale 10 Kr.

Men de 10 venner blev enige om at betale regningen på samme måde, som man betaler skat. Det gav dette resultat:

- De 4 første, de fattigste, betalte ingenting.
- Den 5. betalte 1 Kr.
- Den 6. betalte 3 Kr.
- Den 7. betalte 7 Kr.
- Den 8. betalte 12 Kr.
- Den 9. betalte 18 Kr.
- Den sidste (den rigeste) betalte 59 Kr.

De ti mænd mødtes hver dag for at drikke deres øl, og de var glade for deres lille arrangement.

Indtil den dag hvor ejeren blev enig om at give dem rabat:

- Eftersom I er gode kunder, bestemte jeg mig for at give jer en rabat på 20 Kr. på regningen. I skal nu betale 80 Kr. for jeres øl i stedet for 100 Kr.

De ti venner bestemte sig for, i første omgang, at betale regningen på samme måde, som de betalte skat.

De fire første blev ved med at drikke gratis.

Men hvordan vil de 6 andre (de betalende kunder) dele de 20 kroners rabat imellem sig på retfærdig vis?

De fandt ud af, at 20 kr. divideret med 6 blev til 3,3333 kr.

Og i så fald skulle den 5. og 6. fyr blive betalt for at drikke deres øl.

Ejeren mente, at det ville være mere retfærdigt at reducere den enkeltes regning procentvis.

Man gik igen til regnemaskinen og fandt på følgende:

- Den 5. mand skulle nu heller ikke betale noget mere (endnu en fattig var født).
- Den 6. skulle betale 2 Kr. i stedet for 3 Kr. (33 % rabat).
- Den 7. skulle betale 5 Kr. i stedet for 7 Kr. (28 % rabat).
- Den 8. skulle betale 9 Kr. i stedet for 12 Kr. (25 % rabat).
- Den 9. skulle betale 14 Kr. i stedet for 18 Kr. (22 % rabat).
- Den 10. skulle betale 50 Kr. i stedet for 59 Kr. (16 % rabat).

Hver af de seks "betalende" skulle betale mindre end før (og der var endda kommet en gratist mere til) og de fire første ville fortsætte med at drikke gratis.

Men, da de var kommet ud af baren, begyndte de 10 venner at sammenligne deres økonomi.

- Jeg fik kun 1 Kr. rabat ud af det, sagde nr. 6. Og idet han pegede på nr. 10, tilføjede han: Men ham dér, han fik 9 Kr. rabat!

- Ja! Sagde nr. 5. Jeg fik også kun 1 Kr. ud af det.

- I har ret, sagde nr. 7, hvorfor skulle nr. 10 have 9 Kr. rabat, når jeg kun fik 2 Kr.? Det er uretfærdigt, at den rigeste får den største rabat!

- Vent lige lidt, råbte den 1. mand: Vi 4 fik nul og niks ud af det! Dette system udnytter de fattigste!

De ni mænd omringede den 10. og fornærmede ham så meget, at dagen efter gik han ikke med dem ud for at drikke øl.

De ni venner satte sig ned og drak deres øl uden ham.

Men da tidspunktet til at betale kom, fandt de ud af noget vigtigt: De havde ikke penge nok til at betale så meget som det halve af regningen.

Dette er den nøjagtige omfortælling af skattesystemet: De, der betaler mest i skat, får mere ud af en skatterabat, 
men de, som kun betaler lidt (eller intet), føler sig snydt.

Moralen:

Brandbeskat de stærkeste, anklag dem samtidig for at være asociale rige svin, der ikke vil bidrage..og de risikerer ikke at vise sig længere og lægge deres penge andetsteds.

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Havnebumsen skrev, for 10 timer siden:

Det mest rimelige vil naturligvis være man indbetalte samme beløb allesammen til den fælles husholdning.Ligesom nede på værsthuset. Når Havnebumsen har givet en omgang så giver Jens den næste og Per den 3. Osv osv osv  Det ville nok få de røde djævle på andre tanker, når de kaster om sig med andre folks penge

Alternativ kunne en ens skatte % da også gå an. Det ville også i en hvis udstrækning opdrage på de røde djævle

 

Havnebumsen kender helt åbenlyst ikke mit tidligere stamværtshus, hvor der blev kåret en "Årets sniger" hvert år op til jul.

Æren gik til den, der var mest opfindsom til at finde på undskyldninger til at skulle hjem, når det blev hans tur. :D 

Del dette indlæg


Link til indlæg
KF skrev, for 5 timer siden:

At kollektivisterne ikke ser det urimelige i det, ér bare out there!

Det minder mig om lille historie, jeg syntes faktisk den er meget sigende for det danske system.

Et lille fif til at forstå, hvordan det danske skattesystem er opbygget.

Lad os forestille os, at hver dag mødes 10 venner for at drikke en øl, og at det beløb, der skulle betales, er på 100 Kr. 
Ja, jeg ved godt, at det ikke passer, men det er for at forenkle beregningen.

Det vil så sige, at hver person skal betale 10 Kr.

Men de 10 venner blev enige om at betale regningen på samme måde, som man betaler skat. Det gav dette resultat:

- De 4 første, de fattigste, betalte ingenting.
- Den 5. betalte 1 Kr.
- Den 6. betalte 3 Kr.
- Den 7. betalte 7 Kr.
- Den 8. betalte 12 Kr.
- Den 9. betalte 18 Kr.
- Den sidste (den rigeste) betalte 59 Kr.

De ti mænd mødtes hver dag for at drikke deres øl, og de var glade for deres lille arrangement.

Indtil den dag hvor ejeren blev enig om at give dem rabat:

- Eftersom I er gode kunder, bestemte jeg mig for at give jer en rabat på 20 Kr. på regningen. I skal nu betale 80 Kr. for jeres øl i stedet for 100 Kr.

De ti venner bestemte sig for, i første omgang, at betale regningen på samme måde, som de betalte skat.

De fire første blev ved med at drikke gratis.

Men hvordan vil de 6 andre (de betalende kunder) dele de 20 kroners rabat imellem sig på retfærdig vis?

De fandt ud af, at 20 kr. divideret med 6 blev til 3,3333 kr.

Og i så fald skulle den 5. og 6. fyr blive betalt for at drikke deres øl.

Ejeren mente, at det ville være mere retfærdigt at reducere den enkeltes regning procentvis.

Man gik igen til regnemaskinen og fandt på følgende:

- Den 5. mand skulle nu heller ikke betale noget mere (endnu en fattig var født).
- Den 6. skulle betale 2 Kr. i stedet for 3 Kr. (33 % rabat).
- Den 7. skulle betale 5 Kr. i stedet for 7 Kr. (28 % rabat).
- Den 8. skulle betale 9 Kr. i stedet for 12 Kr. (25 % rabat).
- Den 9. skulle betale 14 Kr. i stedet for 18 Kr. (22 % rabat).
- Den 10. skulle betale 50 Kr. i stedet for 59 Kr. (16 % rabat).

Hver af de seks "betalende" skulle betale mindre end før (og der var endda kommet en gratist mere til) og de fire første ville fortsætte med at drikke gratis.

Men, da de var kommet ud af baren, begyndte de 10 venner at sammenligne deres økonomi.

- Jeg fik kun 1 Kr. rabat ud af det, sagde nr. 6. Og idet han pegede på nr. 10, tilføjede han: Men ham dér, han fik 9 Kr. rabat!

- Ja! Sagde nr. 5. Jeg fik også kun 1 Kr. ud af det.

- I har ret, sagde nr. 7, hvorfor skulle nr. 10 have 9 Kr. rabat, når jeg kun fik 2 Kr.? Det er uretfærdigt, at den rigeste får den største rabat!

- Vent lige lidt, råbte den 1. mand: Vi 4 fik nul og niks ud af det! Dette system udnytter de fattigste!

De ni mænd omringede den 10. og fornærmede ham så meget, at dagen efter gik han ikke med dem ud for at drikke øl.

De ni venner satte sig ned og drak deres øl uden ham.

Men da tidspunktet til at betale kom, fandt de ud af noget vigtigt: De havde ikke penge nok til at betale så meget som det halve af regningen.

Dette er den nøjagtige omfortælling af skattesystemet: De, der betaler mest i skat, får mere ud af en skatterabat, 
men de, som kun betaler lidt (eller intet), føler sig snydt.

Moralen:

Brandbeskat de stærkeste, anklag dem samtidig for at være asociale rige svin, der ikke vil bidrage..og de risikerer ikke at vise sig længere og lægge deres penge andetsteds.

KF.

:D

Del dette indlæg


Link til indlæg
Lars Boca skrev, for 19 timer siden:

Staten giver 100,- i løn. Tager de 50,- retur i skat. 

Resultat for staten et underskud på kr. 50,-  

minder om Øzlems legendariske kommentar om at kontanthjælpsmodtagere også bidragede og betalte skat. 

Ps. Jeg ved godt, at et antal offentligt ansatte, faktisk udfører nødvendige opgaver for samfundet. Hvad enten de ligger i offentligt eller privat regi. 

Ja Lars, dit p.s. Er meget fint skrevet, et samfund har interessser der skal varetages, og derfor er der offentligt ansatte som koster løn feriepenge og pensions bidrag samt ind i mellem en sygedag. De næreste interesser  er børn unge og ældre, syge, og handicappede der er så svært belasten at de ikke kan forsørge sig selv. Siden primofirserne har politikere i rød og blå blok solgt vores alle sammens arvesølv, infrastruktur med voldsomme prisstigninger til følge og forringelser efterfølgende, alene begrundet med dårlig økonomi, off,transport, som jeg selv ikke bruger er blevet meget ringere, el vand, telekommunikation....så måske tiden er til at fikðe de gamle dyder frem - ordentlighed og samfundets interesser frem for kapitalfonde...

p.s. Offentligt ansatte giver ikke underskud...de varetager og udfører samfundets interesse, ofte til en mere beskeden løn end en privat ansat, se forskellen på en ingeniør i offentlig tjeneste og en ingeniør i privat job, begge bygningsingeniører lige lang anciennitet og samme uddannelse....

Del dette indlæg


Link til indlæg
JonasP skrev, for 7 timer siden:

Ja, og paa den anden fløj ogsaa

Har vi fat i noget så sjældent som en socialist, som besidder selvkritisk indsigt, og et realistisk syn på "den anden fløj" oveni?. Første gang set på EG-politikken?

Dét vil jeg gerne skåle på!. 

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Alkoholikeren skrev, for 3 timer siden:

ofte til en mere beskeden løn end en privat ansat, se forskellen på en ingeniør i offentlig tjeneste og en ingeniør i privat job, begge bygningsingeniører lige lang anciennitet og samme uddannelse....

Sådan kan man jo lave mange sammenligninger..

Min eks. har arbejdet hos et privat hjemmehjælpsfirma.. Hun fik omkring 135kr/time.. men, og her kommer den store forskel, hun fik kun løn for den tid hun var hos kunderne. Så når hun startede hos Gerda og var der 45min, vankede der løn for 45min... så var der kørsel til næste kunde, og når hun var ankommet hos Else som var bevilliget 30min rengøring/tøjvask/ordne sengetøj, eller hvad nu kommunen havde bevilliget, ja så vankede der sørme løn for 30min igen.. videre til næste kunde, som måske var bevilliget en hel time, og selv havde tilkøbt en ekstra halv time, ja så var det fed.. der vankede løn for 90min..

Pensionsordning, barnets første sygedag, ja sygedage i det hele taget, 5-6 ugers ferie årligt, osv osv, var noget man kun hørte om i nyhederne.

Alt i alt, en arbejdsdag typisk fra 7.30 - 15 uden pauser, sådan lidt skiftende alt efter hvilke kunder der var i planen.. og løn for måske 5-6 timer.

En offentlig ansat der udfører samme job, har HELT andre ansættelsesvilkår!.

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg

KF at din x kone selv vælger, hvilket er hendes frihed til at gøre, at lade sig ansætte på de vilkår , har intet at gøre med Lars udsagn om at offentligt ansatte giver underskud med hans eksempel med løn og skat.

Jeg tror simpelthen heller ikke på at din x kone selv skulle betale for sin tranport tid mellem kunderne, dine udsagn pensionsordning, er et overenskomst spørgsmål, ferie er lovbestemt, barns første sygedag er overenskomst bestemt, den 6 ferieuge er overenskomst bestemt, så ja hvis du har ret, hvad jeg altså ikke tror på, hvad de udsagn gælder, så har din x kone selv valgt at arbejde under en ringere overenskomst.

At en offentligt ansat arbejder under bedre vilkår taler jo kun til de offentligt ansattes fagforenings fordel, og for st tiltrække de rigtige, dem de gider og har uddannelsen må man give lidt mere end en ufaglært kan oppebære. Det hedder markedet bestemmer..

vh

Alko

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Alkoholikeren skrev, for 13 timer siden:

Jeg tror simpelthen heller ikke på at din x kone selv skulle betale for sin tranport tid mellem kunderne, dine udsagn pensionsordning, er et overenskomst spørgsmål, ferie er lovbestemt, barns første sygedag er overenskomst bestemt, den 6 ferieuge er overenskomst bestemt, så ja hvis du har ret, hvad jeg altså ikke tror på, hvad de udsagn gælder, så har din x kone selv valgt at arbejde under en ringere overenskomst.

Du tror ikke på det?. Spørg enhver der arbejder med privat rengøring. Det er normen. Hun kørte i egen bil fra kunde til kunde, og fik derfor kørselsgodtgørelse, men ingen løn for transporttiden. 

Firmaet har ikke overenskomst, og ingen pensionsordning, man har ret til ferie ja, men dem som kræver deres ret til alle 5 uger, får som regel en kort karriere. 

Hun var glad for sit job, og havde selv valgt det, ja.

Men dit udsagn om at offentligt ansatte ofte får en mere beskeden løn, holder ikke vand.

KF.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Alkoholikeren skrev, for 21 timer siden:

p.s. Offentligt ansatte giver ikke underskud...de varetager og udfører samfundets interesse, ofte til en mere beskeden løn end en privat ansat,

Alle offentligt ansatte , hvor der er overbemanding (administration især) giver underskud. 

Alle offentlige ansatte, der som ren beskæftigelsesterapi, udfører unødvendige opgaver, giver underskud. 

Jeg taler ikke om de nødvendige varme hænder. Men mange steder, der fosser pengene ud. 

Ps. Hvem har bildt dig ind, at offentligt ansatte per definition er ringere lønnet end private? Det er slet ikke ikke sådan billedet er generelt. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Lars Boca skrev, for 3 timer siden:

Hvem har bildt dig ind, at offentligt ansatte per definition er ringere lønnet end private? Det er slet ikke ikke sådan billedet er generelt. 

Nemlig. Lønkommisionen slog i 2010 fast, at det er en myte at privatansatte tjener mere end offentligt ansatte.

Henrik Dahl udtalte dengang til Politikken;

»Når det her kommer ud, vil folk sige: Hvis det her er fakta, så benægter jeg fakta. Der skal virkelig meget til at rykke ved folks syn på løn og arbejde, og de her resultater vil næppe få folk til at tænke anderledes over lønnen. De fleste vil stadig mene, at privatansatte tjener enormt meget i forhold til andre«, siger han. 

»Men det her viser, at det generelt er svært at vurdere statistiske størrelser ud fra sin intuition. Folk har en klar forestilling om, at privatansatte altid tjener mere end offentligt ansatte, men de har meget svært ved at estimere værdien af f.eks. betalt frokostpause og stor pensionsordning i det offentlige«

Alko bekræfter Henrik Dahl's forudsigelse perfekt.

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Opret en bruger eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at kunne skrive en kommentar

Blev gratis medlem

Opret en bruger på Eroguide.dk. Det er helt gratis!

Opret en ny bruger

Log ind

Har du allerede en bruger? Log ind her.

Log ind nu