Hop til indhold
Onslow

Guldkorn fra EU,

Recommended Posts

som man naturligvis ikke skriver om i de seriøse medier, man skulle jo nødigt skræmme folk. (Læs de venlige venligboere)

http://nyeborgerlige.dk/376-mio-flygtninge-i-danmark/

Det er da rart at se, at der kommer fornuftige output fra embedsmændene der nede, der på trods af deres latterligt lave lønninger rigtigt lægger sig i selen og udgyder deres uendelige visdom med rund hånd.

Tak skæbne!

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 1 time siden:

som man naturligvis ikke skriver om i de seriøse medier, man skulle jo nødigt skræmme folk. (Læs de venlige venligboere)

http://nyeborgerlige.dk/376-mio-flygtninge-i-danmark/

Det er da rart at se, at der kommer fornuftige output fra embedsmændene der nede, der på trods af deres latterligt lave lønninger rigtigt lægger sig i selen og udgyder deres uendelige visdom med rund hånd.

Tak skæbne!

Har du ulejliget dig med at undersøge HVEM der har lavet rapporten? Og hvad der ELLERS står i den, eller kom du ikke længere end til at dele Ny Borgerliges propaganda? 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Morisot

EU-rapporten, der refereres til, tager ikke stilling til, hvor mange flygtninge der skal modtages, men kommer alene med en række forslag til fordelingsnøgler for, hvordan et givet antal flygninge skal fordeles. EU-rapporten er fra 2010 og derfor forholdsvis gammel.

I rapporten beregnes der en lang række demografiske nøgletal bland andet "population capacity at density threshold" , som er den befolkning der gør befolkningstætheden i et land så stor, at det ikke vil være miljømæssigt og økonomisk bæredygtigt. Dette nøgletal beregnes først og fremmest for at kunne vurdere, hvor langt de enkelte lande er fra denne kritiske grænse. Luxemburg er naturligvis tæt grænsen, Danmark ca. gennemsnitlig og Sverige ikke overraskende langt fra grænsen.

Den "kritiske befolkning" er i henhold til beregningerne 37 millioner for Danmark. Den vakse analytiker fra de Nye Borgerlige konkluderer på den baggrund under overskriften "37 millioner flygtninge i Danmark", at det jo må betyde, at EU mener der er plads til 37 millioner nye flygtninge i Danmark (forfatteren kan åbenbart ikke overskue at trække den nuværende befolkning fra). Den "kritiske befolkning" for hele EU er iøvrigt  3,8 milliarder, og ud for samme logik har EU planer om at importere godt 3,5 milliarder flygtninge - godt halvdelen af jordens befolkning !

Det er ikke sundt for mig at deltage på disse debat-fora, for ind imellem er stupiditeten og mangel på kritisk sans godt nok deprimerende. Det er så tankevækkende , at de mennesker der skriver og formidler dette intellektuelle knoldsparkeri, ofte er de samme mennesker, som sætter spørgsmålsregn ved pressens kvalitet.

 

EU rapporten kan man iøvrigt finde her:

https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf

 

Redigeret af Morisot

Del dette indlæg


Link til indlæg
Morisot skrev, for 9 timer siden:

Det er ikke sundt for mig at deltage på disse debat-fora, for ind imellem er stupiditeten og mangel på kritisk sans godt nok deprimerende

Du tænker åbenbart på dig selv, ikke?

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Morisot skrev, for 11 timer siden:

Den "kritiske befolkning" er i henhold til beregningerne 37 millioner for Danmark. Den vakse analytiker fra de Nye Borgerlige konkluderer på den baggrund under overskriften "37 millioner flygtninge i Danmark", at det jo må betyde, at EU mener der er plads til 37 millioner nye flygtninge i Danmark (forfatteren kan åbenbart ikke overskue at trække den nuværende befolkning fra)

Det skal retfærdigvis siges, at rapporten ikke anbefaler, at Danmark skal modtage 37,6 mio flygtninge. Tallet indgår som et af flere elementer i et forsøg på at finde en ”retfærdig” fordelingsnøgle for flygtninge mellem landene i EU. Danmark indgår ikke i EU’s fordeling af flygtninge pga. vores retsforbehold, men er alligevel medtaget i rapporten.

Ved ikke om du fik læst dette afsnit fra Ny borgerlige? Altså at EU ikke anbefaler Danmark får 37 millioner nye flygtninge

De 37 millioner som rettelig kun skulle være ca 32 millioner da eksisterende befolkning selvfølgelig skal modregnes.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Morisot
Liderlig-fyr skrev, for 31 minutter siden:

Det skal retfærdigvis siges, at rapporten ikke anbefaler, at Danmark skal modtage 37,6 mio flygtninge. Tallet indgår som et af flere elementer i et forsøg på at finde en ”retfærdig” fordelingsnøgle for flygtninge mellem landene i EU. Danmark indgår ikke i EU’s fordeling af flygtninge pga. vores retsforbehold, men er alligevel medtaget i rapporten.

Ved ikke om du fik læst dette afsnit fra Ny borgerlige? Altså at EU ikke anbefaler Danmark får 37 millioner nye flygtninge

De 37 millioner som rettelig kun skulle være ca 32 millioner da eksisterende befolkning selvfølgelig skal modregnes.

Men med overskriften "37 millioner flygtninge i Danmark" og de øvrige argumenter i artiklen, er det jo stadig den konklusion, forfatteren  forsøger at drage ud fra et ret vilkårligt nøgletal. At forfatteren (som iøvrigt ikke vil ligge navn til sin artikkel) så til sidst total underminerer sine egne argumenter ved at sætte undersøgelsen ind i sin rette sammenhæng, er en anden sag

Redigeret af Morisot

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 11 timer siden:

Du tænker åbenbart på dig selv, ikke?

Har du ulejliget dig med at undersøge HVEM der har lavet rapporten? Og hvad der ELLERS står i den, eller kom du ikke længere end til at dele Ny Borgerliges propaganda? 

Din tavshed angiver at svaret nok er nej.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Morisot skrev, for 10 timer siden:

Men med overskriften "37 millioner flygtninge i Danmark" og de øvrige argumenter i artiklen, er det jo stadig den konklusion, forfatteren  forsøger at drage ud fra et ret vilkårligt nøgletal. At forfatteren (som iøvrigt ikke vil ligge navn til sin artikkel) så til sidst total underminerer sine egne argumenter ved at sætte undersøgelsen ind i sin rette sammenhæng, er en anden sag

Afsnittet jeg tog ud er et af de første hvor han lige gør opmærksom på EU ikke har givet udtryk for det. Så finder jeg det i orden han kommer med sine egne reflektioner efterfølgende. At Onslow så ikke lige får det meget vigtige afsnit med vil altid forekomme

overskriften er misvisende ligesom overskrifter ofte er i nogle medier

at bruge landets befolkningstæthed som en medvirkende faktor i en fordelingsnøgle finder jeg ikke så intelligent. Der er meget få steder i EU at befolkningstætheden er et problem. Og det vil ikke være rimeligt at Sverige grundet lavere befolkningstæthed skal tage imod flere flygninge af den årsag! Udgifter til flygninge bliver jo ikke mindre af den grund og heller ikke problemer med integration

Så egentlig kan jeg ikke forstå EU bruger krudt på lige nøjagtig det

Redigeret af Liderlig-fyr
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Liderlig-fyr skrev, for 35 minutter siden:

Afsnittet jeg tog ud er et af de første hvor han lige gør opmærksom på EU ikke har givet udtryk for det. Så finder jeg det i orden han kommer med sine egne reflektioner efterfølgende. At Onslow så ikke lige får det meget vigtige afsnit med vil altid forekomme

overskriften er misvisende ligesom overskrifter ofte er i nogle medier

at bruge landets befolkningstæthed som en medvirkende faktor i en fordelingsnøgle finder jeg ikke så intelligent. Der er meget få steder i EU at befolkningstætheden er et problem. Og det vil ikke være rimeligt at Sverige grundet lavere befolkningstæthed skal tage imod flere flygninge af den årsag! Udgifter til flygninge bliver jo ikke mindre af den grund og heller ikke problemer med integration

Så egentlig kan jeg ikke forstå EU bruger krudt på lige nøjagtig det

Faktum er at Ny Borgerlige vælger at tage en rapport på mere end 80 sider (+ bilag) og så UDELUKKENDE fokusere på en enkel tabel (fra bilagene, ikke rapporten), uden på nogen måde at kommentere resten af rapporten.

Onslow vælger så at dele den mildt sagt fordrejede konklusion (som ikke er andet end rendyrket propaganda), sandsynligvis uden overhovedet at ulejlige sig med at kigge på rapporten.

Det er den slags "nyttige idioter" der er kraftigt medvirkende til at falske historier, løgnagtig propaganda og lignende spredes på internettet. Den slags handlinger er en af de største trussler mod vores demokrati, hvis vælgerne ikke kan få sandheden at vide når de skal sætte deres kryds, så ender vi med diktaturlignende forhold som det ses i f.eks. Rusland. 

Hvorfor tror du at noget af det første totalitære regimer gør når de kommer til magten er at sætte sig på medierne?

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, for 1 time siden:

Faktum er at Ny Borgerlige vælger at tage en rapport på mere end 80 sider (+ bilag) og så UDELUKKENDE fokusere på en enkel tabel (fra bilagene, ikke rapporten), uden på nogen måde at kommentere resten af rapporten.

Onslow vælger så at dele den mildt sagt fordrejede konklusion (som ikke er andet end rendyrket propaganda), sandsynligvis uden overhovedet at ulejlige sig med at kigge på rapporten.

Det er den slags "nyttige idioter" der er kraftigt medvirkende til at falske historier, løgnagtig propaganda og lignende spredes på internettet. Den slags handlinger er en af de største trussler mod vores demokrati, hvis vælgerne ikke kan få sandheden at vide når de skal sætte deres kryds, så ender vi med diktaturlignende forhold som det ses i f.eks. Rusland. 

Hvorfor tror du at noget af det første totalitære regimer gør når de kommer til magten er at sætte sig på medierne?

Så længe det  fremgår at det ikke er EU´s ide at vi skal have 37 millioner (32 millioner)  flygtninge ser jeg ikke det store problem. I diktatorlignende forhold/totalitære regimer ville fakta ikke fremstå nogen steder. 

Onslow trådstart er fordrejet eller rettelig man har fortolket på nogle udsagn som der ikke er blevet fremlagt lidt ala når du putter meninger i munden på Pia Kjærsgaard som hun ikke har udtalt. Men der er fra Onslows side linket til "artiklen" hvor det tydelig fremgår det ikke står i  EU´s rapporten at vi skal have 37 (32) millioner flygtninge. Så hvis man læser linket er man jo oplyst lige på det punkt. 

At man tager enkelt uddrag fra en rapport er der vel ikke som sådan noget galt i. 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Vildmand skrev, for 1 time siden:

@BearDet er vel dybest set derfor, der eksisterer partier son nye borgerlige og la ;-)

Og SF, socialdemokratiet, radikale, venstre, konservativ osv

Hvis du kigger på debatten fra "smykkeloven" havde Zenia og Pia udeladt yderst vigtigere detaljer i deres fremlægning og debat. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Liderlig-fyr skrev, for 1 minut siden:

At man tager enkelt uddrag fra en rapport er der vel ikke som sådan noget galt i. 

 

Jo, hvis man forsøger at fremstille det som om at man forholder sig til rapporten, hvilket Ny Borgerlige gør, og med den overskrift som de vælger at give "artiklen".

Del dette indlæg


Link til indlæg
Liderlig-fyr skrev, for 1 minut siden:

Og SF, socialdemokratiet, radikale, venstre, konservativ osv

Hvis du kigger på debatten fra "smykkeloven" havde Zenia og Pia udeladt yderst vigtigere detaljer i deres fremlægning og debat. 

Hvilke?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, Lige nu:

Hvilke?

Såsom at det ikke drejede sig om ting af personlig affektionsværdi. DVS langt de fleste smykker såsom vielsesringe, gaver osv

Faktisk har loven ikke været anvendt endnu. Og jeg havde næsten sagt selvfølgelig… for smykker har næsten altid personlig affektionsværdi, så det var mere hvis folk kom med en kuffert med guldbarer.

Det var just ikke sådan de 2 damer fremlagde det i deres debat på de sociale medier.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Liderlig-fyr skrev, for 3 minutter siden:

Såsom at det ikke drejede sig om ting af personlig affektionsværdi. DVS langt de fleste smykker såsom vielsesringe, gaver osv

Faktisk har loven ikke været anvendt endnu. Og jeg havde næsten sagt selvfølgelig… for smykker har næsten altid personlig affektionsværdi, så det var mere hvis folk kom med en kuffert med guldbarer.

Det var just ikke sådan de 2 damer fremlagde det i deres debat på de sociale medier.

Det var der nok en årsag til:

>>18. december bliver Inger Støjberg interviewet af Paula Larrain på Ekstra Bladets TV. Larrain, der selv er kommet til Danmark som flygtning, lægger sin egen vielsesring på bordet og spørger, om Støjberg vil konfiskere den, hvis hun kom til Danmark som flygtning.

»Det kommer an på den helt konkrete situation. Det er op til den enkelte politimand. Det kan jeg ikke stå og sige lige nu,« siger Støjberg.<<

>>I tirsdags blev lovforslaget endeligt vedtaget. Vielsesringe bliver som udgangspunkt fredet på grund af affektionsværdien, men smykker til over 10.000 kr. kan politiet konfiskere.<<

http://www.bt.dk/danmark/kom-med-bag-kulisserne-saadan-blev-smykkeloven-til

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Morisot
Liderlig-fyr skrev, for 4 timer siden:

 

at bruge landets befolkningstæthed som en medvirkende faktor i en fordelingsnøgle finder jeg ikke så intelligent. Der er meget få steder i EU at befolkningstætheden er et problem. Og det vil ikke være rimeligt at Sverige grundet lavere befolkningstæthed skal tage imod flere flygninge af den årsag! Udgifter til flygninge bliver jo ikke mindre af den grund og heller ikke problemer med integration

Så egentlig kan jeg ikke forstå EU bruger krudt på lige nøjagtig det

Nu er ideen med at indrage den "kritiske befolkningskapacitet" nok mere at give mulighed for et nedslag i kvoten for de lande, som er forholdsvis tæt på den kritiske grænse (eksempelvis Luxembourg og Holland).

Men rapporten er jo et diskussionsoplæg og der er udarbejdet en lang række forskellige forslag til fordelingsnøgler, hvor den "kritiske befolkningskapacitet" kun er en meget lille del og jo heller ikke indgik i det endelige forslag, som politikerne vedtog. Så det er jo ikke noget rapporten bruger meget krudt på, men noget Ny Borgerlige vælger at bruge krudt ved at grave ned i bilags-tabellerne.

Efter at have bladret i EU-rapporten, synes jeg iøvrigt det er en interressant rapport med en del "guldkorn", uanset hvad man mener om flygtninge-kvoter og EU. Så vil man beriges med fakta, så får man nok mere ud af at bruge et par minutter på rapporten, istedet for at spilde sin tid på NyBorgerliges hjælpeløse talgymnastik, som i det her tilfælde vel mest må betegnes som en røvplasker fra bommen.

Men det må jo stå hen i det uvisse, hvad budskabet i artiklen egentlig er.  Min kritiske sans forbyder mig at tro, at det er NB selv, der vurderer, at der er plads til 37 millioner flygtninge i Danmark:)

Redigeret af Morisot

Del dette indlæg


Link til indlæg
Morisot skrev, for 14 minutter siden:

Nu er ideen med at indrage den "kritiske befolkningskapacitet" nok mere at give mulighed for et nedslag i kvoten for de lande, som er forholdsvis tæt på den kritiske grænse (eksempelvis Luxembourg og Holland).

Men rapporten er jo et diskussionsoplæg og der er udarbejdet en lang række forskellige forslag til fordelingsnøgler, hvor den "kritiske befolkningskapacitet" kun er en meget lille del og jo heller ikke indgik i det endelige forslag, som politikerne vedtog. Så det er jo ikke noget rapporten bruger meget krudt på, men noget Ny Borgerlige vælger at bruge krudt ved at grave ned i bilags-tabellerne.

Efter at have bladret i EU-rapporten, synes jeg iøvrigt det er en interressant rapport med en del "guldkorn", uanset hvad man mener om flygtninge-kvoter og EU. Så vil man beriges med fakta, så får man nok mere ud af at bruge et par minutter på rapporten, istedet for at spilde sin tid på NyBorgerliges hjælpeløse talgymnastik, som i det her tilfælde vel mest må betegnes som en røvplasker fra bommen.

Men det må jo stå hen i det uvisse, hvad budskabet i artiklen egentlig er.  Min kritiske sans forbyder mig at tro, at det er NB selv, der vurderer, at der er plads til 37 millioner flygtninge i Danmark:)

Jo det er såmænd en fin rapport. Og hvor NB vil hen må vi lade stå hen i det uvisse. 

Jeg reagerede kun på der trods alt er gjort opmærksom på i " artiklen" at rapporten ikke skriver DK skal have 32/37 millioner flygtninge. Hvilket jeg mener er vigtig

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, for 2 timer siden:

Det var der nok en årsag til:

>>18. december bliver Inger Støjberg interviewet af Paula Larrain på Ekstra Bladets TV. Larrain, der selv er kommet til Danmark som flygtning, lægger sin egen vielsesring på bordet og spørger, om Støjberg vil konfiskere den, hvis hun kom til Danmark som flygtning.

»Det kommer an på den helt konkrete situation. Det er op til den enkelte politimand. Det kan jeg ikke stå og sige lige nu,« siger Støjberg.<<

>>I tirsdags blev lovforslaget endeligt vedtaget. Vielsesringe bliver som udgangspunkt fredet på grund af affektionsværdien, men smykker til over 10.000 kr. kan politiet konfiskere.<<

http://www.bt.dk/danmark/kom-med-bag-kulisserne-saadan-blev-smykkeloven-til

 Hvert fald Pia fortsatte i det fordummende spor efter loven var vedtaget og det var præciseret i loven det ikke galdte med personlig affektionsværdi

og hun undlod " elegant" at gøre opmærksom på det faktum i bedste propaganda stil hvor fakta er udeblevet

10.000 kr grænsen er jo bare ført over fra kh 

Redigeret af Liderlig-fyr

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, for 2 timer siden:

Jo, hvis man forsøger at fremstille det som om at man forholder sig til rapporten, hvilket Ny Borgerlige gør, og med den overskrift som de vælger at give "artiklen".

Bare vi kan blive enig om det ikke er værre end når du digter på Pia kjærgårds udtalelser og tillægger hende motiver hun ikke har udtalt

Ja faktisk gør " artiklen" opmærksom på i et af de første afsnit at overskriften kun er en for opmærksomhed og det efterfølgende ikke er noget som står skrevet i rapporten

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 22 timer siden:

Du tænker åbenbart på dig selv, ikke?

Onslow drop det... du har udviklet dig til en åndspygmæ.

Redigeret af McQueen

Del dette indlæg


Link til indlæg
Liderlig-fyr skrev, for 4 timer siden:

Bare vi kan blive enig om det ikke er værre end når du digter på Pia kjærgårds udtalelser og tillægger hende motiver hun ikke har udtalt

Ja faktisk gør " artiklen" opmærksom på i et af de første afsnit at overskriften kun er en for opmærksomhed og det efterfølgende ikke er noget som står skrevet i rapporten

At du gider forsvare det populistiske vrøvl og propaganda, der kommer fra NB og andre, der kun ønsker at skabe usikkerhed og splid for egen vindings skyld!

Del dette indlæg


Link til indlæg
McQueen skrev, for 55 minutter siden:

At du gider forsvare det populistiske vrøvl og propaganda, der kommer fra NB og andre, der kun ønsker at skabe usikkerhed og splid for egen vindings skyld!

Jeg ser nok tingene mere objektivt. Mener klart også venstrefløjen yder propaganda som ikke er understøttet af fakta  i udlændinge spørgsmålet

I bund og grund synes jeg udlændingedebatten er åndsvag. Ingen ønsker at løse de åbenløse problemer såsom kriminalitet og nogen ikke ønsker at deltage i samfundet. Vigtige ting for vi kan have en god sameksistens

enten bliver det en neglicering af problemerne og der nærmest ikke skal gøres noget og ellers bliver det alle perkere skal hjem de er bare velfærdsflygtninge.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Liderlig-fyr skrev, for 1 time siden:

Jeg ser nok tingene mere objektivt. Mener klart også venstrefløjen yder propaganda som ikke er understøttet af fakta  i udlændinge spørgsmålet

I bund og grund synes jeg udlændingedebatten er åndsvag. Ingen ønsker at løse de åbenløse problemer såsom kriminalitet og nogen ikke ønsker at deltage i samfundet. Vigtige ting for vi kan have en god sameksistens

enten bliver det en neglicering af problemerne og der nærmest ikke skal gøres noget og ellers bliver det alle perkere skal hjem de er bare velfærdsflygtninge.

Her var det vist mere et angreb på EU!

I øvrigt er der INGEN partier på venstrefløjen, der hævder det er omkostnings- og problemfrit at tage i mod flygtninge og deres familier!

Tag ansvar for højrefløjens aggressive propaganda i stedet for pr. automatpilot at hævde, at "det gør de andre også" (ofte løgnagtigt i øvrigt)

Redigeret af McQueen

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, for 14 timer siden:

Har du ulejliget dig med at undersøge HVEM der har lavet rapporten? Og hvad der ELLERS står i den, eller kom du ikke længere end til at dele Ny Borgerliges propaganda? 

Din tavshed angiver at svaret nok er nej.

Damn it, mand.

Jeg gad ikke svare, fordi dit vrøvl simpelt hen er for fjoget.

Hvor vidt Rambøll eller andre har lavet rapporten, så er det nu en gang sådan, at konsulenter i reglen udfører det, de bliver bedt om.

Og nej, jeg har ikke minutiøst nærlæst hele rapporten, og det har du nok heller ikke, vel. Men skimmet den har jeg, og jeg har fundet det værd at referere til den som det ultimative skrækscenarie for vore børn og børnebørn, hvis folk som dig samt "asyl til alle" bevægelsen får magt som agt.

Så stop du bare med dine skinangreb og stråmænd.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Opret en bruger eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at kunne skrive en kommentar

Blev gratis medlem

Opret en bruger på Eroguide.dk. Det er helt gratis!

Opret en ny bruger

Log ind

Har du allerede en bruger? Log ind her.

Log ind nu
×