Hop til indhold
Gæst

Politisk snæversyn - tag jer sammen

Recommended Posts

Gæst

En tendens i samfundet, er igennem EG blevet yderligere bekræftet til det extreme – og her skyder jeg ikke på den ene eller anden side af det politiske spektra.

Jeg fristes til at skyde skylden på Facebook og andre sociale medier (som også EG delvis er en del af) – hvor rigtig mange har uhyggeligt travlt med selvisenesættelse, ofte på bekostning af nedgøren af andre.

Den politiske debat herinde, bærer total præg af manglende evner eller vilje til at se samfundet komplekst (økonomisk, socialt eller indvandrepolitisk). Der er en tendens til at sige at alle flygtninge enten er skyldige i alt, og skal stå til ansvar for andres unoder – eller at flygtninge er uskyldige og udelukkende er ofre både i hjemland og i Europa/Danmark

Der er en tendens til at visse lovovertrædelser må betragtes som en form for frihedskamp, og andre næsten skal betragtes som landsforræderri….  Jeg kunne fristes til at spørge om det ikke er socialt bedrageri uanset om man får lavet sort arbejde (ikke bidrager til den sociale fælleskasse, og samtidig laver løndomping) eller om man hæver uberettigede sociale ydelser, ikke er villig til at bidrage med arbejde.

Er dette også en følge af at vores arbejde på mange måder er blevet mere komplext, og kræver mere af vore hjerneceller – så når vi i fritiden skal diskutere politik, magter vi ikke at se flere sider af samme sag – eller skyldes det at vi er blevet mere socialt opdelt end nogen sinde. Vi har stort set ingen værnepligt i dag, så direktørsønnen ligger ikke i et mudderhul med skraldemandens søn – og opdager at de er afhængig af tilliden til hinanden. Vi lever mere end nogen sinde i små gettoer – direktørgettoer, overførselsinkomstgettoer, flygtningegettoer osv – Hvor vi hver især dyrker vore ”sandfærdige” fordomme om de andre, og når de andre forsvarer sig så er det løgne med skjulte dagsordner, løgnepressen er naturligvis dem som referer synspunkter som vi ikke er enige i.

DETTE er en dialogform som jeg ikke vil tage del i – den kan udelukkende være med til at fordumme, og kan ikke berige.

Rigtigt demokrati må vel være at vi i fællesskab beriger hinanden, for at evne at se alle sider og nuancer i en sag, og når man så har fået det belyst grundigt (efter godt Grundtvigsk princip) så må vi hver især have retten til at tage stilling til hvad der er den mest fornuftige løsningsmodel – Så langt når vi aldrig i en politisk debat, for det gælder herinde og i samfundet om at udstille sagen så simpel (og forvrænget, at der slet ikke kan være nogen tvivl om hvad der er den rette handling)

Jeg har taget den beslutning, at jeg ikke vil være en del af denne afstumpede og total udemokratiske dialog, hvorfor jeg vælger at afstå for nye indlæg i den politiske tråd herinde - og i vil heller ikke opleve at jeg vil svare eller forsvare synspunkter i denne tråd

Held og lykke herinde – og vær nu lidt mere søde ved hinanden

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

PS: Jeg vil fortsat komme med indlæg i andre foraer herinde, primært "Anmeldelser fra det øvrige udland"

PSS: Private breve medd politisk indhold vil heller ikke blive besvaret

Del dette indlæg


Link til indlæg
legesyg skrev, for 50 minutter siden:

Hvor vi hver især dyrker vore ”sandfærdige” fordomme om de andre, og når de andre forsvarer sig så er det løgne med skjulte dagsordner, løgnepressen er naturligvis dem som referer synspunkter som vi ikke er enige i

Hele dit indlæg er fremragende, og jeg kan så absolut slutte op om dine betragtninger.

Som jeg adskillige gange selv har fremført, så bør enhver debat, politisk eller ikke tage udgangspunkt i at nærme sig hinanden og ikke grave skyttegrave, men det er nu engang forbandet svært, også for dig, som det citerede jo klart demonstrerer. :)

Her tilkendegiver du jo behændigt forklædt, hvilken side, du tilhører, men du kan jo prøve at læse DR tekst TV side 156 og få syn for sagn for, hvordan den såkaldt seriøse presse vender tingene 180° ud fra egen agenda og sym- og antipatier.

Jeg påstår ingensinde, at de alternative medier er fejlfrie sandhedsvidner, men de er nødvendige, hvis man ønsker et mere nuanceret billede end det, statsmagten og kultureliten leverer.

Men summa summarum, godt indlæg og thmbs up herfra.

Del dette indlæg


Link til indlæg
legesyg skrev, for 2 timer siden:

En tendens i samfundet, er igennem EG blevet yderligere bekræftet til det extreme – og her skyder jeg ikke på den ene eller anden side af det politiske spektra.

 

Jeg fristes til at skyde skylden på Facebook og andre sociale medier (som også EG delvis er en del af) – hvor rigtig mange har uhyggeligt travlt med selvisenesættelse, ofte på bekostning af nedgøren af andre.

 

Den politiske debat herinde, bærer total præg af manglende evner eller vilje til at se samfundet komplekst (økonomisk, socialt eller indvandrepolitisk). Der er en tendens til at sige at alle flygtninge enten er skyldige i alt, og skal stå til ansvar for andres unoder – eller at flygtninge er uskyldige og udelukkende er ofre både i hjemland og i Europa/Danmark

 

Der er en tendens til at visse lovovertrædelser må betragtes som en form for frihedskamp, og andre næsten skal betragtes som landsforræderri….  Jeg kunne fristes til at spørge om det ikke er socialt bedrageri uanset om man får lavet sort arbejde (ikke bidrager til den sociale fælleskasse, og samtidig laver løndomping) eller om man hæver uberettigede sociale ydelser, ikke er villig til at bidrage med arbejde.

 

Er dette også en følge af at vores arbejde på mange måder er blevet mere komplext, og kræver mere af vore hjerneceller – så når vi i fritiden skal diskutere politik, magter vi ikke at se flere sider af samme sag – eller skyldes det at vi er blevet mere socialt opdelt end nogen sinde. Vi har stort set ingen værnepligt i dag, så direktørsønnen ligger ikke i et mudderhul med skraldemandens søn – og opdager at de er afhængig af tilliden til hinanden. Vi lever mere end nogen sinde i små gettoer – direktørgettoer, overførselsinkomstgettoer, flygtningegettoer osv – Hvor vi hver især dyrker vore ”sandfærdige” fordomme om de andre, og når de andre forsvarer sig så er det løgne med skjulte dagsordner, løgnepressen er naturligvis dem som referer synspunkter som vi ikke er enige i.

 

DETTE er en dialogform som jeg ikke vil tage del i – den kan udelukkende være med til at fordumme, og kan ikke berige.

 

Rigtigt demokrati må vel være at vi i fællesskab beriger hinanden, for at evne at se alle sider og nuancer i en sag, og når man så har fået det belyst grundigt (efter godt Grundtvigsk princip) så må vi hver især have retten til at tage stilling til hvad der er den mest fornuftige løsningsmodel – Så langt når vi aldrig i en politisk debat, for det gælder herinde og i samfundet om at udstille sagen så simpel (og forvrænget, at der slet ikke kan være nogen tvivl om hvad der er den rette handling)

 

Jeg har taget den beslutning, at jeg ikke vil være en del af denne afstumpede og total udemokratiske dialog, hvorfor jeg vælger at afstå for nye indlæg i den politiske tråd herinde - og i vil heller ikke opleve at jeg vil svare eller forsvare synspunkter i denne tråd

 

Held og lykke herinde – og vær nu lidt mere søde ved hinanden

 

Nej da!!

Debatterne rykker.... Måske ikke med det samme... Måske ikke i år...

Men til allersidst vil det gode argument spille een eller anden form for rolle i menneskers (der deltager i debatter) bevidsthed.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

@legesyg. Det er virkelig godt skrevet, og det bliver svært at mønstre en uenighed.

Men jeg vil gerne tilføje, at debattonen generelt i samfundet er blevet fordummende. Hvor laveste fællesnævner synes at være - jeg og mine meningsfæller råber højst - så alle andre har tabt.

De sociale medier har gjort, at enhver småt begavet troll kan virke med sit gylle. Egentlig er det jo godt for demokratiet - for sådanne "elementer" havde tidligere ganske svært ved at komme til orde i de analoge medier, men det har ikke højnet tolerancen overfor andres perspektiver, at mennesker uden viden og kunnen i debattens principper og værktøjer forpester diverse debatfora. Og ja @legesyg - vi kunne godt bruge lidt mere Grundtvig i vores fællesskab.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 2 timer siden:

Hele dit indlæg er fremragende, og jeg kan så absolut slutte op om dine betragtninger.

Som jeg adskillige gange selv har fremført, så bør enhver debat, politisk eller ikke tage udgangspunkt i at nærme sig hinanden og ikke grave skyttegrave, men det er nu engang forbandet svært, også for dig, som det citerede jo klart demonstrerer. :)

Her tilkendegiver du jo behændigt forklædt, hvilken side, du tilhører, men du kan jo prøve at læse DR tekst TV side 156 og få syn for sagn for, hvordan den såkaldt seriøse presse vender tingene 180° ud fra egen agenda og sym- og antipatier.

Jeg påstår ingensinde, at de alternative medier er fejlfrie sandhedsvidner, men de er nødvendige, hvis man ønsker et mere nuanceret billede end det, statsmagten og kultureliten leverer.

Men summa summarum, godt indlæg og thmbs up herfra.

Du liker men fortsætter af samme spor....

Du liket et indlæg der bund og grund er et lang "J'accuse" mod dig, dine og jeres ensidige fremstilling af "de gode mod de onde".

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
legesyg skrev, for 3 timer siden:

Så langt når vi aldrig i en politisk debat, for det gælder herinde og i samfundet om at udstille sagen så simpel (og forvrænget, at der slet ikke kan være nogen tvivl om hvad der er den rette handling)

man fristes til at spørge, hvorfor det er sådan? som jeg ser det overkommmer de færreste reelt, at sætte sig ind i det faktuelle, der måtte ligge bag, og forlader sig derefter på subjektive størrelser, som fx. om man har sympati for afsenderen eller ej. Det gælder for såvidt både i anliggender, der reelt kunne vurderes alene på faktuelt grundlag, og i andre anliggender, hvor en overbevisning/etik om, hvordan noget ideelt bør være, ligger bag et givent valg el. holdning. Det er nu heller ikke nemt når de, der burde være garant for faktualitet, selv medvirker til at fordreje, fortie, eller ligefrem producere oplysninger der ikke er korrekte. Bent Flyvbjerg har beskrevet det i sin doktordisputats, hvor han fx. viser hvordan trafikprognoser for et givent bro-projekt synes at hænge nøje sammen med udgiften til broen; hver gang udgiften går op, gør trafikprognosen det ligeledes. Han kalder det en konstrueret virkelighed.

Konstrueret virkelighed er ingenlunde nogen ny foreteelse ...

Del dette indlæg


Link til indlæg
McQueen skrev, for 1 time siden:

Du liker men fortsætter af samme spor....

Du liket et indlæg der bund og grund er et lang "J'accuse" mod dig, dine og jeres ensidige fremstilling af "de gode mod de onde".

 

Kunne det ikke lige såvel, være et indlæg der bund og grund er et lang "J'accuse" mod dig, dine og jeres ensidige fremstilling af "de gode mod de onde".?

KF.

PS. Der er 2 sider af de fleste sager.

Del dette indlæg


Link til indlæg
legesyg skrev, for 5 timer siden:

Jeg har taget den beslutning, at jeg ikke vil være en del af denne afstumpede og total udemokratiske dialog, hvorfor jeg vælger at afstå for nye indlæg i den politiske tråd herinde

Man fristes til at sige, nu igen..

legesyg skrev, den 7/3/2016 at 10:43:

...EG er naturligvis i sin gode ret til at udstikke de rammer som de mener er rigtigst, så det vælger jeg at respektere, ved fremover helt at holde mig ude af politisk debatforum - og udelukkende at dele GP/SB oplysninger, i særdeleshed i fora Tyskland og Verden.... og forvent ingen melding fra mig hvis at det får den mindste grad af politisk drejning

Og 6 dage senere;

legesyg skrev, den 7/9/2016 at 17:37:

Jeg har egentlig lovet mig selv, jer andre og EG at jeg ikke deltager i den politeske debat her...

Legesyg, du skal være velkommen tilbage, næste gang du fortryder din beslutning :P

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst
KF skrev, for 2 minutter siden:

Man fristes til at sige, nu igen..

 

Og 6 dage senere;

Legesyg, du skal være velkommen tilbage, næste gang du fortryder din beslutning :P

KF.

Jeg havde faktisk forventet et seriøst indslag fra din side i denne tråd - men jeg

temaet var vidt forskelligt dengang og nu

du behøver ikke at vente mig tilbage her - bare rolig

Del dette indlæg


Link til indlæg
McQueen skrev, 1 time siden:

Du liker men fortsætter af samme spor....

Du liket et indlæg der bund og grund er et lang "J'accuse" mod dig, dine og jeres ensidige fremstilling af "de gode mod de onde".

 

Næ for en debat er jo uinteressant hvis alle er enige .du er ude i det samme som du selv anklager onslow for i omvendt skikkelse

Del dette indlæg


Link til indlæg
pocketmoney skrev, for 32 minutter siden:

Næ for en debat er jo uinteressant hvis alle er enige .du er ude i det samme som du selv anklager onslow for i omvendt skikkelse

Det er velsagtens ikke blot en uenighed der skaber debat, men det at kunne argumentere for sine synspunkter - men måske det du mener?

Del dette indlæg


Link til indlæg

Forskellige mennesker forskellige behov forskellig levevis og forsKellie interesser .giver forskellige synspunkter så vi bliver aldrig enige. at have den opfattelse at modparten har tarvelige argumenter bliver vi vist aldrig kvit 

Del dette indlæg


Link til indlæg
pocketmoney skrev, for 22 minutter siden:

Forskellige mennesker forskellige behov forskellig levevis og forsKellie interesser .giver forskellige synspunkter så vi bliver aldrig enige. at have den opfattelse at modparten har tarvelige argumenter bliver vi vist aldrig kvit 

om et argument kan karakteriseres som tarveligt, er det næppe et argument? og anvendt i mangel af bedre?

Del dette indlæg


Link til indlæg
legesyg skrev, for 2 timer siden:

Jeg havde faktisk forventet et seriøst indslag fra din side i denne tråd - men jeg

Det ér skam seriøst ment. Jeg LOVER at byde dig velkommen, når du fortryder igen :P

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg
KF skrev, for 3 timer siden:

Kunne det ikke lige såvel, være et indlæg der bund og grund er et lang "J'accuse" mod dig, dine og jeres ensidige fremstilling af "de gode mod de onde".?

KF.

PS. Der er 2 sider af de fleste sager.

Jeg har ikke et problem med gode og dårlige .... Kun liberalister der NU og HISTORISK har fordrejet virkeligheden med pesudofakta og teori fra side 1-5 i Nationaløkonomi 101 har jeg et problem med... De er nemlig egoister der FØRST OG FREMMEST opnår egen gevinst ... Og så måske med 1000 forbehold lidt drys til lønslaverne.

Jeg kan min økonomiske historie!

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
pocketmoney skrev, for 2 timer siden:

Næ for en debat er jo uinteressant hvis alle er enige .du er ude i det samme som du selv anklager onslow for i omvendt skikkelse

Nej for Onslows syndebukke er 9 ud af 10 tilfælde de formueløse, hjemløse (flygtninge) eller rodløse.

Og så krydret med lidt udokumenterede angreb mod de røde og Politiken.

Aldrig angreb eller argumenter mod dem, der har magt over vores liv.... Finansen og corporate Denmark... Mon ikk de kan ændre dit og mit liv 1000fold mere og hurtigere end selv 200 Carsten Jensen kronikker??' 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Marqui skrev, for 2 timer siden:

Det er velsagtens ikke blot en uenighed der skaber debat, men det at kunne argumentere for sine synspunkter - men måske det du mener?

Godt skrevet.

Jeg har stor beundring for Pockets ihærdighed, men jeg er efter  et par uger dog nået  til den konklusion, at Pocket er den debattør med flest faktuelt FORKERTE (og lette af modbevise empirisk) påstande i sine indlæg.

Redigeret af McQueen

Del dette indlæg


Link til indlæg
McQueen skrev, for 2 timer siden:

Godt skrevet.

Jeg har stor beundring for Pockets ihærdighed, men jeg er efter  et par uger dog nået  til den konklusion, at Pocket er den debattør med flest faktuelt FORKERTE (og lette af modbevise empirisk) påstande i sine indlæg.

:-) jamen det ser jeg frem til dine links fra statsskolede eksperter .gode ideologiske politisk korrekte artikler fra det frie og uafhængige nyhedsmedie Information. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Marqui skrev, for 4 timer siden:

om ikke andet, holder @legesyg sig til emnet ...

I en tråd om at Legesyg smutter, lover jeg at byde ham velkommen, når han igen fortryder.

Hvordan ser du det, som ramt ved siden af emnet?.

KF. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
McQueen skrev, for 2 timer siden:

Nej for Onslows syndebukke er 9 ud af 10 tilfælde de formueløse, hjemløse (flygtninge) eller rodløse.

Og så krydret med lidt udokumenterede angreb mod de røde og Politiken.

Aldrig angreb eller argumenter mod dem, der har magt over vores liv.... Finansen og corporate Denmark... Mon ikk de kan ændre dit og mit liv 1000fold mere og hurtigere end selv 200 Carsten Jensen kronikker??' 

MC Queen hvem er det der har magt over vores liv i dagens Danmark .hvad er din største udgift på din lønseddel .(går ud fra du har en sådan ) vil vædde på det er skatter og afgifter ..

Del dette indlæg


Link til indlæg
McQueen skrev, for 3 timer siden:

Jeg har ikke et problem med gode og dårlige .... Kun liberalister der NU og HISTORISK har fordrejet virkeligheden med pesudofakta og teori fra side 1-5 i Nationaløkonomi 101 har jeg et problem med... De er nemlig egoister der FØRST OG FREMMEST opnår egen gevinst ... Og så måske med 1000 forbehold lidt drys til lønslaverne.

Javel ja, din holdning er krystalklar; De liberale liberalister må være decideret onde helt ind i knoglemarven, for ellers kunne vi jo ikke have odiøse holdninger.

Men, og nu bliver du overrasket, der findes mange gode mennesker, som ikke er liberalister, som ikke er enig i dit afsindigt fordomsfulde syn på liberalister  (gisp!).

Så derfor kunne det lige såvel, være et indlæg der bund og grund er et lang "J'accuse" mod dig, dine og jeres ensidige fremstilling af "de gode mod de onde".

KF.

Del dette indlæg


Link til indlæg
McQueen skrev, for 3 timer siden:

Jeg har ikke et problem med gode og dårlige .... Kun liberalister der NU og HISTORISK har fordrejet virkeligheden med pesudofakta og teori fra side 1-5 i Nationaløkonomi 101 har jeg et problem med... De er nemlig egoister der FØRST OG FREMMEST opnår egen gevinst ... Og så måske med 1000 forbehold lidt drys til lønslaverne.

Jeg kan min økonomiske historie!

 

Socialister eller liberale  de er vist lige gode om at være egoister ;-) begge sider vil have de andres midler ..hvis du kender den økonomiske historie hvordan starter et stort firma så ? (Er i tvivl om du ved det ) det starter med 1 person der investerer sin tid og ressourcer i en ide eller 

Del dette indlæg


Link til indlæg

Deltag i samtalen

Du kan oprette et indlæg nu og oprette dig som bruger bagefter. Hvis du allerede har oprettet en bruger, så log ind her for at oprette et indlæg med den bruger.

Gæst
Svar på denne tråd...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...