Memory Lane

[Gæst]

• 
• 
• 

Sad og blev lidt irriteret over de meget kaloriefattige tråde EG efterhånden består af. Alt er sgu så pænt og poleret efterhånden - gab.

Så kom jeg til at tænke på de gamle kamphaner, og hvor er de nu?

 

Nille f.eks. manden der aldrig havde noget budskab i sine indlæg, men alligevel formåede at lave - var det 10.000?

Hvad blev der af ham?

Så var der Starson, som var ekspert i lovgivning, skat og moms, og yderst ihærdig. Manden der aldrig undlod at svare

Hvad blev der af ham.

 

[Guest TboneDK]

Så, for at summe det op, så mangler du mere vrøvl & flere lovgivninger?

Lad mig foreslå, at overvære folketinges møder, nu- og da

 

[Krølle Bølle Jr. 2258]

TboneDK skrev, for 51 minutter siden:

Så, for at summe det op, så mangler du mere vrøvl & flere lovgivninger?

Lad mig foreslå, at overvære folketinges møder, nu- og da

 

Humor!

[Gæst]

TboneDK skrev, for 2 timer siden:

Så, for at summe det op, så mangler du mere vrøvl & flere lovgivninger?

Lad mig foreslå, at overvære folketinges møder, nu- og da

 

Synes du selv du er sjov? eller får du stådreng af at spolere seriøse tråde ? Eller er du bare 14 år gammel?

Hold dine umodne ytringer nede ved pølsevognen, eller start en tråd med hvor let det er at ødelægge andres ærlige forsøg på at starte seriøs debat.

 

[DETH 5529]

johanneseb skrev, for 15 minutter siden:

Synes du selv du er sjov? eller får du stådreng af at spolere seriøse tråde ? Eller er du bare 14 år gammel?

Hold dine umodne ytringer nede ved pølsevognen, eller start en tråd med hvor let det er at ødelægge andres ærlige forsøg på at starte seriøs debat.

 

Du har startet tråden i hyggesnak, her er ordret frit. Og jeg synes han er sjov, du bragte selv Nille ind i det, så er der afsporet fra start  

[holstebronx 7415]

Mange er stoppet...sikkert fordi at mange folk var uenige med det de skrev.

De profiler mangler på en måde herinde til at sætte gang i en debat. Men mange af debatterne lignede vel politik-light... folk elskede at blive oprørte og forargede, men til hvilken nytte ? de var vel bare en slags prügelknabe for marioteten ? og man gider vel ikke at være i modvind for evigt.

Bare se på manden med de mange navne, da han kom med hans fine skema, så fik pigerne sgu fyret nogle indlæg af  

Jeg synes at det er fint at der er ro  

[AalborgLook 5170]

Hvad blev der af Jasmin og hendes lange skarpe indlæg?

[Gæst]

http://annesophia.blogs.berlingske.dk/2016/07/17/forargelsesafhaengighed/

[KF 5089]

johanneseb skrev, for 12 timer siden:

...Så var der Starson, som var ekspert i lovgivning, skat og moms, og yderst ihærdig. Manden der aldrig undlod at svare

Hvad blev der af ham.

 

Han fik sig, som så mange andre, en ny brugerprofil. 

KF. 

[Guest Grækeren]

KF skrev, for 59 minutter siden:

Han fik sig, som så mange andre, en ny brugerprofil. 

KF. 

Jaaa...tror at du har ret, syntes at der er mange nuværende profiler som man kan genkende fra tidligere.....så mon ikke de er tilstede.

[Gæst]

Er der ikke en tendens til, at indlæg betegnes som blodfattige, hvis ikke skribenten råber op med diverse ubehageligheder, personangreb og svinske ord?

Personligt kan jeg sagtens undvære den slags. Debat kan sagtens være skarp, rig på holdninger og argumenter - helt uden ovennævnte dårlige stil.

Bring gerne en stor stok - men gør det med dæmpet tale.

Jeg synes, EG's retningslinjer er fremragende og velfungerende. 

[3Forever 92]

DETH skrev, for 14 timer siden:

Du har startet tråden i hyggesnak, her er ordret frit. Og jeg synes han er sjov, du bragte selv Nille ind i det, så er der afsporet fra start  

Siden hvornår er du blevet forfremmet til Moderator? 

[3Forever 92]

Jeg er rigtig glad for at Nille er forsvundet, men ikke Starsson.

[DETH 5529]

3Forever skrev, for 2 timer siden:

Siden hvornår er du blevet forfremmet til Moderator? 

Fååårkk glemte at logge ind på min moderator profil, Ballbuster 

Velkommen tilbage 3TForever  

[jp 191990]

Det er muligt at Johannes tråd starter har ret !! Har kun skrevet herinde siden Feb. i år så det personer der nævnes kender jeg ikke.

Men jeg syntes at På debatten om politik kan mand da få luftet sine ting. Der ud over elsker jeg nå tråde bliver behandlet i pæn tone

med vid og humor !!!

Nå det så er sagt ville der være 20 herinde lige nu som jeg nødig ville undvære deres kommentare og tak til jer i har givet

mig mange skønne timer herinde

[Krølle Bølle Jr. 2258]

3Forever skrev, for 4 timer siden:

Siden hvornår er du blevet forfremmet til Moderator? 

Det var jeg ikke klar ove. Til lykke med udmeldelse 

Hmmmmm! 

 

[Gæst]

Cage skrev, for 23 timer siden:

Er der ikke en tendens til, at indlæg betegnes som blodfattige, hvis ikke skribenten råber op med diverse ubehageligheder, personangreb og svinske ord?

Personligt kan jeg sagtens undvære den slags. Debat kan sagtens være skarp, rig på holdninger og argumenter - helt uden ovennævnte dårlige stil.

Bring gerne en stor stok - men gør det med dæmpet tale.

Jeg synes, EG's retningslinjer er fremragende og velfungerende. 

Tja det ved jeg nu ikke. Det er ikke hårde ord o.l. jeg betegner som kalorieholdigt. Det er mere et rigt sprog, en tråd i indlægget, samt engagement og kendskab til emnet.

Gina Faith er et glimrende eksempel på korte klare indlæg, med stor næringsværde

Jasmins indlæg var også meget rige, omend meget lange. Af og til kunne hun godt blive personlig, men det var nu mest selvforskyldt.

 

Modsat dig, så synes jeg ikke EGs retningslinier forvaltes godt. Eller rettere, de forvaltes forskelligt. Det er ikke så slemt nu, idet forum er så tamt at der sjældent gribes ind. Men da den store udrensning fandt sted, og mange af de gode debatører forsvandt, bla Blue var det stort set umuligt at hitte ud af hvordan reglerne forvaltedes, og der sanktioneredes vidt forskelligt fra mod til mod. Det er nu historie, og vi vil nok sige det samme om Erdogan om nogle år?

[Gæst]

johanneseb skrev, for 5 timer siden:

Tja det ved jeg nu ikke. Det er ikke hårde ord o.l. jeg betegner som kalorieholdigt. Det er mere et rigt sprog, en tråd i indlægget, samt engagement og kendskab til emnet.

Gina Faith er et glimrende eksempel på korte klare indlæg, med stor næringsværde

Jasmins indlæg var også meget rige, omend meget lange. Af og til kunne hun godt blive personlig, men det var nu mest selvforskyldt.

 

Modsat dig, så synes jeg ikke EGs retningslinier forvaltes godt. Eller rettere, de forvaltes forskelligt. Det er ikke så slemt nu, idet forum er så tamt at der sjældent gribes ind. Men da den store udrensning fandt sted, og mange af de gode debatører forsvandt, bla Blue var det stort set umuligt at hitte ud af hvordan reglerne forvaltedes, og der sanktioneredes vidt forskelligt fra mod til mod. Det er nu historie, og vi vil nok sige det samme om Erdogan om nogle år?

Jeg synes, denne kommentar er rigtig god. Den får mig i hvert fald til at reflektere. 

Jeg er selvfølgelig begrænset af min egen korte historik på EG. Så jeg tager dit ord for gode varer ift nævnte gp'ere. Men jeg synes personligt at gp'ere som

@Frække Ida, @Adelie og, @Kamilla K viser os meget interessante sproglige variationer og fantasi, og sidstnævnte kan da også sammen med f.eks @TrineMuz krediteres hårdtslående meninger fra tid til anden. 

Jeg har mange mange års erfaring med debat på især nu for længst hedengangne sites, og disse er ofte gået i opløsning pga at debattører gik i selvsving - blev personlige, kørte "kommentar krige" mod hinanden, opsøgte hinanden privat, meldte hinanden til politiet osv osv. Det er uskønt at betragte, og personligt bliver jeg så træt i hovedet, når jeg ser konturerne af den type debattører. Og ja - selv i min korte tid her - er jeg stødt på et par stykker, som jeg så synes, admin har håndteret korrekt og professionelt.

Om du så har ret i at en eller anden inkonsekvens eller forskelsbehandling forekommer, det aner jeg ikke. Jeg har i hvert fald ikke lagt mærke til det.

Din kommentar med Erdogan er da meget sjov, men næppe helt retvisende for forvaltningen af EG. Når det er sagt, så er EG jo ikke et fora, der skal leve op til eksempelvis public service forpligtelser, så regelsættet de måtte vælge, har snarere kommercielle målsætninger som motiv - og det kan jeg altså ikke se, der er noget galt i.

 

 

[Gæst]

Det er korrekt der er kommet nye og velargumenterende debattører til - og ikke kun lyserøde .

Det der ærgrer mig er, at der er forsvundet lige så mange, eller endnu flere. De blev på den ene eller anden måde skubbet ud. Man kan sige der kortvarigt herskede undtagelses tilstand på EG.

Den inkonsekvente behandling har du nok ikke set meget til i din tid som Cage. Det var primært før den tid.

 

Erdogan? Det var mig der ikke udtrykte mig klart. Jeg mente ikke moderationens modus, ligner Erdogans. Det jeg forsøgte at sige var, at det der lige i øjeblikket ser slemt og grimt ud, og som virkelig påvirker en, glemmes hurtigt.

Heller ikke jeg ser noget problem i EGs kommercielle side. Intet er gratis.

[Ledvogter 984]

Gæst skrev, den 21/7/2016 at 08:53:

Man kan sige der kortvarigt herskede undtagelses tilstand på EG.

Har der været undtagelsestilstand på EG? Hvornår var det?

Vi har prøvet at finde en ensartet linje i moderationen, så der har forhåbentlig ikke været alt for mange afgørelser undervejs man kunne argumentere mod. Der er nogen trolls, der er har fået karantæne og derefter har fundet andre græsgange, men det er næppe til at undgå.

-Ledvogter

[Guest Søren Brun]

Ledvogter skrev, for 21 minutter siden:

Vi har prøvet at finde en ensartet linje i moderationen, så der har forhåbentlig ikke været alt for mange afgørelser undervejs man kunne argumentere mod. Der er nogen trolls, der er har fået karantæne og derefter har fundet andre græsgange, men det er næppe til at undgå.

Det er måske lidt svært at forstå for os brugere når en anden moderator i dag har skrevet dette i en anden tråd:

Mht advarsler er det vel næppe nogen dyb hemmelighed: Vi giver som regel advarsler der udløber efter et år medmindre vi vurderer at forseelsen er meget grov. Dette er et nyt tiltag vi har indført i løbet af det sidste år, så har man modtaget en advarsel før den tid er den uden udløbsdato.

Med andre ord ændrer I 'advarselssystemet' uden at nogen er klar over det, selvfølgelig bortset fra dem, der har fået en i hver kategori. Og det virker stadig som om det er op til den enkelte moderator at bedømme om hvor grov en forseelse er. Hvis I internt har nogle retningslinier, bør disse vel indgå i EG's regelsæt.

Og når I ændrer 'advarselssystemet' så undrer jeg mig over at 'gamle advarsler' bliver stående til evig tid. I sådanne tilfælde bør man da netop viske tavlen ren, så alle får samme behandling fremover. Det er håbløst at en 'forseelse' der nu fører til en tidsbestemt advarsel skal blive stående til evig tid selvom den efter jeres nye regler kun bør være tidsbestemt.