En mulig løsning på bl.a. falsk markedsføring

[allanp 2]

• 
• 
• 

Jeg har ikke lavet mange indlæg på denne side, et enkelt er det vist blevet til gennem årene. Jeg har dog aktivt læst med i mange forskellige tråde, og jeg har lagt mærke til tre stigende tendenser:

1     1. En stigende frustration fra brugerne om kunne sortere de seriøse gp fra de useriøse gp.

E      2. En stigende frustration fra gp om mulighederne for at kunne positionere sig som seriøs.

       3. Utilfredsheden med reklamemediers ukritiske mangel på stillingstagen til seriøsiteten blandt gp.

Det har fået mig til at bidrage til denne debat herinde. Jeg vil i dette indlæg ikke kaste med mudder om, hvem der har skylden, men komme med mit bidrag til, hvordan jeg tænker dette problem løst. Bidraget skal tænkes som et debatoplæg og kan højest sandsynligt ikke bruges i nuværende form, men kan inspirere til at debattere løsninger.

Jeg vil lægge ud med at jeg, ind til videre fastholder min anonymitet, men lad mig slå fast for at undgå misforståelser: Jeg er kunde i dette forhold, og jeg kan relatere til de ovenstående problemer. Derfor mit indlæg.

Der er ingen lov der regulerer selve arbejdet som gp og dermed ingen institutionel løsning på problemet, og der er ikke udsigt til en lovmæssig løsning i den umiddelbare fremtid. Det betyder at løsningen skal komme indefra, eller endnu bedre, løsningen skal komme i fællesskab mellem gp og kunderne.

Løsningen vil i høj grad fokusere på de ovenstående problemer, men kan producere nogle positive bi-effekter, som fx forbedret arbejdsmiljø og større sikkerhed for sygdomme. Løsningen kan samtidig skabe politisk fokus på at skabe lovmæssige rammer for arbejdet som gp, herunder at komme ind under arbejdsmiljølovgivningen.

Mit forslag til en løsning er inspireret fra måden, det offentlige kvalitetssikrer sundheds- og uddannelsesområdet på, nemlig en form for akkreditering.

En akkreditering består at nogle objektive indikatorer, hvorpå den akkrediterede bliver målt på. I denne sammenhæng tænker jeg på to former for akkreditering er relevante. En personlig akkreditering og en institutionel akkreditering. I forbindelse med akkreditering skal der udvikles en form for kvalitetsmærke, som den enkelte gp kan bruge i sin markedsføring og dermed få mulighed for at positionere sig som seriøs for den brede målgruppe.

Den personlige akkreditering er tænkt for gp der ikke har noget fast tilholdssted, eller primært arbejder alene.

Den institutionelle er tænkt til bordeller eller Escort virksomheder, som har to eller flere, forholdsvis fast tilknyttet. Ideen med den institutionelle akkreditering, er at den enkelte tilknyttede ikke behøver at blive akkrediteret, da institutionen står inde for, og har ansvaret for, at indikatorerne bliver opfyldt.

Hvad akkrediteringen skal indeholde af indikatorer, vil jeg ikke komme til at gå i dybden med, da jeg tænker, det er noget som kræver samskabelse mellem gp og kunder, for at opnå den rette legitimitet. Men eksempler kunne være: Brug af ”ægte” og tidssvarende billeder i markedsføringen. Månedlige sundhedsattester, registreret i CVR osv.

For at gøre kvalitetsmærket legitimt, skal der oprettes en offentlig database, nok i form af en hjemmeside, hvor det er klart beskrevet, hvad formålet og hensigten med kvalitetsmærket er, og hvad det betyder at være akkrediteret. Der skal samtidig være en liste over alle der er akkrediteret, og alle der er undervejs til at blive akkrediteret, således at gp kan bruge dette link i sin markedsføring og kunden kan vælge en gp, som han ved opfylder disse objektive kvalitetskrav.

Det organisatoriske spørgsmål er, hvem der skal afholde denne akkreditering. Her ser jeg to retninger. En hvor det lægges det ind under en allerede eksisterende forening, der allerede har legitimitet på området. En anden løsning er at der dannes en ny forening. Foreningen vælger for en periode, et råd bestående af 2-3 medlemmer der står for akkrediteringen.

Det er vigtigt at organiseringen af akkrediteringen sker så lidt bureaukratisk som muligt, da det ikke helst ikke skal bebyrde gp mere end højest nødvendigt. Som jeg ser det, kan langt det meste arbejde ske på frivillig basis, men et minimum af administration kan ikke undgås.

Jeg vil stoppe her, da jeg ikke er sikker på om der er en øvre grænse for længden på indlæg, under alle omstændigheder er dette indlæg sikkert alt for langt, til at der er ret mange der når til denne sætning.

Til sidst vil jeg sige, hvis der er nogle der er interesseret i at udvikle på denne løsning, stiller jeg mig gerne, ganske frivilligt og uden andre intentioner, til rådighed.

Lad mig høre jeres mening, også meget gerne andre forslag.

 

 

[Gæst]

allanp skrev, for 25 minutter siden:

Jeg har ikke lavet mange indlæg på denne side, et enkelt er det vist blevet til gennem årene. Jeg har dog aktivt læst med i mange forskellige tråde, og jeg har lagt mærke til tre stigende tendenser:

 

1     1. En stigende frustration fra brugerne om kunne sortere de seriøse gp fra de useriøse gp.

 

E      2. En stigende frustration fra gp om mulighederne for at kunne positionere sig som seriøs.

 

       3. Utilfredsheden med reklamemediers ukritiske mangel på stillingstagen til seriøsiteten blandt gp.

 

Det har fået mig til at bidrage til denne debat herinde. Jeg vil i dette indlæg ikke kaste med mudder om, hvem der har skylden, men komme med mit bidrag til, hvordan jeg tænker dette problem løst. Bidraget skal tænkes som et debatoplæg og kan højest sandsynligt ikke bruges i nuværende form, men kan inspirere til at debattere løsninger.

 

Jeg vil lægge ud med at jeg, ind til videre fastholder min anonymitet, men lad mig slå fast for at undgå misforståelser: Jeg er kunde i dette forhold, og jeg kan relatere til de ovenstående problemer. Derfor mit indlæg.

 

Der er ingen lov der regulerer selve arbejdet som gp og dermed ingen institutionel løsning på problemet, og der er ikke udsigt til en lovmæssig løsning i den umiddelbare fremtid. Det betyder at løsningen skal komme indefra, eller endnu bedre, løsningen skal komme i fællesskab mellem gp og kunderne.

 

Løsningen vil i høj grad fokusere på de ovenstående problemer, men kan producere nogle positive bi-effekter, som fx forbedret arbejdsmiljø og større sikkerhed for sygdomme. Løsningen kan samtidig skabe politisk fokus på at skabe lovmæssige rammer for arbejdet som gp, herunder at komme ind under arbejdsmiljølovgivningen.

 

Mit forslag til en løsning er inspireret fra måden, det offentlige kvalitetssikrer sundheds- og uddannelsesområdet på, nemlig en form for akkreditering.

 

En akkreditering består at nogle objektive indikatorer, hvorpå den akkrediterede bliver målt på. I denne sammenhæng tænker jeg på to former for akkreditering er relevante. En personlig akkreditering og en institutionel akkreditering. I forbindelse med akkreditering skal der udvikles en form for kvalitetsmærke, som den enkelte gp kan bruge i sin markedsføring og dermed få mulighed for at positionere sig som seriøs for den brede målgruppe.

 

Den personlige akkreditering er tænkt for gp der ikke har noget fast tilholdssted, eller primært arbejder alene.

 

Den institutionelle er tænkt til bordeller eller Escort virksomheder, som har to eller flere, forholdsvis fast tilknyttet. Ideen med den institutionelle akkreditering, er at den enkelte tilknyttede ikke behøver at blive akkrediteret, da institutionen står inde for, og har ansvaret for, at indikatorerne bliver opfyldt.

 

Hvad akkrediteringen skal indeholde af indikatorer, vil jeg ikke komme til at gå i dybden med, da jeg tænker, det er noget som kræver samskabelse mellem gp og kunder, for at opnå den rette legitimitet. Men eksempler kunne være: Brug af ”ægte” og tidssvarende billeder i markedsføringen. Månedlige sundhedsattester, registreret i CVR osv.

 

For at gøre kvalitetsmærket legitimt, skal der oprettes en offentlig database, nok i form af en hjemmeside, hvor det er klart beskrevet, hvad formålet og hensigten med kvalitetsmærket er, og hvad det betyder at være akkrediteret. Der skal samtidig være en liste over alle der er akkrediteret, og alle der er undervejs til at blive akkrediteret, således at gp kan bruge dette link i sin markedsføring og kunden kan vælge en gp, som han ved opfylder disse objektive kvalitetskrav.

 

Det organisatoriske spørgsmål er, hvem der skal afholde denne akkreditering. Her ser jeg to retninger. En hvor det lægges det ind under en allerede eksisterende forening, der allerede har legitimitet på området. En anden løsning er at der dannes en ny forening. Foreningen vælger for en periode, et råd bestående af 2-3 medlemmer der står for akkrediteringen.

 

Det er vigtigt at organiseringen af akkrediteringen sker så lidt bureaukratisk som muligt, da det ikke helst ikke skal bebyrde gp mere end højest nødvendigt. Som jeg ser det, kan langt det meste arbejde ske på frivillig basis, men et minimum af administration kan ikke undgås.

 

Jeg vil stoppe her, da jeg ikke er sikker på om der er en øvre grænse for længden på indlæg, under alle omstændigheder er dette indlæg sikkert alt for langt, til at der er ret mange der når til denne sætning.

 

Til sidst vil jeg sige, hvis der er nogle der er interesseret i at udvikle på denne løsning, stiller jeg mig gerne, ganske frivilligt og uden andre intentioner, til rådighed.

 

Lad mig høre jeres mening, også meget gerne andre forslag.

 

 

 

 

 

Da langt de fleste GPer idag er meget anonyme, uden navn og adresse, så bliver den omtalte løsning desværre nok meget vanskelig

Jeg sammenligner den lidt med smily-ordningen for restaurenter..... og hvis man respekterede de kan være anomyme, så ville enhver GP henvist til en anden GPs akreditering..... 

Eksempel ... Hvis "Kinky Sanne" i Hvidovre, har en super glad smily....   så vil mange piger i Kbh sv kalde sig "Kinky Sanne" fra Hvidovre

Kan de misbruge andres billeder, så vil de også misbruge andres identitet

Ideen er fin, men næppe realistisk

[Guest Beelzeb8b]

allanp skrev, for 2 timer siden:

akkreditering

Tag eksempelvis Coaching markedet, med egne uddannelser, tusinder af små "firmaer"og masser af store "virksomheder".

Tag et online kursus, og du er coach, du kan begynde undervise.

Man kan blive "Certificeret" af firmaer,i dyre domme,  selvom hverken uddannelsen eller virksomheden er akkrediteret!

SE det er en rigtig Luder branche, med små og store plattenslagere, men også velrenommerede Coaches. 

Akkreditering finder aldrig vej til det "betalte kødmarked"

 

http://denstoredanske.dk/It,_teknik_og_naturvidenskab/Mål_og_vægt/akkreditering 

http://akkr.dk/akkreditering/ 

http://portal.danak.dk/Portal/info_akkreditering/akkrediteringsprocessen/ 

[allanp 2]

legesyg skrev, for 4 timer siden:

Da langt de fleste GPer idag er meget anonyme, uden navn og adresse, så bliver den omtalte løsning desværre nok meget vanskelig

Jeg sammenligner den lidt med smily-ordningen for restaurenter..... og hvis man respekterede de kan være anomyme, så ville enhver GP henvist til en anden GPs akreditering..... 

Eksempel ... Hvis "Kinky Sanne" i Hvidovre, har en super glad smily....   så vil mange piger i Kbh sv kalde sig "Kinky Sanne" fra Hvidovre

Kan de misbruge andres billeder, så vil de også misbruge andres identitet

Ideen er fin, men næppe realistisk

Jeg er enig i at der er en udfordring med hensyn til anonymiteten, men jeg er overbevist om at den kan indtænkes og der kan findes en løsning på dette også.

[Gæst]

allanp skrev, for 3 minutter siden:

Jeg er enig i at der er en udfordring med hensyn til anonymiteten, men jeg er overbevist om at den kan indtænkes og der kan findes en løsning på dette også.

Jeg tvivler på at løse det uden at åbne en ladeport af misbrug samtidig

[allanp 2]

Beelzeb8b skrev, for 3 timer siden:

Tag eksempelvis Coaching markedet, med egne uddannelser, tusinder af små "firmaer"og masser af store "virksomheder".

Tag et online kursus, og du er coach, du kan begynde undervise.

Man kan blive "Certificeret" af firmaer,i dyre domme,  selvom hverken uddannelsen eller virksomheden er akkrediteret!

SE det er en rigtig Luder branche, med små og store plattenslagere, men også velrenommerede Coaches. 

Akkreditering finder aldrig vej til det "betalte kødmarked"

 

http://denstoredanske.dk/It,_teknik_og_naturvidenskab/Mål_og_vægt/akkreditering 

http://akkr.dk/akkreditering/ 

http://portal.danak.dk/Portal/info_akkreditering/akkrediteringsprocessen/ 

Jeg taler taler ikke om en statslig anerkendt certificering. Jeg taler heller ikke om en statslig anerkendt akkreditering. Jeg taler om en metode der minder om metoden akkreditering. Det vigtigt i denne løsning er at den skal komme inde fra, altså fra gp'erne selv. For det er deres opbakning til sådan et system der er afgørende for om det bliver en succes eller jeg. For at blive ved dit coaching eksempel. Grunden til det netop ikke er en succes, er fordi der ingen opbakning er til en fælles certificering, interessen er der simpelthen ikke, da det ville kræve en uddannelse og sortere 90% af de udøvende coaches fra. Legitimeringen ligger i den interne anerkendelse.

[allanp 2]

legesyg skrev, for 2 minutter siden:

Jeg tvivler på at løse det uden at åbne en ladeport af misbrug samtidig

Er der ikke det i forvejen? Jeg ved godt, at den løsning jeg skrev ikke er nogen færdig løsning overhovedet. Men måske den kunne omtænkes, eller videretænkes til noget der er en sandsynlighed for ville fungere.

[Gæst]

allanp skrev, for 7 minutter siden:

Er der ikke det i forvejen? Jeg ved godt, at den løsning jeg skrev ikke er nogen færdig løsning overhovedet. Men måske den kunne omtænkes, eller videretænkes til noget der er en sandsynlighed for ville fungere.

Jeg håber at den løsning kan findes, jeg er lidt tvivlende...