Good Fun 1077 Skrevet 19. Februar, 2016 Jasmin Se længere tilbage i tråden, hvor det er forklaret, hvad der menes med "situation" i § 216, stk. 1, nr. 2. GF Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 Good Fun skrev, for 2 minutter siden: Jasmin Se længere tilbage i tråden, hvor det er forklaret, hvad der menes med "situation" i § 216, stk. 1, nr. 2. GF jeg citerede det i mit indlæg specifikt henvendt til dig...... for forklaringen på "situation" retter sig jo netop også mod købesex kva "legitim" adgang.. .... så det behøver jeg ikke.... men jeg vil stadig meget meget gerne høre dit forsvar af hvordan det ikke kan betragtes som voldtægt jf paragrafferne når det tydeligt er omfattet af stk 1 nr 2 og situations-forklaringen Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Good Fun 1077 Skrevet 19. Februar, 2016 (edited) Jasmin Straffelovens § 216 forklaret på to sekunder er altså meget forlangt, når Straffelovsrådets gennemgang af bestemmelsens forskellige detaljer fylder op imod 100 sider. Men kort fortalt handler "tilstand" og "situation" i stk. 1, nr. 2, om konkrete fysiske tilstande og situationer og ikke om økonomisk afhængighed eller andre former for pres. Henvisningen til "ulovlig tvang" kan bruges, hvor det er GERNINGSMANDEN (altså i dine eksempler "kunden"), der udøver den tvang, der fører til det seksuelle samvær, men ikke hvor tvangen udøves af en tredjemand (altså i dine eksempler "bagmanden"). Det findes ikke en seksuel "hæler"bestemmelse af den art, du agiterer for. Men - som sagt - jeg er enig med dig i, at man bør se sig for, og vende om, hvis det virker forkert og lugter af ufrivillighed og tvang. GF Redigeret 19. Februar, 2016 af Good Fun 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Vildmand 779 Skrevet 19. Februar, 2016 (edited) Jeg er enig langt hen ad vejen med Jasmin Hvad er det, når en mand, som ikke tiltaler pigen, måske fordi hans kropsbygning er stor, hans hygiejne er ikke i top, men pigen styadig tager imod pengene. Voldtager denne mand så pigen? Der ligger intet bag dette indlæg, synes bare det passer i denne tråd Redigeret 19. Februar, 2016 af Vildmand Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
gomorra 449 Skrevet 19. Februar, 2016 Eller hvis en pige udøver sit hverv, ikke fordi hun elsker det ej heller fordi hun af tredje person er tvunget, men fordi hun har brug for penge? Desuden så tror jeg simpelthen ikke på at en frivillig prostitueret, trods sin frivillighed synes at samtlige kunder er som en oplevelser med Brad Pitt(den gode prostituerede formår at overbevise kunden om dette). Er det forkert at købe ydelser af en prostitueret der ikke kan lide sit job? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 gomorra skrev, for 7 minutter siden: Er det forkert at købe ydelser af en prostitueret der ikke kan lide sit job? Ikke hvis hun har muligheden for at sige fra som et frit menneske.... så kan man mene det er et rigtig ringe valg af indtjening og en dum ide - men det er ikke voldtægt når hun selv vælger det. Der er i min optik himmelvid forskel på at sige ja til penge for sex fordi man er under tvang fra 3 part kontra at man har brug for at tjene til leverpostej og rugbrød. Førstnævnte er ulovligt - sidstnævnte er.... uheldigt 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Fisseslikkeren 918 Skrevet 19. Februar, 2016 AmatørMILF skrev, 1 time siden: Bavl er det lig med meninger fra GPer ? Nogle af de prostituerede, der skriver her inde kæfter stolpe op og stolpe ned, og jeg fatter ikke, at de har tid til en forretning ved siden af, og så mener de alt om alt, og det er ulideligt at læse deres halve romaner om pis og papir og såkaldt rigtige holdninger. Når det nu er skrevet, så er der også prostituerede her i forummet, der er nuancerede, ikke-kværulerende og naturlige i deres til gang til verden. Men der er også dem, der virkelig får mit pis i kog. Og tak for spørgsmålet AmatørMILF. Så for at svare på dit spørgsmål, så er bavl bavl. Det gælder for nogle prostitueredes meninger, men sandelig også for nogle sexkunders meninger. 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
gomorra 449 Skrevet 19. Februar, 2016 (edited) Jasmin jeg er heller ikke på nogen måde uenig med dig, tvangsprostitution er voldtægt af kvinden. Besøger aldrig "billige" piger og holder mig væk fra østpiger og afrikanere, medmindre de klokkeklart er her frivilligt. Men vælger man denne risikogruppe så er det ikke nødvendigvis altid så nemt at konstatere om det skyldes det "uheldige" eller det ulovlige, hvorfor man skal være påpasselig med at anklage en kunde for voldtægt. Jeg forstår til gengæld godt den frustration der kan opstå hos en kunde, hvis man i god tro har købt en ydelse som så ikke leveres. Det skyldes ikke nødvendigvis tvang, men manglende professionalisme. Redigeret 19. Februar, 2016 af gomorra Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Good Fun 1077 Skrevet 19. Februar, 2016 (edited) Jasmin skrev, for 13 minutter siden: Der er i min optik himmelvid forskel på at sige ja til penge for sex fordi man er under tvang fra 3 part kontra at man har brug for at tjene til leverpostej og rugbrød. Førstnævnte er ulovligt - sidstnævnte er.... uheldigt Jasmin Førstnævnte er ganske rigtigt ulovligt. Det er dog ikke hverken kunden eller den prostituerede, der begår noget ulovligt. Det er ulovlig tvang begået af bagmanden, rufferen, alfonsen, eller hvad vi nu skal kalde ham eller hende. GF Redigeret 19. Februar, 2016 af Good Fun Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 Good Fun skrev, for 1 minut siden: Jasmin Førstnævnte er ganske rigtigt ulovligt. Det er dog ikke hverkenkunden ellr pigen, der begår noget ulovligt. Det er ulovlig tvang begået af BAGMANDEN/RUFFEREN/ALFONSEN, eller hvad vi nu skal kalde ham eller hende. GF Igen - debatten om jura bliver vi ikke enige om.,.. Jeg mener at kunden begår en voldtægt jf 216 inkl situationsforklaring... nu har jeg brugt hele aftenen igår på at læse op på det og jeg mener der er belæg for mit udsagn (tolkning af jura er en skøn ting ikk?? - lovens bogstav og lovens ånd!! ) At manden så ikke kan dømmes for forbrydelsen er en HELT anden og meget mere tragisk ting ved vores retsystem..... Men jeg finder stadig ikke noget steds belæg for at handlingen er lovlig blot fordi han defacto ikke kan dømmes..... så hullet og håbløst er vores retsystem og vores retsforståelse alligevel heller ikke. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Good Fun 1077 Skrevet 19. Februar, 2016 Jasmin Så let slipper du ikke. Der er ingen seksuel "hæler"bestemmelse, selv om du gerne vil have det. GF Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 (edited) Good Fun skrev, for 12 minutter siden: Jasmin Så let slipper du ikke. Der er ingen seksuel "hæler"bestemmelse, selv om du gerne vil have det. GF Nej ikke per se - men situationsforklaringen som jeg læste den igår åbner op for at det absolut også kan gælde sexkunder Du har naturligvis ret en en ting - der forefindes ikke præcedens for at dømme efter det ej heller findes der domme der underbygger det (endnu). Men der er plads til det i lovgivningen.... man bruger det bare ikke i praksis Men det betyder stadig ikke at det er lovligt!!! For det er bogstaveligt ULOVLIGT at gøre det med viden om at kvinden er handlet jf stk 4 men mændene klarer frisag fordi de kan påberåbe sig uvidenhed.... Det er mig bekendt det eneste sted i lovgivningen hvor man har lov til at pledere for at være et uvidende fæ for at undgå straf... Redigeret 19. Februar, 2016 af Jasmin Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
gomorra 449 Skrevet 19. Februar, 2016 Jasmin den holder ikke. 216 stk 1(2) henviser til offerets fysiske tilstand, altså om hun er påvirket af f.eks stoffer eller alkohol og derfor ikke kan sige nej. Hvis din tese var holdbar, så kunne kunden desuden dømmes med reference til Straffeloven 228 om manglende kendskab til det strafbare Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
StudineMILF 9501 Skrevet 19. Februar, 2016 Fisseslikkeren skrev, for 37 minutter siden: Nogle af de prostituerede, der skriver her inde kæfter stolpe op og stolpe ned, og jeg fatter ikke, at de har tid til en forretning ved siden af, og så mener de alt om alt, og det er ulideligt at læse deres halve romaner om pis og papir og såkaldt rigtige holdninger. Når det nu er skrevet, så er der også prostituerede her i forummet, der er nuancerede, ikke-kværulerende og naturlige i deres til gang til verden. Men der er også dem, der virkelig får mit pis i kog. Og tak for spørgsmålet AmatørMILF. Så for at svare på dit spørgsmål, så er bavl bavl. Det gælder for nogle prostitueredes meninger, men sandelig også for nogle sexkunders meninger. Tak for et pænt og konstruktivt svar. Kan bare ikke lide at du omtaler en GPer som Prostitueret. Er det ikke lidt bedre med en Positiv Glædespige ? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 gomorra skrev, for 6 minutter siden: Jasmin den holder ikke. 216 stk 1(2) henviser til offerets fysiske tilstand, altså om hun er påvirket af f.eks stoffer eller alkohol og derfor ikke kan sige nej. Hvis din tese var holdbar, så kunne kunden desuden dømmes med reference til Straffeloven 228 om manglende kendskab til det strafbare Ikke ifølge kilderne... § 216 stk 2 forklaring stipulerer tydeligt: Tvangen kan være udøvet ved vold, ved trussel om vold eller ved ikke voldelig hensættelse i en tilstand, i hvilken den pågældende er ude af stand til at modsætte sig handlingen. Intet sted siger det at det udelukkende handler om fysisk tilstand.... tvært imod. Sidstnævnte er altså gældende i det forhold vi snakker om... Og forklaringen stipulerer endvidere : Vold omfatter fysisk magtanvendelse både i form af mekanisk tvang (hvor gerningsmanden i kraft af større fysisk styrke gennemtvinger samleje, eller hvor en eller flere holder offeret, mens en anden gennemfører samleje) Bagmanden holder den tvangsprostituerede (i overført betydning kva den "ikke voldelige hensættelse") - kunden gennemfører samlejet... Den holder.... men fordi vi desværre har stk 4 - så kan kunden bare sige... "det vidste jeg ikke,... " og vupti... så kan han gå ud og gøre det igen... Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Good Fun 1077 Skrevet 19. Februar, 2016 Jasmin skrev, for 9 minutter siden: Nej ikke per se - men situationsforklaringen som jeg læste den igår åbner op for at det absolut også kan gælde sexkunder. Ja, selvfølgelig begår man voldtægt, hvis man med vold gennemtvinger samleje med en prostitueret, der først har klædt sig nøgen og gjort klar til at levere købesex, men pludselig ombestemmer sig og siger nej, det vil jeg alligevel ikke. Det er den helt almindelige, grundlæggende voldtægtsbestemmelse i straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1. Men det har bare ikke noget med "hæleri"-situationen og -diskussionen at gøre. Der findes simpelthen ikke en seksuel "hæleri"bestemmelse i dansk ret, selv om du gerne vil have det. GF Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 Good Fun skrev, Lige nu: Ja, selvfølgelig begår man voldtægt, hvis man med vold gennemtvinger samleje med en prostitueret, der først har klædt sig nøgen og gjort klar til at levere købesex, men pludselig ombestemmer sig og siger nej, det vil jeg alligevel ikke. Det er den helt almindelige, grundlæggende voldtægtsbestemmelse i straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1. Men det har bare ikke noget med "hæleri"-situationen og -diskussionen at gøre. Der findes simpelthen ikke en seksuel "hæleri"bestemmelse i dansk ret, selv om du gerne vil have det. GF det har jeg aldrig sagt endsige påstået hvis du læser nøje efter.... hæleri-sammenligningen er blot en analogi der viser hvor himmelråbende idiotisk vores lovgivning er skruet sammen Man kan straffes for at købe en stjålet båndoptager uanset om man vidste det eller ej... men man kan ikke straffes for voldtage en "stjålet"/tvunget kvinde hvis bare man påstår man ikke var klar over det... Større urimelighed findes vist ikke i lovgivningen... Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
gomorra 449 Skrevet 19. Februar, 2016 (edited) Jasmin jeg har lige været inde og læse op på Karnov. 216 stk 1(2) "omfatter tilstande som søvn, bevidstløshed, stærk beruselse, hypnotisk trance, fysisk lammelse eller lignende", så din sammenligning holder ikke. Situation henviser som GF tidligere skrev til en konkret fysisk situation ikke til en økonomisk afhængighed. Redigeret 19. Februar, 2016 af gomorra Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Prinz 5028 Skrevet 19. Februar, 2016 AmatørMILF skrev, for 2 timer siden: Forstår slet ikke det du svarer til Jasmins indlæg. Det virker meget provokerende i mine øjne. Har du overhovedet læst det igennem ?Jeg læser og forstår jasmin's udsagn men vil ikke komme med yderligere da det sikkert vil være noget lig det samme. Brug bare jeres/din sunde fornuft inden i/du går til en GP. Hvorfor er det at i danske piger ikke vil forstå at selv om en øst pige får hjælp, og dette uden tvivl er ulovligt, så er det ikke ensbetydende med at pigen føler sig udnyttet? Det er sandsynligvis den eneste mulighed (indledningsvis til hun lære et land bedre at kende) for at komme til feks DK og arbejde..... hvis man altså ikke bare vil stille sig op på en flise et sted Det er forbundet med en anseelig strafferetslig risiko at "hjælpe" en pige til prostitution..... Hvor mange af jer danske piger har haft en kunde, som i følte gik over jeres grænser og som i efterfølgende blokerede nummeret på? Sikkert ganske mange af jer - hvor mange af jer anmeldte pågældende person for vold/voldtægt???? Skulle man være i tvivl, så tager jeg selvfølgelig stor afstand fra uterlig opførsel/vold over for gp´er! Det er jeg sikker på jer der har haft besøg af mig, heller ikke er i tvivl om 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 (edited) gomorra skrev, for 11 minutter siden: Jasmin jeg har lige været inde og læse op på Karnov. 216 stk 1(2) "omfatter tilstande som søvn, bevidstløshed, stærk beruselse, hypnotisk trance, fysisk lammelse eller lignende", så din sammenligning holder ikke. Situation henviser som GF tidligere skrev til en konkret fysisk situation ikke til en økonomisk afhængighed. Ikke ifølge Straffelovrådets betænkning om seksualforbrydelser betænkning nr. 1534 Det er i hvert fald deres stillingtagen til dette principielle spørgsmål... Redigeret 19. Februar, 2016 af Jasmin Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
gomorra 449 Skrevet 19. Februar, 2016 Jasmin skrev, for 7 minutter siden: Straffelovrådets betænkning om seksualforbrydelser betænkning nr. 1534 Der står intet om at stk 1(2) kan henføres til den situation du beskriver. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 (edited) Prinz skrev, for 23 minutter siden: Hvorfor er det at i danske piger ikke vil forstå at selv om en øst pige får hjælp, og dette uden tvivl er ulovligt, så er det ikke ensbetydende med at pigen føler sig udnyttet? Det er sandsynligvis den eneste mulighed (indledningsvis til hun lære et land bedre at kende) for at komme til feks DK og arbejde..... hvis man altså ikke bare vil stille sig op på en flise et sted Det er forbundet med en anseelig strafferetslig risiko at "hjælpe" en pige til prostitution..... Jeg håber ikke du sidestiller "hjælp" til prostitution med tvangsprostitution... Der er aldrig nogen der har sagt andet end at der OGSÅ!!! findes piger fra øst der er her frivilligt.... og som har fået "hjælp" som du kalder det ... de piger er bare slet ikke en del af "hvornår købesex er voldtægt" for de opererer frit på linie med os andre.... der er aldrig nogen der har sagt andet... så jeg er ikke helt med på hvad du mener "vi danske piger" ikke forstår ?? Redigeret 19. Februar, 2016 af Jasmin Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 19. Februar, 2016 Jasmin skrev, for 3 minutter siden: Der er aldrig nogen der har sagt andet end at der findes piger fra øst der er her frivilligt.... og som har fået "hjælp" som du kalder det ... Er det dit indtryk at de fleste piger fra øst er her frivilligt? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 gomorra skrev, for 4 minutter siden: Der står intet om at stk 1(2) kan henføres til den situation du beskriver. Det gør den jo netop - jeg markerede endda med rød i forrige indlæg hvor jeg viser hvordan den netop åbner op for den situation hvor en bagmand er 3 part Hvor det ikke er fysisk vold der betyder at kvinden ligger stille - men "andre forhold" ... Men hvis du tolker deres tolkning anderledes end mig og der ikke er nogen domme der underbygger hverken det ene eller det andet - så bliver det blot ja kontra nej så kan vi ikke nå videre... for det at der ikke ER nogen domme er ikke et bevis - ud over at det beviser at stk 4 er en paragraf fra helvede der beskytter forbryderen og ikke offeret Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Februar, 2016 sølvpapirshat skrev, for 3 minutter siden: Er det dit indtryk at de fleste piger fra øst er her frivilligt? Nej - der manglede lige et ord kan jeg se Det er rettet nu.... tænk at et lille ord kan lave så meget ged i meningen Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
