Det perfekte menneske eller mangel på selvransagelse

[Bukowsky Revival 745]

• 
• 
• 

Af og til går debatterne lidt højt her på EG. Der kastes med verbale mudderkager og deles svinere ud til højre og venstre. Jeg har selv af og til heller ikke holdt mig tilbage fra sådanne verbale infights og vi ved nok alle, at der er nogle brugere som bare elsker at ryge i totterne på hinanden.

 

Det sjove er, at visse brugere her på sitet aldrig vil indrømme, at de måske har begået en fejl eller to. De mener, at de har patent på sandheden og de kunne aldrig drømme om at give indrømmelser overfor en "fjendtlig" kompetant. Lige meget hvor mange argumenter som modparterne kommer med kan de ikke se, at de måske skulle trække lidt i land og erkende egne fejl. Det er så det jeg kalder for selvransagelse ovenfor.

 

Det perfekte menneske laver aldrig fejl - er alvidende - giver sit besyv med i alle forhold - vil gerne altid have det sidste ord - giver aldrig indrømmelser overfor modparten i debatten - bruger nedladende sprogbrug overfor andre - ophøjer sig selv som et vidensorakel og higer efter anderkendelse og bruger gerne avancerede aforismer for både at fremstå smart og overlegen.

 

Våver man sig ind på det perfekte menneskes domæne bør man tage sig i agt. Enhver kritik eller angreb afvises kyndigt og ofte på en underfundig brutal måde. Og igen anvendes taktikken om altid at opnå det sidste ord/replik i diskussionen.

 

Visse typer af perfekte mennesker bombarderer modstanderen med alenlange indlæg, hvor humor og muderkastning blandes i en cocktail og slynges ud i æteren. Andre teknikker er korte bombastiske svar som suppleres med bastante adjektiver i håbet om at fremstille modparten som mindre begavet og underlegen i forhold til vores perfekte menneske. Kritik affærdiges med sarkasme eller latterliggørelse, hvor man forsøger at discikere visse af kritikerens sætninger og stille tvivl ved kvaliteten eller boniteten af disse udsagn.

 

Det perfekte menneske er perfekt til at vurdere andres indsigt og baggrund selvom han/hun næppe kender denne baggrund. Ofte er det perfekte menneske så forblindet i sit negative syn overfor en modpart (modstander) at han/hun overser eventuelle indrømmelser eller tilnærmelser. Alt opfattes som værende en eller anden for for angreb eller agression som for enhver pris skal slås ned.

 

Uanset hvad modparten skriver kunne det perfekte menneske aldrig finde på at give en like, da han/hun mener, at dette ville være det samme som at udvise en form for svaghed overfor modstanderen.

 

Kan det perfekte menneske nogensinde bringes ind på en mere kompromissøgende kurs?

 

Kan det perfekte menneske bringes til selvransagelse ?

 

Hvad skal der til for at opnå indrømmelser fra et perfekt menneske eller er det i det hele taget muligt ?

 

Hvad skal der til for at et perfekt menneske ændrer syn på en modstander eller en måske tidligere modstander?

 

Kan et perfekt menneske ændre sin stil til at være mindre alvidende og mere rummelig?

 

 

Spm er mange, men vigtigt er det altid at kunne se sine egne fejl! At kunne beklage eller undskylde! At kunne respektere sin modstander og endeligt at kunne tilgive meddebattører som faktisk har forsøgt med en anden stil som måske ikke længere er så nedladende og grovkornet.

 

Endelig er der selve sporten og det sjove i det verbale ordkløveri og i at duellere ud i det verbale som kan være svært at inddæmme både for perfekte mennesker og de mindre perfekte af slagsen!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Borende X 25042]

Tjah, jo BR.

 

Det, du her beskriver, er jo juraens "Bonus Pater", men her er der vist andre, der er mere kompetente til at udtale sig.

Så her tier jeg.

 

Det er rigtigt, at man stundom ryger i totterne på hinanden herinde.

 

Det gør sådan set heller ikke noget, bare det er sagligt og ikke er "fjendligt" ment med allehånde udokumenterede påstande. Jeg kan i en debat sagtens rykkes fra mit udgangspunkt, hvis argumenterne er gode nok.

 

Som du er inde på, er der nogle, der er urokkelige, og lige meget hvor mange syndfloder man nedkalder over dem, så er det umuligt at rykke dem en millimeter.

 

Når konklusionen således er givet på forhånd, er der jo ikke tale om nogen egentlig diskussion eller bevægelse mod et fælles mål, men mere om en fremturen.

 

Du stiller underordnet spørgsmålet, om et menneske kan bringes til selvransagelse.

Nogle kan.

Selv er jeg udviklet i en humanistisk tradition, hvor man konstant udæskes til kritisk stillingtagen og navnlig tvivl.

Den sidste nådesgave er ikke beskåret alle herinde.

 

Du stiller overordnet spørgsmålet, om det perfekte menneske findes. Det er langt nemmere at svare på:

Det gør det ikke, for ellers ville det - netop - ikke være et menneske.

Redigeret 4. August, 2014 af Borende X

[Guest Liderligfyr]

Nogen bestemt du tænker på?

 

Vi lærer hen af vejen de forskellige debattører at kende. Eller i hvert fald de mest synlige af dem. Dem som du vælger at kalde perfekte debattører er ikke nødvendigvis mere intelligente eller mere alvidende. Nogen vil bare have ret og skriver deres indlæg som værende sandheden/ det eneste rigtige. Selvom der er fremlagt beviser vil der sjældent komme en erkendelse af man tager fejl, men oftest en drejning af debatten i stedet, man taber ikke ansigt. 

 

Et eller andet sted, så er det bare deres debatteringsstil. Bag de fleste Nicks herinde, sidder der ikke uintelligente mennesker, så de fleste kan danne deres egen mening om debatterne, hvem der har ret og hvem der ikke har. Du spørger til om deres Debatteringsstil kan ændres…… jo det kan den såmænd nok, men det kræver personerne selv ønsker det og det er ikke altid så sandsynligt  Du valgte vist selv en ny stil? glemte gammelt nag og kom videre, ja meget kan lade sig vis man vil

 

Det er mangfoldigheden ved EG, vi er meget forskellige i måden at debattere på, det er en charme i sig selv. De sidste par dage har varmen vist steget folk til hovedet, men ellers har det nu været ganske fredsommeligt i lang tid.

Redigeret 4. August, 2014 af Liderligfyr

[Guest Smuk Enlig Mor]

..."Den der tror han ved alt - ved intet"...

 

Og jeg kan faktisk ikke svare dig på ovenstående, da det kun ville blive gisninger, som jeg ikke ønsker at bevæge mig ud i...

[Guest tvr]

Interessante spørgsmål - og svar indtil videre.

 

Hvis et menneske er perfekt, BEHØVER det ikke ændre stil, bliver mere vidende etc. etc. Så er det jo  - netop - perfekt.

At mennesker så aldrig er perfekte, er jo noget helt andet, som BX også nævner.

 

Når alt det så er sagt, så rammer dit indlæg nok alligevel noget - ihvertfald hos mig.

 

Jeg tror man forbedrer sine indlæg herinde, hvis man holder dit indlæg lidt i hukommelsen. 

 

Med mindre - selvfølgelig - man kun er herinde for at være sur, gnaven og komme i hanekamp med andre brugere; for den slags er her jo en del af, ved vi alle. Ingen nævnt ingen glemt.

 

Men BR, god indlæg, og tak for det.

[Marquis de Sade 89]

Af og til går debatterne lidt højt her på EG. Der kastes med verbale mudderkager og deles svinere ud til højre og venstre. Jeg har selv af og til heller ikke holdt mig tilbage fra sådanne verbale infights og vi ved nok alle, at der er nogle brugere som bare elsker at ryge i totterne på hinanden.

 

Det sjove er, at visse brugere her på sitet aldrig vil indrømme, at de måske har begået en fejl eller to. De mener, at de har patent på sandheden og de kunne aldrig drømme om at give indrømmelser overfor en "fjendtlig" kompetant. Lige meget hvor mange argumenter som modparterne kommer med kan de ikke se, at de måske skulle trække lidt i land og erkende egne fejl. Det er så det jeg kalder for selvransagelse ovenfor.

 

Det perfekte menneske laver aldrig fejl - er alvidende - giver sit besyv med i alle forhold - vil gerne altid have det sidste ord - giver aldrig indrømmelser overfor modparten i debatten - bruger nedladende sprogbrug overfor andre - ophøjer sig selv som et vidensorakel og higer efter anderkendelse og bruger gerne avancerede aforismer for både at fremstå smart og overlegen.

 

Våver man sig ind på det perfekte menneskes domæne bør man tage sig i agt. Enhver kritik eller angreb afvises kyndigt og ofte på en underfundig brutal måde. Og igen anvendes taktikken om altid at opnå det sidste ord/replik i diskussionen.

 

Visse typer af perfekte mennesker bombarderer modstanderen med alenlange indlæg, hvor humor og muderkastning blandes i en cocktail og slynges ud i æteren. Andre teknikker er korte bombastiske svar som suppleres med bastante adjektiver i håbet om at fremstille modparten som mindre begavet og underlegen i forhold til vores perfekte menneske. Kritik affærdiges med sarkasme eller latterliggørelse, hvor man forsøger at discikere visse af kritikerens sætninger og stille tvivl ved kvaliteten eller boniteten af disse udsagn.

 

Det perfekte menneske er perfekt til at vurdere andres indsigt og baggrund selvom han/hun næppe kender denne baggrund. Ofte er det perfekte menneske så forblindet i sit negative syn overfor en modpart (modstander) at han/hun overser eventuelle indrømmelser eller tilnærmelser. Alt opfattes som værende en eller anden for for angreb eller agression som for enhver pris skal slås ned.

 

Uanset hvad modparten skriver kunne det perfekte menneske aldrig finde på at give en like, da han/hun mener, at dette ville være det samme som at udvise en form for svaghed overfor modstanderen.

 

Kan det perfekte menneske nogensinde bringes ind på en mere kompromissøgende kurs?

 

Kan det perfekte menneske bringes til selvransagelse ?

 

Hvad skal der til for at opnå indrømmelser fra et perfekt menneske eller er det i det hele taget muligt ?

 

Hvad skal der til for at et perfekt menneske ændrer syn på en modstander eller en måske tidligere modstander?

 

Kan et perfekt menneske ændre sin stil til at være mindre alvidende og mere rummelig?

 

 

Spm er mange, men vigtigt er det altid at kunne se sine egne fejl! At kunne beklage eller undskylde! At kunne respektere sin modstander og endeligt at kunne tilgive meddebattører som faktisk har forsøgt med en anden stil som måske ikke længere er så nedladende og grovkornet.

 

Endelig er der selve sporten og det sjove i det verbale ordkløveri og i at duellere ud i det verbale som kan være svært at inddæmme både for perfekte mennesker og de mindre perfekte af slagsen!

 

 

Mange af os er jo bange herinde. Vi deltager i et lyssky erfaringsnetværk.

 

Derfor har mange paraderne oppe så snart der bliver sagt noget, man ikke kan lide.

 

Vi deltager som anonyme celler i et kæmpe netværk hvor det kun er fåtallige af os der i virkeligheden kender hinanden.

 

Personligt mener jeg, at blot det vi tilmelder os dette forum, fortæller jo at vi har en eller anden kortslutning i den øverste etage.

 

Jeg er ihvertfald ikke selv i tvivl om at der er noget galt med mig, idet at jeg tænder på at betale en pige for at modtage ydelser.

 

Flere os herinde er jo i virkeligheden ligeglade vi er blot på jagt efter det næste fix der i dette tilfælde er en lækker kvinder der er skøn at være sammen med i en bestemt tidsperiode.

 

Dette forum er godt for pigerne. For de får skabt en form for tryghed idet at de føler sig mere trygge ved at få besøg af mænd de genkender herinde fra. Så er chancen for at der møder en "grum" karl op ved deres hoveddør blevet nedsat betydeligt ved at de er med herinde.

Redigeret 4. August, 2014 af Marquis de Sade

[Guest stump]

..."Den der tror han ved alt - ved intet"...

 

Og jeg kan faktisk ikke svare dig på ovenstående, da det kun ville blive gisninger, som jeg ikke ønsker at bevæge mig ud i...

 

En anden version "Jo mindre du ved, jo mere mener du at vide!"

Redigeret 4. August, 2014 af stump

[ThorsHammer 519]

Af og til går debatterne lidt højt her på EG. Der kastes med verbale mudderkager og deles svinere ud til højre og venstre. Jeg har selv af og til heller ikke holdt mig tilbage fra sådanne verbale infights og vi ved nok alle, at der er nogle brugere som bare elsker at ryge i totterne på hinanden.

 

Det sjove er, at visse brugere her på sitet aldrig vil indrømme, at de måske har begået en fejl eller to. De mener, at de har patent på sandheden og de kunne aldrig drømme om at give indrømmelser overfor en "fjendtlig" kombattant. Lige meget hvor mange argumenter som modparterne kommer med kan de ikke se, at de måske skulle trække lidt i land og erkende egne fejl...

 

"Det perfekte menneske" laver aldrig fejl - er alvidende - giver sit besyv med i alle forhold - vil gerne altid have det sidste ord - giver aldrig indrømmelser overfor modparten i debatten - bruger nedladende sprogbrug overfor andre - ophøjer sig selv som et vidensorakel og higer efter anderkendelse og bruger gerne avancerede aforismer for både at fremstå smart og overlegen.

 

Vover man sig ind på det perfekte menneskes domæne bør man tage sig i agt. Enhver kritik eller angreb afvises kyndigt og ofte på en underfundig brutal måde. Og igen anvendes taktikken om altid at opnå det sidste ord/replik i diskussionen.

 

Visse typer af perfekte mennesker bombarderer modstanderen med alenlange indlæg, hvor humor og muderkastning blandes i en cocktail og slynges ud i æteren. Andre teknikker er korte bombastiske svar som suppleres med bastante adjektiver i håbet om at fremstille modparten som mindre begavet og underlegen i forhold til vores perfekte menneske. Kritik affærdiges med sarkasme eller latterliggørelse, hvor man forsøger at dissekere visse af kritikerens sætninger og stille tvivl ved kvaliteten eller boniteten af disse udsagn...

 

Uanset hvad modparten skriver kunne det perfekte menneske aldrig finde på at give en like, da han/hun mener, at dette ville være det samme som at udvise en form for svaghed overfor modstanderen....

 

 

Gode pointer, Bukowsky

Andre har allerede givet fine svar på dine spørgsmål, så det vil jeg afstå fra.

I det her tilfælde er spørgsmålene også vigtigere end svarene...

Essentielt er,at dit indlæg nok skal vise sig at få en klokke til at ringe hos de fleste herinde - måske også hos den eller dem,du har haft i tankerne, da du skrev indlægget

Og et eller andet sted er der nok en del af os, der har en rem af huden...

 

Redigeret 4. August, 2014 af ThorsHammer

[Gæst]

BR

Du ramte mig lidt, tak for det.

Gode pointer som jeg, specielt en vis pige herinde, Slagborende X også kunne tænke over for dit indlæg passer også på dem.

Men det gør de ikke men forsætter ud af linjen og det bekræfter jo blot at dine pointer passer endnu bedre på dem, for de er jo netop i deres egne øjne perfekte og er ikke sen til at fortælle os andre om det og ophøje sig selv som den evige uskyldige martyr og det perfekte menneske. Intet kunne være mere forkert men man får dem aldrig til at erkende det eller får dem til at lave selvransagelse. Man er selv perfekt, fremhæver det ofte så tykt at andre må grine.

Redigeret 4. August, 2014 af Frasier

[Jasmin 8533]

Kan det perfekte menneske xxxx ??

 

sad i bilen og tænkte lidt over det her indlæg.... eller oplæg  

 

 

det er i bund og grund genialt... på sin egen måde.... og interessant også .... her er hvorfor.... 

 

 

man tager et 110% retorisk spørgsmål... som det jeg har citeret....  

 

spørgsmålet er i sig selv inderligt irrelevant, for med mindre man er narcissist og blind for egne fejl eller forelsket og blind for modpartens kan spørgsmålet kun have et svar. 

 

det gør kernen i indlægget grundlæggende uinteressant...... 

 

 

men hvad der er genialt i oplægget er, at det er pakket ind i hvad der virker som reflektioner... dvs - hvis man ikke omgående tager til sig at man skal reflektere over egen adfærd, lægge sig fladt ned for majoriteten eller bare dem der i situationen sætter dagsordenen.... så har alle andre deltagere fuldstændig carte blanche til at angribe efter for godtbefindende

 

 

det er faktisk en geni-streg at formulere et indlæg på den måde... og jeg kan se at mens jeg kørte turen ind til Nørrebro er der allerede et par stykker der er hoppet på limpinden

 

 

hver 3-4 tråd herinde de sidste 14 dage har handlet om hvordan vi behandler hinanden, taler til hinanden, hvem der fylder, hvem der mener hvad, hvem der starte og slutter, angriber, forsvarer og hvem der kan tillade sig at rapportere og hvorfor og hvem der har ret til at sige hvad.....  ect ect ect.... 

 

 

bottom line på det her forum er - alle kan stort set sige hvad de vil og hvem de vil og gøre hvad de vil uden nogen repressalier.... og ingen på forummet har nogen selvjustits.... 

 

de fleste anklager hinanden for tendenser de selv besidder.... og de fleste skyder hinanden unoder i skoene som de selv udfører....   ingen deltagere kan sige sig fri - det sørger forumkulturen på EG for.... 

 

 

 

så kommer der sådan et oplæg her...   det er jo ikke overraskende  

 

 

det der er sjovt er - i betragting af at vi har debatteret hinandens adfærd til døde i 14 dage 3 uger.... hvorfor er der så behov for endnu et frontal-angreb... ??

 

hvorfor pakke et fuldstændig gennemkneppet spørgsmål ind i så meget ammunition og placere den midt i en så stor og volatil gruppe... 

 

 

er det fordi det er sjovt at se andre samle bolden op og angribe dem man ikke selv kan lide..... eller for at høre andre sidde og sige "ja du har også ret - jeg burde virkelig tænke mere over hvem jeg er bla bla bla....

 

enten bliver man bekræftet eller også - så ser man dem man ikke selv kan lide blive angrebet fra alle sider......  topmål af underholdningsværdi  

 

 

 

se nøgternt på det - Fraiser har allerede samlet bolden op og benyttet oplægget og et - i bund og grund - fuldstændig retorisk spørgsmål til at gå direkte til angreb mod mig.... nøjagtig som hensigten med oplægget var...   

 

første mål er allerede blevet scoret for første mand er hoppet på limpinden med et frontalangreb.... 

 

 

hvis nogen har mod og mandshjerte nok til at stille sig op og sige...."jeg er menneske - jeg er definitorisk ikke fejlfri... men jeg ønsker ikke at lave mig om for at tilgodese andre brugere på et internetforum"  .....

 

HVIS!!!! nogen har mod nok til at stille sig op og sige det... så kan alle disse såkaldte reflektioner i oplægget bruges direkte til at skyde vedkommende i skoende at der er mangel på selvindsigt, selvransagelse ect ect ect bla bla bla...    det er da brilliant tænkt... 

 

 

men efter så mange uger hvor vi har debatteret adfærd... så tror jeg ikke der er nogen der er nået dertil hvor de har behov for at starte fra adam og eva mere....  hvorfor oplægget - på dette tidspunkt - er forældet.... 

 

 

det ved trådstarter godt....  og det er en eminent måde at få andre til at gøre mod nogen det man ikke selv kan slippe afsted med... bare man pakker det rigtigt ind... 

 

 

det gør det til et genialt oplæg.....  det må man sige! 

[HandsOn 3]

Dette er min tredje kommentar herinde på EG og som de foregående to vil denne kommentar nok også være en "tråddræber", men jeg prøver nu alligevel.

Jeg har en rum tid læst med på sidelinjen før jeg besluttede mig for at oprette en profil og måske fra tid til anden blande mig i den livlige debat der er at finde i forskellige under-fora på EG's forum.

Det perfekte menneske har forlængst indset at man først når nirvana efter man erkender at man intet ved.

Ergo denne erkendelse vil det perfekte menneske aldrig vide at det er perfekt!

- lidt lige som nutidige levebrødspolitikere der lover alskens guld og grønne skove mens de er i opposition men så snart de får tildelt ansvar fraskriver de sig dette og hint ud fra devisen "Vi har jo ikke absolut flertal".

 

Det er menneskeligt at fejle så hvorfor er jeg ikke en hund?

Vi lærer af vores fejl men først når vi har lært at fejle!

 

[ThorsHammer 519]

....det er faktisk en geni-streg at formulere et indlæg på den måde... og jeg kan se at mens jeg kørte turen ind til Nørrebro er der allerede et par stykker der er hoppet på limpinden..

 

.... det er en eminent måde at få andre til at gøre mod nogen det man ikke selv kan slippe afsted med... bare man pakker det rigtigt ind...  

    det gør det til et genialt oplæg.....  det må man sige! 

 

Jamen Jasmin, sweetie.....så burde du jo have givet trådstarter en "like"

Ellers får han jo ret i det ene af postulaterne, som lyder:

"Uanset hvad modparten skriver kunne det perfekte menneske aldrig finde på at give en like, da han/hun mener, at dette ville være det samme som at udvise en form for svaghed overfor modstanderen"

 

Vh./"Limpinden"

 

Redigeret 4. August, 2014 af ThorsHammer

[Jasmin 8533]

Jamen Jasmin, sweetie.....så burde du jo have givet trådstarter en "like"

Ellers får han jo ret i det ene af postulaterne, som lyder:

"Uanset hvad modparten skriver kunne det perfekte menneske aldrig finde på at give en like, da han/hun mener, at dette ville være det samme som at udvise en form for svaghed overfor modstanderen"

 

Vh./"Limpinden"

 

 

jeg skynder mig at give en Like for geni-stregen....  for den er gennemført.... helt ned i detaljen

[Bukowsky Revival 745]

Bøjer mig i støvet og takker ydmygst!

[Flash 33]

..."Den der tror han ved alt - ved intet"...

 

Og jeg kan faktisk ikke svare dig på ovenstående, da det kun ville blive gisninger, som jeg ikke ønsker at bevæge mig ud i...

 

 

Er fuldkommen enig med dig…

 

 

 

 

/Flash 

[Borende X 25042]

..."Den der tror han ved alt - ved intet"...

 

Og jeg kan faktisk ikke svare dig på ovenstående, da det kun ville blive gisninger, som jeg ikke ønsker at bevæge mig ud i...

 

Disse versioner stammer alle i sidste ende fra Sokrates, der sagde: "Alt, hvad jeg ved, er, at jeg intet ved".

 

Den findes som sagt i mange versioner. Selv Halfdan Rasmussen har haft fat i den:

 

Fidalibam, fidalibum,

klog er den tosse, der ved, han er dum

Redigeret 4. August, 2014 af Borende X

[Guest Smuk Enlig Mor]

Disse versioner stammer alle i sidste ende fra Sokrates, der sagde: "Alt, hvad jeg ved, er, at jeg intet ved".

 

Den findes som sagt i mange versioner. Selv Halfdan Rasmussen har haft fat i den:

 

Fidalibam, fidalibum,

klog er den tosse, der ved, han er dum

Jeps.. I hans rejse efter den ultimative viden...

 

Han var nu en gæv gut. Kunne have været spændende at være en flue på væggen i det gamle Grækenland...

[Gæst]

Tja....... det "perfekte" menneske er måske blot det mennesker der har erkendt, at ser man blot fra fysiske love og håndgribelige fakta, så findes der ikke en men uendelige mange sandheder.

 

Det "perfekte" menneske har erkendt at man ikke kan beskrive sig selv, men gøre et forsøg der for nogen opfattes tilnærmes vis i overensstemmelse med deres opfattelse og for andre som fuldstændigt ugenkendeligt.

 

Giver det i det hele taget nogen mening at tale om det "Perfekte" menneske i en generel sammenhæng ? Næ, for vi har forskellige præferencer til andre mennesker. Og selvom man måske tilnærmelsesvis kan blive enige om, at et ord der beskriver en adfærd er positivt, så har vi bare en milliard forskellige opfattelser af hvordan denne adfærd måles og helst med afsæt i "Hvad gavner mig mig bedst".

 

Lykkelige er de uvidende, har jeg hørt nogen sige, og ja.....måske er det i bund og grund mere idealt at søge efter lykke og så nappe sidegevinsten med.

.