Trolde, trolls, idioter og andet godtfolk

[Guest Aarhuselsker]

• 
• 
• 

Vi har på dette forum sporadisk diskuteret trolls før.

Altså de der små irriterende tobenede hulrum der ødelægger debatter.

Lige pt fornemmer jeg ( jeg ved det naturligvis ikke med sikkerhed) at der er en mindre flok igang. Der har for et stykke tid siden været et par andre, hvoraf en var yderst ubehagelig.

Fandt denne definition på de små væsener.

Troll'en

The troll er ikke så meget en debattør, som det er en sabotør; en person som, oftest under falsk alias, plager enhver debat med grove og usaglige indlæg, personlige angreb på andre debattører, og deciderede ubehageligheder. En variant af troll’en er dem med særinteresser: En person, som bruger ganske meget tid, gerne på flere debatfora, på at dreje ethvert emne over på det særligt ønskede tema, for derefter at oversvømme debatten med grundløse beskyldninger og irrelevante indlæg, såkaldt ’flaming’. Trollen er ikke populær og bliver ganske ofte bortcensureret. Troll’en har ofte personlige problemer, og det skal gå ud over andre. Der er tale om personer, næsten altid mænd, med rigtig god tid; måske førtids- eller folkepensionister i hele aldersspekteret fra 25 til 70. Politisk er de lidt uberegnelige, men findes oftest langt ude på højrefløjen. De findes over hele landet, men bor oftest i de gamle arbejderkvarterer i storbyerne. De er til traditionel dansk mad; flæskesteg med brun sovs, sild og snaps.

Genkender I noget? JEg gør :)

[Heine 1644]

leftovers fra andre fora... hedomax,VL, Gimel...

 

[Missetand 764]

Hov hov. Hvad er der nu galt med flæskesteg, sild og snaps? 

[T.Hansen47 931]

Jeg har lige meldt en fyr for at trolle til moderator, opfordrer andre der har samme opfattelse som mig til at gøre det samme

[Gæst]

Jeg tror såmænd at alle kan genkende den adfærd der beskrives. Men som ved psykopater skal man være varsom i sin diagnosticering, blot fordi noget af adfærden minder om den adfærd der ofte beskrives kortfattet.

 

Før man begynder at udråbe profiler som Trolls, er det vigtig at få afklaret om personen får en speciel tilfredsstillelse af at få andre op i det røde felt, eller om personen rent faktisk brænder for emnet, og bare synes at personer med andre meninger, er nogle tåbelige fjolser, der ikke har set lyset.

 

Sidste nævnte optræder, som jeg det, mere på den side end deciderede trolls.

 

 

[Jasmin 8533]

vi har 3 stk herinde pt... de blev tydelige da fick og GG forsvandt... før druknede de i de mere velformulerede troll indlæg... 

 

først forsvandt intelligente trolls... tilbage er nu ... ja....  

 

problemet er at vi ikke kan tie dem til døde, for det kræver hele forums konsensus... alle skal have læst denne tråd og erklære sig enig.. OG efterleve det.... fat chance... 

 

alternativet er at melde dem og få dem udelukket.... det er en mulighed hvis admin, moderator, alliviator, organizer (er jeg den eneste der tænker TRANSFORMERS?)  kan se ideen i hvorfor vi anmelder og tager action

 

 

jeg vil sige der er en god chance med den metode, for teamet er jo begejstrede for den optur der er sket i forumkulturen herinde da de første trolls røg ud... mange flere sobre svar i debatterne, mange flere deltagere vi ikke har set længe og mange flere tråde der faktisk fører nogle vegne ... 

 

især er jeg glad for at se profiler der ikke har deltaget så meget tidligere.... det er et positivt indspark  

 

så ja... da vi ikke kan tørre trolls'ne ud som ukrudt i en altankasse... så er løsningen nok at få admin til at flå dem op ved roden og smide dem på møddingen... 

 

 

[Guest bogholderen]

Det er en detalje, men den med førtidspensionister langt ude pa højrefløjen forstår jeg ikke lol

[Midtj 5852]

Vi bør nok også passe på ikke at kalde folk vi er uenige med for trolls, blot fordi vi er uenige med dem.

[Missetand 764]

Det er særdeles nemt at se forskel. En troll vil du konsekvent være uenig med. Hvorimod en "normal" person vil du altid finde visse ting du er enig i

[Jasmin 8533]

Det er særdeles nemt at se forskel. En troll vil du konsekvent være uenig med. Hvorimod en "normal" person vil du altid finde visse ting du er enig i

 

de intelligente af dem kalder det at provokere og at de "bare er ærlige".... sommetider er kalder de sandheden brutal for at dække over at de ikke selv formår at se forskellen... men der findes et lille citat om brutal ærlighed

 

"brutalt ærlige mennesker får som regel mere ud af brutaliteten end af ærligheden"

Redigeret 9. April, 2014 af Jasmin

[Missetand 764]

Ja de har mange sjove kendetegn. 
Nogen gange kan det faktisk være ganske givende at hoppe med på legen. Som for nogle få dage siden på chatten. Monte og jeg fik kørt trollen op i et hjørne. Og desperationen lyste ud af ham. Det var pludselig ham der var i defensiven. Faktisk ret underholdende

[Gæst]

Har altid undret mig over begrebet troll og udtrykket "Dont feed the troll", som jeg er stødt på op til et par gange herinde. Tak for at uddybe kendetegnende/væremåden -og fremover så vil jeg heller ikke fodre trolden, så må han gå sulten i seng ;)

[Missetand 764]

Det er faktisk en fejl fortolkning at kalde det for en "trold". At det med tiden så er blevet standard er noget helt andet. Til at begynde med sagde man at folk "fishede" De fiskede efter at provokere osv. De baitede. En rigtig hardcore troll brugte så bare et trawl. Et stort net der kunne indfange mange fisk på en gang

[Borende X 25045]

Det er faktisk en fejl fortolkning at kalde det for en "trold". At det med tiden så er blevet standard er noget helt andet. Til at begynde med sagde man at folk "fishede" De fiskede efter at provokere osv. De baitede. En rigtig hardcore troll brugte så bare et trawl. Et stort net der kunne indfange mange fisk på en gang

 

Det var mig, der lancerede "trolden" herinde. Det skete som led i en fordanskningskampagne

[Jasmin 8533]

Det er faktisk en fejl fortolkning at kalde det for en "trold". At det med tiden så er blevet standard er noget helt andet. Til at begynde med sagde man at folk "fishede" De fiskede efter at provokere osv. De baitede. En rigtig hardcore troll brugte så bare et trawl. Et stort net der kunne indfange mange fisk på en gang

 

jeg er faktisk glad for at du bringer de gode gamle definitioner på banen, for det giver også mulighed for at skelne mellem dem vi har herinde

 

 

 

GG var en fisher... han baitede... dvs lokkede folk til at hoppe på krogen... man kunne til tider være i tvivl om han mente det for det kunne være SÅ ondt og SÅ brutalt at man tvivlede på om det var ironi eller ægte...  

 

det er en klassisk fisher og de er MEGET svære at hamle op med for de kan altid dække det ind under misforståelser eller sende bolden retur med "du er bare nærtagende"..... "hvorfor skal alle være politisk korrekte"... "vi har brug for provokatører"

 

det er dem der er de værste for det er dem der får alle de laveste stød ind.... de er som oftest rendyrket ondskab så at få dem ud gør en forskel. 

 

 

 

trolls - rigtige trolls er ikke intelligente nok til at lave det stunt - de har slet ikke det sproglige format til at køre lige på grænsen...  de er mest af alt usaglige så de provokerer bare ved at sige noget der får folk til at tænke "neeeeeeeeeeej - det mener du bare ikke - nu skal jeg bringe dig på rette spor" - og så ruller bolden

 

 

der kører et par tråde pt der viser den klokkeklare forskel mellem de 2 typer

[Gæst]

Ihh, hvor du klog misse, -og der lærte molly lige noget nyt... Men uanset hvad, så syntes jeg det er dejligt der er kommet fokus på det, for tror/håber da ikke kun det lille mig der er uvidende om hvad betydningen stod for, og pludselig gir' det hele mening nu.. Hilsen Blondinen...

[Gæst]

 

 

 

I stedet for at jagte hvad ved jeg 2-3 trolle, så synes jeg faktisk at det var bedre, at ofre krudtet på, en generelt bedre og respektfuld tone.

 

Jeg kan såmænd sagtens spotte en håndfuld profiler på dette medie, som bestemt ikke er trolle, men så man kan få helt op i det røde felt ved bare at skrive bestemte ting. Så eller andet sted handler det jo nok også om, at opstille krav til sig selv  som:

 

• Undlad at besvare indlæg for personer der ikke udviser en respekt
• Undlad altid at synke til laveste niveau, hvis man svarer på provokerende indlæg eller blot indlæg hvor modpartens holdninger ligger langt fra egne
• undlad at vold fortolke korte udmeldinger, som sætter følelserne i gang hos en. Stil i første omgang uddybende spørgsmål før man konkludere noget som helst

Det er ikke tilfældigt at nogen stort set aldrig kaster sig ud i "mudderkastning" samt at andre nærmest tiltrækkes af disse charmerende debatter.

 

Kort sagt "Jeg synes det er lidt for let købt, at sige at EG ville være bedre uden trolle, og så lukke øjnene for at nogle engagerede skribenter har lidt problemer med deres temperament og respekt for andres holdninger"

 

Og nej det handler ikke om den klassiske udlægning "Jamen det var ham der startede med at kalde mig for idiot"  Lad det stå hen i det uvisse, og hav tillid til at andre sagtens kan vurdere hvem der reelt har et problem.

Redigeret 9. April, 2014 af Bluejacket

[Heine 1644]

jeg er f.s.v.a enig med både Jasmin og Missetand i langt det meste omkring trolls/trolde/fishere/phisere med mere ... men jeg er ikke helt 100% enig i ræsonnomenterne omkring GG. Ihvertfald ikke I at han var rendyrket "fisher"- en del uortodoks i sprogbrug - og nok ikke helt så velskrivende som det angivelige idol Charles Bukowski - men jeg synes - at han fik automatreaktionerne op i folk - lidt mere end han egentlig fortjente. Der var sådan lidt "som en velbevandret fråde.." over reaktionerne - uanset hvad han skrev

 

Så  - til sidst blev det måske lettere for ham at agere som det forventedes ?

 

Well - det er sikkert kun mig der så det sådan  - Men - vi skal jo heller ikke altid være enige om alt

Redigeret 9. April, 2014 af Heine

[Jasmin 8533]

I stedet for at jagte hvad ved jeg 2-3 trolle, så synes jeg faktisk at det var bedre, at ofre krudtet på, en generelt bedre og respektfuld tone.

 

Best case scenario... helt sikkert.... 

 

sådan er det jo bare sjældent når der er så mange mennesker samlet anonymt sammen... der for mange der vil føle sig kaldet til at lade provokationer blive modsagt

 

da de 2 største trolls herinde forsvandt kom der nye deltagere i debatterne der ellers har holdt sig væk...  så jeg vil sige det bør være en kombineret indsats... 

 

1: arbejde for en bedre tone generelt

2: skille sig af med deciderede trolls i en fart og lære at spotte fishers så de kan ryge ud også

 

så kan alle der har lyst til at deltage med respekt for meddebatørerne være med uden at føle sig trådt på (med rette) hele tiden  og ikke kun os med alt for hård hud på taste-fingrene *gg*

[Missetand 764]

Nej du har for så vidt ret Heine. Men det er jo tit sådan med os mennesker,, at når vi først har dannet os et indtryk af en person, så skal der en hel del til for at ændre det til det bedre. Så hvis en person i det skrevne medie starter ud med at være et fjols. Så kan det være særdeles svært at komme ud af. Deraf automatreaktionerne fra folket......

[Missetand 764]

Ihh, hvor du klog misse, -og der lærte molly lige noget nyt... Men uanset hvad, så syntes jeg det er dejligt der er kommet fokus på det, for tror/håber da ikke kun det lille mig der er uvidende om hvad betydningen stod for, og pludselig gir' det hele mening nu.. Hilsen Blondinen...

Always at your service Miss Molly

[Gæst]

Best case scenario... helt sikkert.... 

 

sådan er det jo bare sjældent når der er så mange mennesker samlet anonymt sammen... der for mange der vil føle sig kaldet til at lade provokationer blive modsagt

 

 

Nemlig, det er denne adfærd jeg typisk i mangel af bedre kalder "magneteffekten". Har man mod nok til at tænke "Det lyder sgu da i grunden ikke som et særligt pænt karakter træk, at jeg simpelhed ikke evner at holde min kæft, når der ligges provokerende godbider lige foran mine øjne" så er man allerede godt på vej.

 

Hvorfor så det ? Primært fordi man anerkender at man selv er en del af problemet. At modparten ofte har en dårlig adfærd, bruger nedsættende udtryk osv. der ved alle, og alle ved sikkert også at disse personer ikke andre opførsel bare fordi de får nogle høvl (svar på tiltale)

 

Jamen findes der så virkelig nogle aktive skribenter der kan det ? Det vil ja da mene, uden at have læst alle deres indlæg, at eksempelvis Filosoffen blandt flere har disse kvalitet. Jeg synes faktisk også at en profil som rejsenetværket bør fremhæves. Det specielle ved Rejse er jo, at uagtet hvor grimt folk taler til ham, så svarer han altid i et pænt og sobert sprog.  Og.....der er mange flere af deres kalibre.

 

Jeg vil faktisk være så positiv at mene at langt største parten har disse evner.

 

 

[Midtj 5852]

jeg er f.s.v.a enig med både Jasmin og Missetand i langt det meste omkring trolls/trolde/fishere/phisere med mere ... men jeg er ikke helt 100% enig i ræsonnomenterne omkring GG. Ihvertfald ikke I at han var rendyrket "fisher"- en del uortodoks i sprogbrug - og nok ikke helt så velskrivende som det angivelige idol Charles Bukowski - men jeg synes - at han fik automatreaktionerne op i folk - lidt mere end han egentlig fortjente. Der var sådan lidt "som en velbevandret fråde.." over reaktionerne - uanset hvad han skrev

 

Så  - til sidst blev det måske lettere for ham at agere som det forventedes ?

 

Well - det er sikkert kun mig der så det sådan  - Men - vi skal jo heller ikke altid være enige om alt

 

 

Jeg er også ked af, at GG bliver nævnt i den her tråd. GG var aktiv herinde på flere forskellige måder, og han havde sine meningers mod. Det respekterer jeg ham for. Derudover var han jo god for nogle meget spændende og farverige anmeldelser, som godt nok ofte var kontroversielle men aldrig kedelige.

[Guest Aarhuselsker]

Det kan gerne være jeg virker indskrænket og udviser manglende social omsorg, men jeg kan ikke forlige mig med at en person som GG nu skal ikoniseres.

Ikke alene formåede han at skabe nogle meget uskønne debatter, nogle klare andre stærkt præget af hans selvoplyste indtagelse af whisky før og under skriveriet.

Efter at have læst en del af disse debatter igen er mine tanker omkring GG især, men trolls i almindelighed sådan:

Ulveflokken:

Ulveflokken angriber -ja i flok. Det gør den fordi alle individer i flokken har et fælles ærinde, og sammen er de stærke. De er sultne. Men de er også medlem af en flok hvor alles overlevelse beror på alles deltagelse.

Sådan er det ikke på EG. Her kommenterer mange medlemmer, af og til, et enkelt medlems indlæg. Ikke fordi disse mange kommentatorer er flokdyr, eller fordi de har aftalt at nu skal xxxx fandeme ha da,da. De kommenterer fordi de alle har en mening, som de gerne vil give udtryk for. Siger man noget der provokerer mange, får man svar fra mange. Det er ikke at blive lagt i offer rolle. Disse personer har (som jeg) stukket snuden frem med noget der generer mange, og disse mange har så svaret. Flokmentalitet er det ikke. Det er alles ret til at ytre sig, vi bliver vidne til.

Forlader:

Brugere af EG forlader stedet, fordi de ikke kan lide tonen der bruges her. Tja måske, der er også nogen der forlader siden fordi de ikke får noget udbytte. Der er måske ikke nok saftige referater fra heftige besøg hos sexglade piger. Måske er tonen for sukkersød, måske er den for sur, eller giftig. Måske gider de ikke læse indlæg fra personer der bliver ved og ved med at bekæmpe hinanden, eller påstande der gentages i det uendelige, amatør revisorer/advokater osv. Eller også handlede siden alligevel ikke om Europa

Lige i det her tilfælde tror jeg ( og igen, det er min helt personlige overbevisning, som jeg ikke kan føre bevis for) at Gameguy og Fickenstein ( som jo er de kendte profiler der efter eget valg har forladt forum) har forladt siden fordi de ikke havde noget valg.

De havde begge opfundet en figur/person. Dernæst krøb de ind i figuren og satte sig til tastaturet. Efter mange, mange ord, diskusioner og ligefrem slag, er figuren tom. Der er ikke mere at hente, intet nyt. Så dør en eventyrfigur, og man opfinder en ny.

Det sidder vi nu og venter på. Det sker igen, og det spændende er hvor længe der går, før vi spotter vi at atter er deltagere i et spil..

Manipulation:

Vi skal skelne mellem en person og en netperson skriver en.

Hvorfor skal vi det? Jeg deltager i dette forum for at få informationer fra mennesker. Jeg vil ikke. og hvordan skulle jeg kunne det?, skelne mellem hvad den rigtige GG og netGG skriver. Jeg vil da ikke ufrivilligt deltage ( som medlem af forum) i en persons kunstige verden. Jeg er ikke en del af et rollespil, hverken mit eget eller andres. Dette forum forholder sig til menneskers virkelige oplevelser. Virkelige menneskers spørgsmål. Virkelige menneskers virkelige holdninger. Hvorfor skal vi acceptere at blive figurer i en persons fantasi verden.

GG fortale at han her på EG var en anden person - han var i en rolle. For mig betyder det at jeg (og andre) blev brugt af GG til at spille med. Skal jeg blot acceptere det? Vel vil jeg ej - jeg føler mig manipuleret. Er det nærtagent?

Raktionerne:

GG var selv nærtagen. Han brugte sin GG figur til at skabe ballade. Han hånede det vi andre bruger vores fritid og mange penge på. Smukke oplevelser med piger vi respekterer og er taknemmelige imod og glade for. Han kaldte dem ludere, de skulle bare pules og have smæk. Når vi så fortalte at sådan så vi ikke lige på forholdet - efterhånden med lidt skarpe ord - så kom søde venlige GG frem, og klagede over at vi var sååå hårde ved ham. I virkeligheden var han et ejegodt gemyt. Jo tak det håber jeg da er rigtigt, men det var netGG der fik svar på tiltale - og han var ikke rar, men det var hjemmehyggeflinkfyrGG der blev ked at det? Forvirret? jeg er.

Nu kommer alderen min så frem igen med et gammelt ordsprog.

Som man råber i skoven, får man svar.

[Guest bogholderen]

Jo GG skal ikoniseres .