DenRødeBaron 441 Skrevet 19. Marts, 2014 ...så kig over dammen en gang: http://www.huffingtonpost.com/2014/03/17/emily-nesbit-teacher-sex_n_4978336.html?utm_hp_ref=mostpopular Jeg ved ikke, hvordan reglerne er i DK. og hvad resultatet ville blive, men et offer er han i hvert fald ikke! Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25042 Skrevet 19. Marts, 2014 Gid jeg i sin tid havde haft sådan en engelsklærer. Jeg ville være velforberedt til enhver time og ikke prale/sladre til nogen som helst. Reglerne er, med undtagelse af fængselsstraffen, vist ikke så meget anderledes i Danmark. Man bliver fyret, hvis forholdet bliver opdaget. I hvert fald, hvis eleven er under 18. Det bliver nemlig betragtet som at misbruge sin autoritet over for en person, der i undervisningsøjemed er blevet betroet en voksen. 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Lubovnik Skrevet 19. Marts, 2014 Reglerne er, med undtagelse af fængselsstraffen, vist ikke så meget anderledes i Danmark. Jeg synes måske så også at 7 års fængsel gør en temmelig stor forskel.... Er det ikke netop sådan en straf som gør det hele fuldstændig skingrende absurd....for ikke at tale om henstillingen til forældrene om at overvåge deres "børn" på twitter, instagram og hvad der ellers er at overvåge dem på....når "barnet" i dette tilfælde altså er en ung gut på 18 år! Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
DenRødeBaron 441 Skrevet 19. Marts, 2014 Til amerikanernes forsvar skal det så også siges, at der er mange, som også synes den kriminelle anklage er hen i vejret. Det kan man se, når man læser kommentarerne. Men man kan se, hvad der sker, når det er de højest-råbende forargede, religøst moraliserende osv., der får lov til at bestemme spillereglerne. 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 19. Marts, 2014 gu ved om det gør en forskel at "offeret" er en dreng Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Missetand 737 Skrevet 19. Marts, 2014 Reglerne er de samme i DK. Omend straffe rammen er en kende anderledes. Husker i fpr ikke ret længe side en lignende sag på en danske efterskole? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25042 Skrevet 19. Marts, 2014 (edited) gu ved om det gør en forskel at "offeret" er en dreng Det er jo det, man k(n)alder et godt spørgsmål! Dele af videnskaben påstår jo, at mænd ikke kan voldtages. Så hvis en mand medvirker i et sådant forhold, må det jo efter dette synspunkt være helt frivilligt (og hvem ville ikke være frivillig med den pågældende lærerinde?), da han ikke kan tvinges til rejsning. En pige kan derimod tvinges til at "tage imod", og så er vi ovre i voldtægt. Men det indgår ikke i lovgivningens overvejelser. Der er en elev på papiret en elev. At kvindelige lærere i Danmark så i praksis nok vil slippe lettere fra en opdagelse end en mand, er så en af kønslivets urimeligheder. Hvem talte om ligestilling? Redigeret 19. Marts, 2014 af Borende X Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 19. Marts, 2014 (edited) Det er jo det, man k(n)alder et godt spørgsmål! (og hvem ville ikke være frivillig med den pågældende lærerinde?) Der jo forskel. Havde situationen været omvendt, havde mange kvinder nok ikke sagt eller tænkt "Hold da kæft, det må jo være som at vinde i lotto" Et eller andet sted betyder det vel også, at kvinders seksualitet er mere skrøbelig end mænds. Når man skal i fængsel for den slags må straffen jo afspejle skadens størrelse og omfang. Så den vej rundt er det nok helt i hegnet at give en lang straf Redigeret 19. Marts, 2014 af Bluejacket Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25042 Skrevet 19. Marts, 2014 Der jo forskel. Havde situationen været omvendt, havde mange kvinder nok ikke sagt eller tænkt "Hold da kæft, det må jo være som at vinde i lotto" Et eller andet sted betyder det vel også, at kvinders seksualitet er mere skrøbelig end mænds. Når man skal i fængsel for den slags må straffen jo afspejle skadens størrelse og omfang. Så den vej rundt er det nok helt i hegnet at give en lang straf Ja, også vor lovgivning er vel som udgangspunkt indrettet på, at kvinden i alle forhold er den svage part. Men den forudså vel heller ikke, at typer som Cherie ville dukke op? :lol: . Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
warmgun 4141 Skrevet 19. Marts, 2014 Gid jeg i sin tid havde haft sådan en engelsklærer. Jeg ville være velforberedt til enhver time og ikke prale/sladre til nogen som helst. Reglerne er, med undtagelse af fængselsstraffen, vist ikke så meget anderledes i Danmark. Man bliver fyret, hvis forholdet bliver opdaget. I hvert fald, hvis eleven er under 18. Det bliver nemlig betragtet som at misbruge sin autoritet over for en person, der i undervisningsøjemed er blevet betroet en voksen. Faktisk er det principielt forbudt en lærer at være sammen med en elev/studerende uanset alder, så længe eksamen ikke er overstået, da der ikke hersker et ligeværdigt forhold mellem dem. Læreren besidder en magt over den studerende, da man har karakteren som pressionsmiddel. Jeg ved fod, at mange studerende på universiteterne har haft affærer med lærere (og her er der vist ikke megen forskel på om den studerende var M eller K), uden at det har givet problemer, men en gymnasieelev over 18 bør lærerne nok holde diverse legemsdele fra, hvis de ikke vil komme i uføre... Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
lhi1964 132 Skrevet 23. Marts, 2014 Det er jo det, man k(n)alder et godt spørgsmål! Dele af videnskaben påstår jo, at mænd ikke kan voldtages. Så hvis en mand medvirker i et sådant forhold, må det jo efter dette synspunkt være helt frivilligt (og hvem ville ikke være frivillig med den pågældende lærerinde?), da han ikke kan tvinges til rejsning. En pige kan derimod tvinges til at "tage imod", og så er vi ovre i voldtægt. Men det indgår ikke i lovgivningens overvejelser. Der er en elev på papiret en elev. At kvindelige lærere i Danmark så i praksis nok vil slippe lettere fra en opdagelse end en mand, er så en af kønslivets urimeligheder. Hvem talte om ligestilling? Det med at mænd ikke kan voldtages , er vist noget vrøvl....... I de amerikanske fængsler skulle det være meget udbredt..... Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 23. Marts, 2014 Det med at mænd ikke kan voldtages , er vist noget vrøvl....... I de amerikanske fængsler skulle det være meget udbredt..... ja - det er rigtigt... såsnart man er den modtagende part kan man blive voldtaget.... en god grund til kun at begå misdemeanors men jeg synes straffen i dette tilfælde er absurd... fuldstændig hul i hovedet... de 18-19 årige jeg har haft gang i kunne da aldrig have performet mod deres vilje... og med mindre hun ligefrem har proppet ham fuld af viagra... så er det jo fuldstændig til grin mig bekendt er sexual relations ikke sex... det er "anden kønslig omgang" ... ligesom det vores allesammens Bill havde gang i i hedengangne tider... hvis jeg husker det amerikanske retsystem korrekt, så betyder det at de har klassificeret det som sexual abuse (udnyttelse af sin position til at få sex eller anden kønslig omgang uden trusler om vold) som er en Class D felony... det kan give op til 7 år... såfremt der ikke er formildende omstændigheder såsom consentuality hvor drengen vidner og siger at det var gensidigt, at det er en førstegangsforseelse ect... hun bør nok stille sig op og råbe "i did NOT have sexual relations with that boy" - det virkede jo mere eller mindre for Bill... op til 7 år i fængsel for at give sin elev et blowjob.... det er seriøst kun i USA at tingene kan blive så gennemført afsindige.. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
ThorsHammer 519 Skrevet 23. Marts, 2014 mig bekendt er sexual relations ikke sex... det er "anden kønslig omgang" ... ligesom det vores allesammens Bill havde gang i i hedengangne tider... Jasmin, jeg mener Bill Clinton i sin tid netop benægtede at have haft "sexual relations" med Monica Lewinsky, idet han opfattede "sexual relations" som synonymt med "samleje" - jf. Monica Lewinskys udsagn/påstand i flg. link: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/1998/12/what_is_clintons_perjury_defense.html Det var også ovenstående synspunkt, der gjorde det legitimt for ham at udtale sig under ed, som han gjorde, uden efterfølgende at kunne anklages for mened(!) I linket står bl.a. flg. om "Paula Jones´" advokater (Paula Jones var en af Clintons tidligere ansatte, som påstod, at denne havde udsat hende for sexchikane): "Paula Jones' lawyers asked whether Clinton had had a "sexual affair" with Lewinsky. He answered no. His lawyers argue that Clinton believes "sexual affair" means "sexual intercourse." If this is indeed what Clinton believes--and since no one has alleged that Clinton and Lewinsky had sexual intercourse--his testimony wasn't perjurious. Clinton's defenders have pointed to several dictionaries to show that his definition is not completely eccentric. Moreover, Lewinsky says Clinton told her he believes sexual intercourse and sexual relations to be equivalent terms" I skrivende stund orker jeg ikke rigtigt at oversætte ovenstående passus, som også primært er rettet mod Jasmin (som ikke behøver oversættelse!), men hvis jeg af den grund måtte påkalde mig Organizers vrede, skal jeg nok vende tilbage med en oversættelse inden så længe... Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 23. Marts, 2014 (edited) Jasmin, jeg mener Bill Clinton i sin tid netop benægtede at have haft "sexual relations" med Monica Lewinsky, idet han opfattede "sexual relations" som synonymt med "samleje" - jf. Monica Lewinskys udsagn/påstand i flg. link: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/1998/12/what_is_clintons_perjury_defense.html Det var også ovenstående synspunkt, der gjorde det legitimt for ham at udtale sig under ed, som han gjorde, uden efterfølgende at kunne anklages for mened(!) I linket står bl.a. flg. om "Paula Jones´" advokater (Paula Jones var en af Clintons tidligere ansatte, som påstod, at denne havde udsat hende for sexchikane): "Paula Jones' lawyers asked whether Clinton had had a "sexual affair" with Lewinsky. He answered no. His lawyers argue that Clinton believes "sexual affair" means "sexual intercourse." If this is indeed what Clinton believes--and since no one has alleged that Clinton and Lewinsky had sexual intercourse--his testimony wasn't perjurious. Clinton's defenders have pointed to several dictionaries to show that his definition is not completely eccentric. Moreover, Lewinsky says Clinton told her he believes sexual intercourse and sexual relations to be equivalent terms" I skrivende stund orker jeg ikke rigtigt at oversætte ovenstående passus, som også primært er rettet mod Jasmin (som ikke behøver oversættelse!), men hvis jeg af den grund måtte påkalde mig Organizers vrede, skal jeg nok vende tilbage med en oversættelse inden så længe... det du har understreget er ligepræcis argumenterne... nemlig he said she said... og hvorfor der var så meget ballade i den sag... og hvorfor han ikke begik mened.... det er jo reelt ikke mened hvis du er "i god tro" men det gør meget meget stor forskel for hvad paragraf du sigtes efter criminal sexual misconduct er ækvivalent til vores voldtægt og omfatter alle 3 typer penetration.. og har 3 gradbøjninger der vurderes efter felony E, D og B hvorimod deres sexual abuse ikke omfatter vaginal penetration såvidt jeg ved... det der var det store spørgsmål i clinton-sagen var så vidt jeg husker hvorvidt der var tale om criminal sexual misconduct herunder oralsex eller sexual abuse... det der er afgørende her er strafferammen... hvis vi snakker criminal sexual misconduct 1st degree (alm samleje under fysisk tvang) - så er det en class B felony og så snakker vi op til 25 år uden formildende omstændigheder men det jeg har markeret med rødt viser at clinton (eller rettere hans advokater) ikke mente at han havde en sexual affair = alm sex med hende... hvorfor han ikke røg over i den alvorlige kategori... så langt så godt - det giver sådan nogenlunde mening at miss Lewinsky så siger det modsatte... det er så hvad det er.. og i betragtning af hvor mange penge der var i at påkalde sig den hårde paragraf fra hendes side - så vil jeg nok mene at hvis der var tale om mened nogen steder... så var det nok det mest logiske sted at kigge først.. men i forhold til den aktuelle sag med miss nesbit hvor der under alle omstændigheder - så vidt jeg kan læse mig til indtil videre - kun kan være tale om sexual abuse (gudskelov da) - der må jeg ryste på hovedet... det er fuldstændig afsindigt... det er kun i USA sådan noget kan løbe SÅ meget af sporet Redigeret 23. Marts, 2014 af Jasmin Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
DenRødeBaron 441 Skrevet 23. Marts, 2014 ... men i forhold til den aktuelle sag med miss nesbit hvor der under alle omstændigheder - så vidt jeg kan læse mig til indtil videre - kun kan være tale om sexual abuse (gudskelov da) - der må jeg ryste på hovedet... det er fuldstændig afsindigt... det er kun i USA sådan noget kan løbe SÅ meget af sporet ...og har det med at gøre det, lige så snart medierne lugter blod, eller en måske forulempet part lugter (mange) penge. Min oprindelige pointe er, at amerikanerne som samfund (på overfladen i hvert fald), kan være utroligt snerpede. Men af og til virker det desværre på mig som om, vi danskere er på vej i samme retning. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25042 Skrevet 23. Marts, 2014 ...og har det med at gøre det, lige så snart medierne lugter blod, eller en måske forulempet part lugter (mange) penge. Min oprindelige pointe er, at amerikanerne som samfund (på overfladen i hvert fald), kan være utroligt snerpede. Men af og til virker det desværre på mig som om, vi danskere er på vej i samme retning. Ja, Guds Eget Land er jo kontrasternes land. Man finder et strengt observant bibelbælte, der forkaster Darwin, og verdens største pornoproduktion. Samt alt, hvad der ligger imellem disse yderpunkter. Gad vide, om den aktuelle sag også har noget at gøre med, at sagførerne har fået øje på den? Det er jo afsindigt, hvad de kan udvirke af erstatninger - og honorarer til egen, varme lomme. I mit næste liv vil jeg være sagfører i USA. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 23. Marts, 2014 Ja, Guds Eget Land er jo kontrasternes land. Man finder et strengt observant bibelbælte, der forkaster Darwin, og verdens største pornoproduktion. Samt alt, hvad der ligger imellem disse yderpunkter. Gad vide, om den aktuelle sag også har noget at gøre med, at sagførerne har fået øje på den? Det er jo afsindigt, hvad de kan udvirke af erstatninger - og honorarer til egen, varme lomme. I mit næste liv vil jeg være sagfører i USA. rent statistisk sagsøge amerikanerne altså hinanden MEGET mere for ca 150 år siden end de gør idag... tiden efter borgerkrigen og 40-50 år frem var et inferno af søgsmål i meget højere grad end vi ser idag rent procentuelt jeg gloede noget da jeg læste de statistikker... i historiebladet tror jeg det var... jeg nægtede næsten at tro det så jeg vil være mandlig advokat i 1880 på usas østkyst i mit næste liv... og investere alle pengene i olie så mine tip-tip oldebørn kan eje verden i 2014 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
ThorsHammer 519 Skrevet 23. Marts, 2014 Faktisk er det principielt forbudt en lærer at være sammen med en elev/studerende uanset alder, så længe eksamen ikke er overstået, da der ikke hersker et ligeværdigt forhold mellem dem. Læreren besidder en magt over den studerende, da man har karakteren som pressionsmiddel. Jeg ved fod, at mange studerende på universiteterne har haft affærer med lærere (og her er der vist ikke megen forskel på om den studerende var M eller K), uden at det har givet problemer, men en gymnasieelev over 18 bør lærerne nok holde diverse legemsdele fra, hvis de ikke vil komme i uføre... Men det er trods alt ikke muligt at straffe læreren efter straffeloven, når eleven er fyldt 18 år: ....Dog kan man ifølge paragraf 223 straffes for sex med en person under 18 år, hvis man står i et autoritetsforhold til den unge – den såkaldte Lærerparagraf: Stk. 1. Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel indtil 4 år. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25042 Skrevet 23. Marts, 2014 (edited) ... så jeg vil være mandlig advokat i 1880 på usas østkyst i mit næste liv... og investere alle pengene i olie så mine tip-tip oldebørn kan eje verden i 2014 Skal vi ikke ses i det næste liv og lave en fræk aftale der? Jeg vil så søge om at blive kvinde. Jeg har hørt, at kollegasex skulle være så spændende ;). Redigeret 23. Marts, 2014 af Borende X 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
