Procentregning er ikke som jeg lærte det engang

[yrghh 1544]

• 
• 
• 

Der er hver dag utallige piger, som skriver at deres billeder er 110%, 1.000% eller endda 100.000% ægte og det har jeg som gammel matematisk student lidt svært ved at forstå.

100% må være en til en. Det kan ikke blive mere ægte end det.
Hvor kommer de sidste procenter så fra?

Betyder 110% ægte at hun vejer 10% mere end da billederne blev taget? Eller at hun er blevet 10% ældre? Eller at hun har 10% flere bumser på ryggen?

Og hvad så når det er 1.000%?
Hun kan vel ikke være sig selv 10 gange?
Eller er det fordi hun har uploadet 10 billeder? Men sådan virker procenter jo ikke - det er stadig max 100%

Kan nogen forklare mig de nye regler for procentregning?

[Oldie 155]

Det er det min lærer tilbage i den sorte skole kaldte sjuskeregning og fremtvang et spanskrør, hvilket så bringer mig hen på så mange andre sjuskerier i forbindelse med pigernes billeder.
En af de sjusketing der generer mine øjne blandt andre den her tendens med at have pænt undertøj på, hvilket jeg går 110%  ind for, men hvorfor helvede er det så at de ikke kan finde ud af at til strømpeholdere, der hører der altså et par strømper til.. læg mærke til det på deres billeder, enten har de strømpeholder på, men ikke strømper på, eller også (oftest set) er strømperne ikke korrekt tilsluttet til strømpeholderne.. det er altså også en svær opgave at greje de der hægter 
Ros til de piger der har løst opgaven korrekt, det ser nemlig rigtig godt ud og er en dresscode der tænder mangt et mandfolk, ihvertfald mig.. det er 200% sikkert 

Oldie

Redigeret 19. Februar af Oldie

[Jernet 799]

yrghh skrev, for 20 minutter siden:

Hun kan vel ikke være sig selv 10 gange?

... Måske vi er ude i sådan noget kloning her?? 

[tvr 10546]

yrghh skrev, for 20 minutter siden:

Der er hver dag utallige piger, som skriver at deres billeder er 110%, 1.000% eller endda 100.000% ægte og det har jeg som gammel matematisk student lidt svært ved at forstå.

100% må være en til en. Det kan ikke blive mere ægte end det.
Hvor kommer de sidste procenter så fra?

Betyder 110% ægte at hun vejer 10% mere end da billederne blev taget? Eller at hun er blevet 10% ældre? Eller at hun har 10% flere bumser på ryggen?

Og hvad så når det er 1.000%?
Hun kan vel ikke være sig selv 10 gange?
Eller er det fordi hun har uploadet 10 billeder? Men sådan virker procenter jo ikke - det er stadig max 100%

Kan nogen forklare mig de nye regler for procentregning?

Jeg tror det har lidt at gøre med den gamle sandhed at 87 procent af alle statistikker er "made up on the spot". Jo højere tal, jo bedre understøtter det hvad man gerne vil sige. Hvilket jo i virkeligheden bare betyder at der kommer til at gå inflation i procenterne...... Hvis "Sara" har 110 procent ægte billeder, så skal "Melinda" da have mindst 150 procent ægte billeder, hvilket jo så betyder at "Sara" må til tasterne een gang til, ellers ser hendes billeder jo helt falske ud.......

[BrandmandSam 532]

yrghh skrev, for 21 minutter siden:

Kan nogen forklare mig de nye regler for procentregning?

Nope, det kan jeg ikke. Selv uden at være matematisk student, så har jeg samme aversion ift. brugen af 110% sikkert/ægte eller 1.000% rigtigt. 

Det kan man altså ikke! Jeg bliver 200% tosset af det 

[yrghh 1544]

Vi kan måske konkludere at 11 ud af 10 ikke forstår statistik!

[Moden slikken M 381]

Til Yrghh, jeg er også matematisk student og kan heller ikke forklare dig større procenter end 100. Jeg holder mig som regel til 12 - 14 stykker, men det er i mine drikke. 

Til Oldie

Det med spanskrøret kan jeg også huske, det var meget mere udbredt i England i tresserne end herhjemme. De spanskrør har helt sikker givet anledning til en stor kundekreds nu om dage hos GP der tilbyder spanking man savner det jo.

Og husk nu piger trusserne skal udenpå stropperne, ellers er det pissesvært at få dem af jer. 

 

 

[Gæst]

kan det være prisen der stiger med de der procenter fordi hun er ægte?

 

[yrghh 1544]

Prince of Perversion skrev, for 4 minutter siden:

kan det være prisen der stiger med de der procenter fordi hun er ægte?

 

Så hende der er 100.000% ægte mener, at sex normalt ikke burde koste mere end 1,5 - 2 øre for en time..?

[BrandmandSam 532]

tvr skrev, 1 time siden:

Jeg tror det har lidt at gøre med den gamle sandhed at 87 procent af alle statistikker er "made up on the spot"

Arh! Det er vist noget du finder på 

yrghh skrev, 1 time siden:

Vi kan måske konkludere at 11 ud af 10 ikke forstår statistik

Hmm… jeg troede at det var sådan at 2 ud af 1 var skizofrene. 

[Nyde 188]

Nu er det mange år siden jeg gik i skole, men dengang havde vi udover matematik også motorlære, et dejligt fag hvor vi lærte om den virkelige verden udenfor skolen. Vores lærer (der også underviste i latin!) lærte os om procentregning ude hos bil-krejlerne: Når de tjente 1% (jen procent) så tjente de det samme som de havde givet for bilen eller stumperne. Hvor der er mennesker er der altid elastik i sandheden, men herinde i vores univers er vi måske ekstra udsat fordi vi for tit "tænker" med det forkerte hoved 

[Signor Cuoco 1783]

"Man bør kun stole på de tal og statistikker, som man selv har manipuleret med!"

[Fluefisker 299]

Er ganske vist matematisk student men samfundsmatematisk,  så måske det ikke helt tæller  men kan da huske,  at der var rigtig mange politikkere der også flirtede med langt over 100%,  så måske er det proffesions relateret

[yrghh 1544]

Signor Cuoco skrev, for 11 minutter siden:

"Man bør kun stole på de tal og statistikker, som man selv har manipuleret med!"

104% af alle lovforslag er bygget på netop den overbevisning.

[Oldie 155]

Moden slikken M skrev, for 3 timer siden:

 

Til Oldie

Og husk nu piger trusserne skal udenpå stropperne, ellers er det pissesvært at få dem af jer. 

 

 

Korrekt, det var en forglemmelse fra min side

Redigeret 19. Februar af Oldie

[yrghh 1544]

Fluefisker skrev, for 14 minutter siden:

Er ganske vist matematisk student men samfundsmatematisk,  så måske det ikke helt tæller  men kan da huske,  at der var rigtig mange politikkere der også flirtede med langt over 100%,  så måske er det proffesions relateret

Man kan jo sagtens tale om mere end 100% indenfor samfundsøkonomi, hvor et udtryk for vækst. Mit ankepunkt er at ægthed ikke på nogen måde kan vokse sig over 100% Det kan være mindre ægte en virkeligheden men aldrig mere.

[Moden slikken M 381]

@Signor Cuoco

Du glemte at tilskrive citatet vedr manipulerede statistikker. Det er Churchill der er ophavsmanden.

@Nyde

Jeg har en anden version af den med 1 %.

Det var Lille Jens der altid var dummepeter i skolen, han kunne ikke lære at regne. Han kom til 25 års jubilæum, stor Mercedes, stor cigar, guldringe og stor mave.

Regnelæreren spurgte ham hvordan  da det gik. Jow sagde Jens vær gång je køver novet til en krone, så søller jeg den for tov, og den jenne procent lever jæ rægtig godt av. 

 

PS: Nu har lært at tagge to whomever it concerns.

[Fluefisker 299]

yrghh skrev, for 20 minutter siden:

Man kan jo sagtens tale om mere end 100% indenfor samfundsøkonomi, hvor et udtryk for vækst. Mit ankepunkt er at ægthed ikke på nogen måde kan vokse sig over 100% Det kan være mindre ægte en virkeligheden men aldrig mere.

Og det var så hele pointen  

[TheLion 649]

yrghh skrev, for 9 timer siden:

Der er hver dag utallige piger, som skriver at deres billeder er 110%, 1.000% eller endda 100.000% ægte og det har jeg som gammel matematisk student lidt svært ved at forstå.

100% må være en til en. Det kan ikke blive mere ægte end det.
Hvor kommer de sidste procenter så fra?

(…)

Kan nogen forklare mig de nye regler for procentregning?

Sjov vinkel. Jeg har stadig til gode at se en GP skrive 100.000 % ægte billeder, men det andet kan da forekomme hos nogle piger.

Men hvem ved: Nu ligger integralregningen et stykke tilbage, men det kan da også være, at der er kommet nye regneregler for den…?

 

Signor Cuoco skrev, for 5 timer siden:

"Man bør kun stole på de tal og statistikker, som man selv har manipuleret med!"

Haha, man bør måske kun stole på tal og statistikker, der ikke er blevet manipuleret med? Men hvem ved 110 % ægte billeder hos en GP eller 110 % af stemmerne til et valg – det lyder jo meget godt, og dog… Og til @Moden slikken M så er det, så vidt jeg forstår faktisk ikke Winston Churchill, der har sagt citatet – men han er på lidt måske ironisk vis blev citeret for det. Jeg kan netop også se, at @Signor Cuoco har udeladt en ophavsmand til citatet? 

/TheLion

Redigeret 20. Februar af TheLion
Korrektur mm.

[Moden slikken M 381]

Ja sådan er der så meget @TheLion . Nødtvungent må jeg på baggrund af disse lærde menneskers forskning i WSC give dig ret. Men hvem har så kreeret citatet ?

I følgende link gør forfatteren sig til talsmand for at WSC ikke har sagt alle de citater der tillægges ham. Bla ovenstående. Meen han kommer heller ikke med noget bud på hvem ophavsmanden er.

“Surely Churchill Said That?” The Expanding Lexicon of the Fake Quote (hillsdale.edu)

I følgende link Red Herrings: "Quotes" Churchill Never Said (4: Sexism to Ypres) (richardlangworth.com)

Herunder et enkelt uddrag af linkets mange beskrivelser. Jeg hæfter mig mest ved den sidste sætning om statistik.

Statistics: Do not trust any statistic you did not fake yourself. [Or: The only statistics you can trust are those you falsified yourself.]

There are three kinds of lies: lies, damn lies and statistics.

• No attribution. Mark Twain credited the last to Benjamin Disraeli.

[Maxxon 157]

Moden slikken M skrev, for 14 timer siden:

Og husk nu piger trusserne skal udenpå stropperne, ellers er det pissesvært at få dem af jer. 

Har faktisk gennem tiden set en del fotoserier, hvor trusserne er på indenfor stropperne, og senere, når hun har taget trusserne af, er stropperne stadig på. - Så jeg antager at hun forfører den hun skal forføre, kigger dybt og intenst på vedkommende mens hun først løsner stropperne, hiver trusserne langsomt ned, for derefter at påmontere stropperne igen, uden at miste øjenkontakten... Var det mig, ville jeg muligvis miste begejstringen i bukserne og bare tænke, damn! Det var sgu imponerende! Hvilke andre ting kan hun gøre uden at kigge? (Og her driver tankerne hen i mere useksuelle, men stadig imponerende, former for håndværk)

[Moden slikken M 381]

Eller hun er tryllekunstner. 

Første gang jeg så et stunt på en blokvogn var hvor tryllekunstneren inviterede en ung pige op på vognen. Vupti, 30 sekunder efter hev han hendes BH ud af trøjeærmet. Hun rødmede, publikum klappede. Tror nok hun fik lov at bruge hans omklædningsrum til at iføre sig BH'en igen.