Skarp kommentar til prostitutionsdebatten

[Bundstokken 2138]

• 
• 
• 

Eini Carina Grønvold:

Altså er der politikere, som er villige til at ty til censur for at føre deres politik i denne sag. Dét er ekstremt. Men Langhoff har følt, at det var rimeligt, og det er der mange, der bakker ham op i. På den måde dannes der en normal, hvor alt, der stiller sig i modsætning dertil – herunder SIO – automatisk selv bliver ekstremt.

Det er altså ikke sexarbejderen forundt at få lov til at være nuanceret. For sexarbejderen er en afviger og dermed en ekstrem.

Det er i samme bizarre ræsonnement, at Rasmus Horn Langhoff udtalte om førnævnte undersøgelse, at den »ikke er baseret på fakta, men kun på, hvad de prostituerede selv mener om deres sundhed og trivsel«.

Sexarbejderen frakendes evnen til at udtale sig om sig selv, og dermed forsvinder nuancerne.

 http://www.information.dk/485694

 

 

Venligst

 

Spunsen/Bundstokken

[Gæst]

Faren ved at lave objektive undersøgelser qua diskursanalyser er jo, at resultatet og konklusionerne kan ricikere at vise noget man ikke bryder sig om.

Rasmus Horn Langhoff har tilsyneladende et problem med fakta, hvis disse ikke understøtter hans holdning.

 

[olemadsen 87]

Man overraskes jo ikke, visse politikkere har jo altid ret. Direkte monopol på hvad vi skal mene og tro, sært at disse mennesker kan færdes i et demokrati.