Læste i avisen at et energiselskab her i foråret havde givet en årsbonus til en af cheferne på 300 millioner kroner.

Hvis vi sætter, at en GP skal have 2000 i timen, svarer det til 150.000 knald pr år.

Af vores penge!!!

It remindes me of Sweden, it´s just like that here, all the time.......

Signor Cuoco skrev, for 20 minutter siden:

Læste i avisen at et energiselskab her i foråret havde givet en årsbonus til en af cheferne på 300 millioner kroner.

Hvis vi sætter, at en GP skal have 2000 i timen, svarer det til 150.000 knald pr år.

Af vores penge!!!

Enig!

Dog er det ikke på din strøm at de har tjent så mange penge. De har spillet på strøm markedet og udbyttet ustabiliteten. Stadig svinsk at pengene ikke går til kunderne.

Plaskeren skrev, for 56 minutter siden:

Enig!

Dog er det ikke på din strøm at de har tjent så mange penge. De har spillet på strøm markedet og udbyttet ustabiliteten. Stadig svinsk at pengene ikke går til kunderne.

Hvorfor skulle pengene gå til kunderne?? De skal vel allerhøjst gå til ejerne. Og under alle omstændigheder skal de kontraktslige forpligtelser overholdes. Også de ansættelsesretlige.

Plaskeren skrev, for 55 minutter siden:

Enig!

Dog er det ikke på din strøm at de har tjent så mange penge. De har spillet på strøm markedet og udbyttet ustabiliteten. Stadig svinsk at pengene ikke går til kunderne.

Nemlig - havde de tabt - var det 100% kunderne, der ville blive bonnet

Hvis vi antager at en GP kan klare 10 knald på en dag, så svarer de 150.000 knald til 41 GP-år, hvis der knaldes 10 timer om dagen i 365 dage om året. Hvis alle 150.000 knald skal fyres af på samme år, så er 41 af vores GP'ere altså travlt optaget af at servicere chefen og hans venner. Det er altså ikke rimeligt over for os andre. 

tvr skrev, for 2 timer siden:

Hvorfor skulle pengene gå til kunderne?? De skal vel allerhøjst gå til ejerne.

Kunderne er ejerne.

tvr skrev, for 11 timer siden:

Hvorfor skulle pengene gå til kunderne?? De skal vel allerhøjst gå til ejerne. Og under alle omstændigheder skal de kontraktslige forpligtelser overholdes. Også de ansættelsesretlige.

Nej, det er ikke private firmaer der er problemet. Det er de selskaber som du og jeg ejer/betaler til når vi er kunder … oprindeligt et monopol. I dag kan du så vælge ‘Gul strøm eller andre private’ men de fleste af os er stadigt i de gl. butikker.

Der med er det dine og mine penge de spiller hasard med, altså taber de stiger vores strøm og vinder de putter de dem i selskabet, men tager lige en kæmpe bonus !!!!!

En bonus men ikke bør have kontrakt på i de former for selskaber, og heller ikke har normalt. Men der er direktørernder har brudt reglerne og ansat på kontrakter med bonus uden loft!!!

De medarbejdere er ikke i god tro når de mod alle principper tror de kan malke selskaber på den måde…. Bemærk der ikke er private el selskaber der har problemer som disse !!!! De er nemlig ikke dumme nok til at lave bonus aftaler uden loft !!!!

tvr skrev, for 11 timer siden:

Hvorfor skulle pengene gå til kunderne?? De skal vel allerhøjst gå til ejerne. Og under alle omstændigheder skal de kontraktslige forpligtelser overholdes. Også de ansættelsesretlige.

Tja hvorfor? I Frankrig er det kunderne dee ejer energi selvskaberne, så evt overskud går til dem i form af billigere regninger. En væsentlig bedre løsning end at vi over forgylder nogle aktionærer og chefer. Havde der været den mindste tilbagegang så havde det været kunderne der havde skulle betale det i form af dyrere regninger. 

Bebop skrev, for 12 timer siden:

Kunderne er ejerne.

Nej. NOGLE af kunderne er ejerne.....

Plaskeren skrev, for 2 timer siden:

Tja hvorfor? I Frankrig er det kunderne dee ejer energi selvskaberne, så evt overskud går til dem i form af billigere regninger. En væsentlig bedre løsning end at vi over forgylder nogle aktionærer og chefer. Havde der været den mindste tilbagegang så havde det været kunderne der havde skulle betale det i form af dyrere regninger. 

Helt enig

Happy69luke skrev, for 3 timer siden:

Nej, det er ikke private firmaer der er problemet. Det er de selskaber som du og jeg ejer/betaler til når vi er kunder … oprindeligt et monopol. I dag kan du så vælge ‘Gul strøm eller andre private’ men de fleste af os er stadigt i de gl. butikker.

Det er jo objektivt forkert. NOGLE af selskaberne var oprindelige monopoler. NOGLE af selskaberne er ejet af kunderne. Jeg er københavner og kunde i et selskab, der er ejet af nogle kunder i Jylland....

 

Happy69luke skrev, for 3 timer siden:

Der med er det dine og mine penge de spiller hasard med, altså taber de stiger vores strøm og vinder de putter de dem i selskabet, men tager lige en kæmpe bonus !!!!!

Nej. De spiller ikke hazard, de spiller med/mod markedet. Det gør man også med korn, kaffe, olie osv. 

 

Happy69luke skrev, for 3 timer siden:

En bonus men ikke bør have kontrakt på i de former for selskaber, og heller ikke har normalt. Men der er direktørernder har brudt reglerne og ansat på kontrakter med bonus uden loft!!!

Hvis der er begået ulovligheder, må der komme en straffesag. Har medarbejderen en bonusordning, skal den selvfølgelig honoreres. Alle kan have en holdning til "bør", og jeg er enig, en bonusordning "bør" have et loft. Har den ikke det, "bør" den laves om. Men at nægte at udbetale ifølge kontrakt ??? Det er et vildspor.

Happy69luke skrev, for 3 timer siden:

De medarbejdere er ikke i god tro når de mod alle principper tror de kan malke selskaber på den måde…. Bemærk der ikke er private el selskaber der har problemer som disse !!!! De er nemlig ikke dumme nok til at lave bonus aftaler uden loft !!!!

Jeg ved ikke om medarbejderne er i god eller ond tro. Eller om de er dygtige og har givet ledelsen et ultimatum eller noget. Det tvivler jeg også på du ved. Men du har ret i at der er begået dumheder. Det afskriver ikke ledelsen fra ansvar overfor de kontrakter de har indgået, det vidner bare om inkompetence.

 

Plaskeren skrev, for 3 timer siden:

Tja hvorfor? I Frankrig er det kunderne dee ejer energi selvskaberne, så evt overskud går til dem i form af billigere regninger. En væsentlig bedre løsning end at vi over forgylder nogle aktionærer og chefer. Havde der været den mindste tilbagegang så havde det været kunderne der havde skulle betale det i form af dyrere regninger. 

Men sådan er det så ikke i Danmark, og derfor må det forventes at firmaerne overholder de kontrakter de har indgået. Inklusive ansættelseskontrakter. At 

 

Plaskeren skrev, for 3 timer siden:

Tja hvorfor? I Frankrig er det kunderne dee ejer energi selvskaberne, så evt overskud går til dem i form af billigere regninger. En væsentlig bedre løsning end at vi over forgylder nogle aktionærer og chefer. Havde der været den mindste tilbagegang så havde det været kunderne der havde skulle betale det i form af dyrere regninger. 

Du kan være 100pct sikker på at aktionærerne i Électricité de France / EdF ikke er enige. Deres investerede midler er blevet tyvstjålet af staten til en kurs, der på ingen måde reflekterende markedet.

Ingen med en hjerne vil investere en bøjet 5 ører i energi i Frankrig - hvilket efterlader staten med regningen for den grønne omstilling.. og vi ved udmærket hvordan det kommer til at gå... (pisse dyrt og regningen ender hos skatteborgerne)

Den gode nyhed for Frankrig er de holder ved med atomkraft. Men som aktionær er det en dødsfælde.

tvr skrev, for 1 time siden:

Men sådan er det så ikke i Danmark, og derfor må det forventes at firmaerne overholder de kontrakter de har indgået. Inklusive ansættelseskontrakter. At 

 

Måske det er på tide så at gøre op med at lave sådanne kontrakter? Chef bonusser er stukket maks af. 

Plaskeren skrev, for 25 minutter siden:

Måske det er på tide så at gøre op med at lave sådanne kontrakter? Chef bonusser er stukket maks af. 

Det må ejere og bestyrelser jo så bestemme. Det tilkommer ingen andre. Med mindre det selvfølgelig er socialisme, hvor staten ejer produktionsmidlerne du efterlyser

Getlouder skrev, for 20 timer siden:

Hvis vi antager at en GP kan klare 10 knald på en dag, så svarer de 150.000 knald til 41 GP-år, hvis der knaldes 10 timer om dagen i 365 dage om året. Hvis alle 150.000 knald skal fyres af på samme år, så er 41 af vores GP'ere altså travlt optaget af at servicere chefen og hans venner. Det er altså ikke rimeligt over for os andre. 

Og dette, mine herrer og damer, er grunden til at man har matematik/regning i folkeskolen. Så alle jer der siger at man ikke lærer noget brugbart i skolen, men først senere når man kommer ud i det pulveriserende "rigtige" liv - I ville ikke have fundet ud af hvor urimeligt det er, fordi I ikke gad at følge med i matematiktimerne!!!!

/Francois

tvr skrev, den 29.4.2023 at 11:10:

De spiller ikke hazard, de spiller med/mod markedet

Det er stadig hasard, fordi de netop "spiller", derfor handler det ikke om færdighed men om hvad alle andre aktører tror alle andre gør, løsrevet fra det materielle. Ligesom værtshusspillet "at klunse" som kun begrænses af det samlede antal deltagende tændstikker.

tvr skrev, den 29.4.2023 at 10:53:

Nej. NOGLE af kunderne er ejerne

Stadig kunder. Svjh er det forsvindende få elkunder, der gider spilde tiden på at prøve at suboptimere på det marked, så de fleste er ejere af dem de betaler til. Den seneste bølge af aktivitet var at kunder valgte en anden aftale med eksisterende leverandør.

tvr skrev, for 22 timer siden:

Det må ejere og bestyrelser jo så bestemme.

Præcis. Så vidt jeg har gidet læse om sagerne, var problemet netop, at bestyrelserne ikke var forelagt de potentielt ekstremt lukrative aftaler, som fx direktøren alene ikke havde kompetencen til.

Bebop skrev, for 40 minutter siden:

Det er stadig hasard, fordi de netop "spiller", derfor handler det ikke om færdighed men om hvad alle andre aktører tror alle andre gør, løsrevet fra det materielle. Ligesom værtshusspillet "at klunse" som kun begrænses af det samlede antal deltagende tændstikker.

At spille er ikke det samme som at spille hasard, som indikerer at udfaldet er tilfældigt. De dygtige traders (af alle commodities, shipping, aktier osv) er jo netop kendetegnet ved at de tjener penge på både op- og nedture, og ikke tilfældigt.

Bebop skrev, for 47 minutter siden:

Stadig kunder. Svjh er det forsvindende få elkunder, der gider spilde tiden på at prøve at suboptimere på det marked, så de fleste er ejere af dem de betaler til. Den seneste bølge af aktivitet var at kunder valgte en anden aftale med eksisterende leverandør.

Ja, NOGLE af kunderne er ejere. Sådan er det også med Carlsberg. Nogle af kunderne er blandt ejerne. 

Bebop skrev, for 56 minutter siden:

Præcis. Så vidt jeg har gidet læse om sagerne, var problemet netop, at bestyrelserne ikke var forelagt de potentielt ekstremt lukrative aftaler, som fx direktøren alene ikke havde kompetencen til.

Ja, det er jo her problemet opstår.... Medarbejderne laver ikke deres egne kontrakter (må man gå ud fra). Så direktøren har nok været inde over. Sikkert også resten af direktionen og helt sikkert en HR afdeling, og så er der jo rent faktisk tale om noget kriminelt (som var min pointe ovenfor). Mandatsvig. Men der er vist ikke rejst en sag om det, og indtil det gøres, er det jo lidt svært at konkludere. Men det kan til gengæld konkluderes at de ikke har tænkt sig at opfylde deres kontraktslige forpligtelser. Og dét ser jeg som et problem. Der sidder nogle medarbejdere som har ageret udfra deres kontrakter, som virksomheden så siger de ikke vil honorere og bortviser medarbejderne hvis de vil have deres kontrakter opfyldt. Det er muligt at de selv har presset på for disse kontrakter, og det kan man jo sige er lidt urent, men de fik dem.....

Getlouder skrev, den 28.4.2023 at 20:38:

Hvis vi antager at en GP kan klare 10 knald på en dag

Åh disse minder!... suk