Hører anmeldelser/efterlysning af dyresex til på EG ?

[Gæst]

• 
• 
• 

Hører anmeldelser/efterlysning af dyresex til på EG ?

Umiddelbart mener jeg at det ligger udenfor EG´s målgruppe. Det fremgår vist også tydeligt af anden tråd, at emnet kan sætte følelserne i kog.

Hvad synes du ?

[BrystLover 6]

Hører anmeldelser/efterlysning af dyresex til på EG ?

Efter min mening nej, men det er jo desværre lovligt i Danmark.

[Guest Aarhuselsker]

Tja, man kan jo altid diskutere emnet uden at fare i halsen på hinanden, og komme med person fnidder.

Om anmeldelser/eftelysninger hører til her, synes jeg kommer an på man anmelder/efterlyser forløb hvor dyret tvinges.

Jeg tænkte på om der ikke er to "retninger"

1 Den retning hvor man tvinger (voldtager) et dyr til sex. Eks. manden der bruger grisen, hunhunden osv.

2 . Kvinden der lokker et handyr til at bedække sig.

Det jeg mener er: Kan man tvinge en hanhund til at blive så lysten at den får rejsning, og derefter tvinge den til at hoppe en kvinde???

Mit kendskab til dyrs opførsel begrænser sig til en barndom på landet, hvor dyr - også på tværs af racer, besprang hinanden, hunner på hanner, og omvendt. Ingen af de besprungne så ud til at tage notits af forsøgene. De fuldbyrdede parringer, så jeg dog kun blandt dyr af samme race. De eneste der så ud til at nyde det, var forresten grisene. De fik nogle meget lange orgasmer - hunnerne altså.

Nå det sidste var lidt et sidespring.

[Heine 1644]

AE .. der er sandelig ingen grund til at tilføre debatten fakta og føre den på et oplyst grundlag - det fører jo ingen vegne :)

[BrystLover 6]

AE .. der er sandelig ingen grund til at tilføre debatten fakta og føre den på et oplyst grundlag - det fører jo ingen vegne

Så snart vi får nogle politikere (røde eller blå), der faktisk tør se på fakta og lovgive på et oplyst grundlag, så kan det være, at folketinget lovgiver om at forbyde det.

[Sidespringeren 226]

Et kort, men præcist svar på overskriftens spørgsmål:

NEJ - Det burde forbydes at have sex med alle levende væsener, der ikke er i stand til at give deres mundtlige samtykke til forehavendet ud fra en egen, logisk og klar vurdering.

Vh. Sidespringeren

[Heine 1644]

i fortsættelse af Organizers indlæg i efterlysningsstrengen - kan man jo fortsætte diskussionen om det betimelige i hmmm - ekstreme sexuelle varianter. Og inden det udarter skal jeg måske understrege at jeg selv er "vaniliesex"-typen - uden markante særinteresser.

så jeg har tilladt mig at tage mit sidste indlæg op igen - i udvidet/redigeret form

Jeg stiller bare spørgsmåltegn ved hvad det er vi - som i forvejen tilhører den gruppe mennesker (købesexbrugere og leverandører) som er mærkede af en betydelig stigmatisering fra samfundets side får ud at marginalisere en gruppe mennesker - hvis interesser (omend for mig at se underlige) ikke betyder at nogen mennesker lider overlast (i modsætning til f.eks.de narkoprostituerede, handlede kvinder, mishandlede børn - her tænkes ikke kun seksuelt mishandlede) ...

Og det her er da åbenbart også et ganske vanskeligt synspunkt at forfægte at der skal være plads til alle - her i de marginaliseredes klub - man bliver jo tillagt alverdens motiver

Da jeg så det første indlæg fra serviceboy var min umiddelbare tanke - "ydrrk, hvem kan dog blive tændt af det ?" Og det forstår jeg principielt stadigvæk ikke at man kan. MEN derfra så til at tænke at fordi jeg ikke forstår det - så skal det forbydes - er der et stykke vej.

Dyreetisk råd har - sidst da sagen var oppe i medierne i 2011 (i forbindelse med de ubehagelige - omend få - hesteskænderier - noget som også kom helt ud af kontrol med selvbestaltede vagtværnspatruljer i natten, ) udtalt sig temmelig klart i den sag http://www.b.dk/nationalt/dyreetisk-raa ... ke-dyresex . Især synes jeg det her er værd at tænke over - "Vi tillægger sex en særlig vægt, som det ikke har i dyrets liv", siger han (Peter Sandø) - og det tror jeg er kernen - vi projicerer vores egen stillingtagen på baggrund af "moral" til også at skulle gælde dyr.

Jeg tænker uvilkårligt på den tyske teolog Niemöller - iøvrigt uden på nogen som helst måde at sammenligne vigtigheden af to ting (det ville jo være næsten blasfemisk) - andet end som eksempel på at vi skal værne om vores ret til forskellighed

Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist.

Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand.

Da de spærrede socialisterne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist.

Da de spærrede jøderne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde.

Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere.

vi kan jo sætte alt muligt andet ind i stedet for - analisterne, guffomanerne, gaggerne, SMerne, latexisterne, younameit'erne.

jeg har INGEN holdning til om dyresex er hverken det ene eller andet - men jeg har en holdning til at vi - som i det omgivende samfunds øjne er nogle "værre nogen" bør være endog meget forsigtige med at fordømme andres fetischer og fantasier.

Men når det har sagt - så vil jeg gerne begrunde hvorfor jeg har svært ved umiddelbart at se logikken i forbud mod dyresex - som andet end en etisk stillingtagen baseret på vores egen moralkodeks.

Min svigerinde er dyrlæge - jeg har svært ved at tro - når hun jager en arm op til albuen op i en ko for at inseminere den - at hun gør dyret uoprettelig skade og krænker dets værdighed. Skulle man - uvist af hvilken besynderlig grund - få lyst til at kneppe en gris - så tror jeg såmænd heller ikke engang grisen vil registrere det (en ornes pik er noget anderledes i størrelse) det samme gælder en hest, en pony og andre hov/klovdyr. Jeg tror heller ikke man kan "true" en hund til at have rejsning - eller gennemføre en parring.

Lige for god ordens skyld (igen) Men jeg ville personligt ikke bruge to minutter af mit liv på hverken at se det - eller (langt mindre) at deltage i det. Det betyder til gengæld ikke at jeg vil fornægte andre deres interesser

For mig at se er det eneste i verden der skal forbydes, incest, pædofili og tolvtone-musik - de tre ting gør BEVISELIGT skade.

[Goldfinger 374]

Sådan alment betragtet vil jeg høre, om nogle ligger inde med kildehenvisninger til om sex med orangutanger, blåhvaler og lignende, kan være en trussel mod menneskeheden, hvis det derved kan medføre, at ebola og andre dødelige viraer muterer til noget, der kunne være meget værre.

Der er en anelse om det her http://ebola.emedtv.com/ebola-virus/ebola-virus.html

Bare for en god ordens skyld, kan jeg ikke se fornuften med dyresex, men der er så meget jeg ikke forstår.

NB. (Tilføjet noget senere) Min omtale af orangutanger og blåhvaler er brugt som metaforer for alle andre skabninger end mennesker og det er seriøst ment - altså om kønslig omgang med andre væsener kan ende med at slå mange mennesker ihjel. Det kan være der ikke er entydige svar, men "et måske eller en antagelse" vil kunne påvirke min holdning i forhold til forbud eller ej.

[Heine 1644]

GoldFinger.. man kan jo mene at den der knepper en Chimpanse selv er ude om det ... det er til gengæld rigtig ærgerligt for sygeplejeren. Og vores bonobo-ven har måske et forklaringsproblem :)

Men med den muskelmasse som Orangutanger (og for den sags skyld chimpanser har) skal man nok være mere end almindeligt horny - eller have alvorlige selvskadelige tendenser -for at give sig i kast med den opgave. Sådan et par hundrede kilo frådende utilfredsstillet abe er nok meget ubelejligt.

I medens man lavede lidt research på emnet - faldt jeg over denne http://www.avisen.dk/hunaber-og-kvinder ... _4859.aspx ... Så har man jo forklaring på at mange Glædespiger lyder som en Tysk pornofilm idet øjeblik man smider underbukserne .)

Enkelte udøvere af lagenartisteriets ædle kunst har nok en vis lighed med hvaler... men øhhh - en 30 tons sag er nok ikke lige sådan at få om på ryggen i IKEAsengen

[Plaskeren 3728]

Nej!.

[Charlotte 5]

Nej nej og atter nej...

I serviceboys oprindelige indlæg, nævner han at den omtalte hund skal have mundkurv på! Det siger vist ret meget om, at det IKKE er frivilligt, ønskede hunden sex med et menneske, var der vel heller ikke mulighed for at den ville bide.

Serviceboy, no go, børn og dyr er no go. Man må ikke pålægge andre levende væseners ens egen seksualitet, når de ikke har mulighed for et NEJ. Her er det basale. Et NEJ, skal være en mulighed og når hunden får mundkurv på, kan den ikke bide og sige NEJ.

C

[Benjamin 2660]

Dyresex på EroGuide?

Nej Tak

[Lady Cherie 5801]

En ting er den der mundkurv på hanhunden men gaffatape om poterne???

Børn og dyr er et totalt no-go for mig ang sex og deri også guldfisk og papegøjer!

Ups...det er jo lidt løgn for jeg dyrker urinsex med min hund.....jeg kikker på at han tisser når vi er ude og gå :D

[Guest Lillemand]

Kort och gott:

Nej.

[Liv 14446]

Nej tak til dyresex på EG. Udover at det er ligeså no go som sex med børn, så gavner det næppe heller prostitutionsdebatten.

[Nille 6301]

Jeg stemmer klar nej ! synes det er for sygt og ulækkert, ligeledes med pu og bæ sex.

[Gæst]

Har lige lyst til at være på tværs

Jeg stemmer klart ja

Dette er et forum for købesex......

Selvom jeg finder det ulækkert ( hvilket jeg også gør med så mange andre ting) så kan jeg godt finde ud af, at lade være med at læse om det

Jeg har absolut heller aldrig kunne se ideen i at skide på hinanden. Men derfor synes jeg alligevel det er fint nok, folk skriver om det herinde. Hver sin lyst

p.s man kan så starte en debat om, dyresex burde forbydes?? ja det synes jeg det skal..... og serviceboy indlæg, hvor hunden har gaffatape og mundkurv på, må være på grænsen til at være dyremisrøgt, hvilket ikke er lovligt

[Gæst]

Puh og bæ sex må folk sgu selv om..... så længe de ikke skider på mig.... men dyresex er en anden kategori. Initialt vidste jeg ikke helt hvad jeg skulle synes om sagen med den liderlige hanhund..... men gaffatape på fødder og mundkurv på??? Jeg er enig med Charlotte og mange andre i at det vist ikke kan kaldes frivilligt hvis man er nødt til at tage den slags i brug. Lad os holde dyrene ude fra dette forum! De kan ikke selv tale deres sag

[Nille 6301]

Lad os holde dyrene ude fra dette forum! De kan ikke selv tale deres sag

Hov hov, du kan da tale.... så du taler for deres sag

God morgen B

[asspassion 292]

Ja det gør den :mrgreen:

[Jernsvinet 14044]

men gaffatape på fødder og mundkurv på??? Jeg er enig med Charlotte og mange andre i at det vist ikke kan kaldes frivilligt hvis man er nødt til at tage den slags i brug. Lad os holde dyrene ude fra dette forum! De kan ikke selv tale deres sag

Nu springer du noget let til en konklusion og har slet ikke læst og forstået, hvorfor den får mundkurv og gaffa på - det gør den jo netop, fordi den bliver for ivrig og hvis den ikke selv var interesseret, ville den overhovedet ikke kunne præstere noget som helst.

Jeg har desværre også set nogle film, hvor pigen tilsyneladende ikke har været med på det helt frivilligt (og hvor hunden heller ikke blev præpareret) - og det finder jeg dybt forargerligt

Men jeg tror vi er nødt til at adskille diskussionen i kun at omhandle om dyresex hører til på EG eller ej. Om dyrene selv er interesserede hører vist til i en anden diskussion.

[Guest tvr]

Som jeg skrev i den diskussion der kom under "efterlysninger", blev jeg chokeret.

Både over indholdet og det at der er så mange der IKKE forarges.....

Jeg kan slet ikke se at dyresex hører til på EG. Overhovedet.

TVR

[Onslow 15848]

Damn it,

man kan ikke være væk et par dage, før folk går amok herinde.

Der er seksuelt set flere ting, der frastøder end tiltaler mig, men andres seksualitet kan da aldrig blive noget, jeg skal blande mig i.

Domstolene og lovgivningsmagten med den tilhørende udøvende magt måske, men da aldrig lille Onslow.

In a perfect World ville vi alle leve i kernefamilie baserede parforhold uden utroskab og andet syndigt, men vi befinder os nu engang på planeten Jorden, hvor alt ikke lige er mainstream.

Kunne vi dog for pokker ikke blive enige om hver især at koncentrere os om vore egne seksuelle præferencer og være lidt mere tolerante overfor ting og praktiker, vi ikke selv dyrker og måske slet ikke kan forstå?

I dagens anledning vil jeg tillade mig at indsætte en lille gif omkring den perfekte verden. :)

[Gæst]

Jeg vil så tillade mig at mene, at vi vel nærmer os et tidspunkt, hvor ledelsen af dette site, bør komme med en udmelding, og en besvarelse af trådens spørgsmål.

Vi kan jo blive ved med at dunke hinanden i hovedet, og spørgsmålet er jo så, om der mon ikke kan træffes en afgørelse på det foreliggende grundlag.

[Heine 1644]

BJ - jo det kan man sikkert godt - og den helt omkostningsfrie beslutning er at erklære at det ikke må omtales.

Der har - såvidt jeg kan huske - kun været en eneste forespørgsel om det her emne i hele EG's eksistens, så man fornærmer næppe nogen markant brugergruppe ved at vedtage at sådan er det.

Jeg forstår imidlertid ikke forargelsen over Servicesboys indlæg - det stod jo klart i overskriften havde det var - det står så enhver frit for at springe over - istedet for at kaste op over. På samme måde som det vist er valgfrit hvor megen tid man vil bruge på hhv. BDSM eller Ladyboys-forummet

Personligt er jeg totalt ligeglad med hvilken beslutning der træffes... EG er stadigvæk det bedste forum

Men jeg har så også et nyt muligt emne for fælles fordømmelse Der har såvidt jeg ved heller ikke været ret mange forespørgsler på almindelige trækkerdrenge - men lad os slå et slag i luften og vedtage at det heller ikke må omtales

(og det er der sikkert nok endda en del der interessere sig for - også blandt læserne - rent statistisk er der jo mange bisexuelle)