https://ekstrabladet.dk/underholdning/dkkendte/dr-profils-mareridt-familiens-hus-omdannet-til-bordel/9031742 

 

Stakkels familie.

Ja, hold kæft det må være træls for familien. 

Annoncen fra avisen :

 

 

 

 

 

 

Lad os hjælpe den stakkels familie og boykotte alle pigerne i huset!

Redigeret 8. December, 2021 4 år af lille_peter

Det kalder jo næsten på en lille (fredelig!) blokade. Det kunne nok hurtigt fjerne lysten til at besøge stedet, hvis der stod nogen foran huset og spurgte potentielle besøgende, om de var klar over, hvad omstændighederne er? 

En opgave for 3F eller SIO?

Man kan ikke rigtigt klandre pigerne i huset. De betaler til den danske mutter, sikkert rigeligt. Pigerne der arbejder der, kender ikke de faktiske forhold og har sikkert fået stukket en løgn, da de rykkede ind. Det er lejeren og stråmanden m/k, der er problemet. 

Man kan undlade besøg der. Er der ikke nok kunder, kommer det af sig selv. 

Naboen kan også vælge at sætte et stort skilt ved deres hæk med påskriften "Videoovervågning". 

Det er ulovligt at filme ud mod offentlig vej, men der behøver ikke at være et cam. 

Naboerne kan også gå sammen om at gå en tur forbi huset, når der kommer gæster til/fra bordellet 

 

 

 

 

 

Redigeret 8. December, 2021 4 år af Pophair

Pophair skrev, for 31 minutter siden:

Man kan ikke rigtigt klandre pigerne i huset. De betaler til den danske mutter, sikkert rigeligt. Pigerne der arbejder der, kender ikke de faktiske forhold og har sikkert fået stukket en løgn, da de rykkede ind. Det er lejeren og stråmanden m/k, der er problemet. 

Man kan undlade besøg der. Er der ikke nok kunder, kommer det af sig selv. 

Naboen kan også vælge at sætte et stort skilt ved deres hæk med påskriften "Videoovervågning". 

Det er ulovligt at filme ud mod offentlig vej, men der behøver ikke at være et cam. 

Naboerne kan også gå sammen om at gå en tur forbi huset, når der kommer gæster til/fra bordellet 

 

 

 

 

 

Forstår faktisk ikke, at der ikke kan indgives en politianmeldes om overtrædelse af

Straffelovens § 233 

Pophair skrev, for 51 minutter siden:

Man kan ikke rigtigt klandre pigerne i huset. De betaler til den danske mutter, sikkert rigeligt. Pigerne der arbejder der, kender ikke de faktiske forhold og har sikkert fået stukket en løgn, da de rykkede ind. Det er lejeren og stråmanden m/k, der er problemet. 

Man kan undlade besøg der. Er der ikke nok kunder, kommer det af sig selv. 

Naboen kan også vælge at sætte et stort skilt ved deres hæk med påskriften "Videoovervågning". 

Det er ulovligt at filme ud mod offentlig vej, men der behøver ikke at være et cam. 

Naboerne kan også gå sammen om at gå en tur forbi huset, når der kommer gæster til/fra bordellet 

 

 

 

 

 

supergode ideer til overvågning af bordeller... not !

numsekenderen skrev, for 6 minutter siden:

supergode ideer til overvågning af bordeller... not !

Nu er det ikke et bordel, men en villa der er lejet ud på falske forudsætninger. Villaen blev udlejet til en påstået enlig mor, men bagtanke var hele tiden at bruge det som bordel. Det er misligehold af lejekontrakten, da det bliver brugt til erhverv, hvilket ikke er tilladt i huset, der kun er til beboelse. Der er ingen registreret med folkeregisteradresse på stedet. Endvidere er nogle af udlejers møbler sat uden for i haven. 

Udlejer har sagen i fogedretten i dag. 

Det er måske noget du kunne tænke dig, hvis du har lejet din bolig ud? 

Ta og læs historien, inden du kommenterer på indlæg! 

 

 

Redigeret 8. December, 2021 4 år af Pophair

Pophair skrev, Lige nu:

Nu er det ikke et bordel, men en villa der er lejet ud på falske forudsætninger. Villaen blev udlejet til en påstået enlig mor, men bagtanke var hele tiden at bruge det som bordel. Det er misligehold af lejekontrakten. Endvidere er nogle af udlejers møbler sat uden for i haven. 

Udlejer har sagen i fogedretten i dag. 

Det er måske noget du kunne tænke dig, hvis du har lejet din bolig ud? 

Ta og læs historien, inden du kommenterer på indlæg! 

 

 

hvorfor blander du dig ? der er sikkert helt styr på det i retsstaten Danmark - ingen grund til dine STASI metoder

numsekenderen skrev, for 4 minutter siden:

hvorfor blander du dig ? der er sikkert helt styr på det i retsstaten Danmark - ingen grund til dine STASI metoder

Hvorfor blander du dig? 

Du er sgu da for dum. 

STASI? Tror ikke du ved hvad du snakker om. 

Det er netop ikke styr på det, derfor bliver der skrevet om det. Det er måske dig der har noget indblandet? 

 

 

Redigeret 8. December, 2021 4 år af Pophair

Her skal retsstatens store ubarmhjertige hammer altså falde så hårdt, at den syge kælling der står bag denne fucked-up rotterede ALDRIG rejser sig igen. Hold kæft, hvor er jeg dog rystet over de meget syge mennesker denne verden desværre også tiltrækker.

Hårde straffe til disse frø af ugræs........ Farvel og god tur ned!

lille_peter skrev, for 5 timer siden:

Lad os hjælpe den stakkels familie og boykotte alle pigerne i huset!

nu er det jo kun en lille procent del som er på eruguide der køber køber sex, desuden er det en sag for politiet for rufferi .

 

Var netop lige hoppet herind for at smide et link til den artikel. Meget sigende om hvilken moral der huserer hos mange af pigerne/bagmændene som kører sextilbud i den mere tarvelige/billige ende af spektret. Føj, for en opførsel! 

Pite skrev, for 7 timer siden:

Forstår faktisk ikke, at der ikke kan indgives en politianmeldes om overtrædelse af

Straffelovens § 233 

Det forstår jeg faktisk heller ikke. Jeg synes ellers, at der er tonsvis af beretninger herinde om, hvor svært det er for piger at finde et sted at arbejde uden at politi og lovgivning næsten baster og binder dem.

Så fik udlejer huset tilbage, da hun fik medhold i fogedretten. 

https://ekstrabladet.dk/underholdning/dkkendte/bordel-mareridt-er-slut-flyder-med-lort/9048564

 

Tilbage er er der voldsomme regninger for oprydning, rengøring og udskiftning af møblement, da nogle møbler var stillet ud og ødelagt.