Guest Tywin Lannister

Pornocensur i England

19 indlæg i denne tråd

Gæst

Hvis det skulle være forbigået nogens opmærksomhed, så har hattemændende i den Britiske regering netop vredet armen rundt på landets ISP'er (internetudbydere) for at tvinge dem til at oprette et filter der - som udgangspunkt - blokerer porno for britiske internetbrugeres sarte øjne.

Filtret kan allernådigst slås fra med en digital "Walk of Shame", der indbefatter at man skal fortælle sin udbyder at man da i grunden godt kunne tænke sig at få lov at se noget porno på den internetforbindelse man har betalt for. Som med en hver anden moralsk lovgivning bruges et "think of the children"-argument. De sørgelige kendsgerninger kan læses her: http://www.information.dk/467289

Selvom danske politikere heldigvis har forsvoret at lignende galskab vil blive sat i værk herhjemme, er jeg bange for at det kun er et spørgsmål om tid, før det filter der allerede blokerer børneporno udvides til at gælde voksenporno også.

Der er selvfølgelig en million gode grunde til blokering af børneporno, og det foreslår jeg bestemt ikke afskaffet, men når begge parter er over 18 - og frivillige deltagere - ser jeg simpelthen ingen gyldige grunde til at gøre det. Og man skal have en rigtig god grund, for glidebanen er oplagt. F.eks. er jeg næsten overbevist om at eroguide ville blive blokeret, hvis bornerthed og "think of the children" skal sætte standarderne for, hvad der er tilladt. Det samme kan nemt ske med radikale politiske organisationers hjemmesider.

Med den verserende overvågningskatastrofe der for øjeblikket udspiller sig i USA, og nu dette formynderiske tiltag, synes jeg efterhånden ikke vores Vestlige demokratier har meget at lade de Arabiske lande og Kina høre længere. Desværre...

Del dette indlæg


Link til indlæg

Med den verserende overvågningskatastrofe der for øjeblikket udspiller sig i USA, og nu dette formynderiske tiltag, synes jeg efterhånden ikke vores Vestlige demokratier har meget at lade de Arabiske lande og Kina høre længere. Desværre...

Du tror vel ikke kun det er i USA der er overvågning af folket?

Vi har en "fin" terror lovgivning der 5 år tilbage i tiden husker på hvad du har lavet på din computer og hvem du har snakket med og hvilke emails du har modtaget og fra hvem samt hvor du har været henne med din mobil på hvilket tidspunkt.

Det er en smal sag at sætte nogle parrametre op til at opsnappe forskellige numre og ord fra det der kommer frem på skærmen uanset om det er sendt via mail eller SMS. Det hele bliver gemt.

Sidst jeg så en artikel om hvor meget den mængde data fyldte var det noget der ligner 200000 tera byte. Og den mængde data mente de ville vokse med 150% pr år fremover efter som mere og mere data bliver sendt via nettet.

Der er jo også allerede idag lukket for flere sider her i landet. Pirate bay er en af dem.

Børneporno filtret som er der idag er en rigtig go løsning til at forhindre den type porno. Men på den anden side hvor går grænsen så for hvad vi som bruger af nettet skal finde os i at der bliver lukket for.

Jeg har jo købt og betalt for at få en forbindelse til de sider der nu ligger offentlig tilgængelig på det der hedder internettet. Det er vel ikke op til regeringen at bestemme ej heller gemme de oplysninger som jeg sender og modtager via min computer?

Men nu er den danske model med at blokere for sider heldigvis så forældet at det tager mindre en 5 min at hente et gratis program der giver fuld adgang til ALT hvad der nu ligger på nettet incl pirate bay og børneporno.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

Du tror vel ikke kun det er i USA der er overvågning af folket?

Vi har en "fin" terror lovgivning der 5 år tilbage i tiden husker på hvad du har lavet på din computer og hvem du har snakket med og hvilke emails du har modtaget og fra hvem samt hvor du har været henne med din mobil på hvilket tidspunkt.

Det er en smal sag at sætte nogle parrametre op til at opsnappe forskellige numre og ord fra det der kommer frem på skærmen uanset om det er sendt via mail eller SMS. Det hele bliver gemt.

Jeg går ud fra det er Logningsbekendgørelsen du referer til. Den kan vi godt blive enige om er noget forfærdeligt, gudsjammerligt bras. Den er dog slet ikke nær så vidtrækkende som det system i USA (PRISM), hvor det virker til der nærmest foregik liveovervågning af emails og SMSer og aflytning af telefonopkald uden nogen former for dommerkendelse. Alt dette tilsyneladende med private virksomheders vidende og medvirken.

Logningsbekendtgørelsen kræver så hut jeg visker kun at der gemmes tidsstempler for nogen af de pakker du har sendt over Internettet koblet med din og modtagerens IP-adresse. Derudover bliver tidspunkt, afsender og modtager af emails og SMSer gemt, og hvilke master din telefon har været forbundet til. Dog kræver den kun at data gemmes i 1 år. Frem for alt er systemet offentligt kendt og det kræver en forespørgsel fra politiet at få adgang til de (ubrugelige) data. Derfor synes jeg det er et lidt mindre grelt eksempel end det NSA har bedrevet i hemmelighed. Spild af penge - men stadig mindre slemt.

Der er jo også allerede idag lukket for flere sider her i landet. Pirate bay er en af dem.

Officielt, ja. Men the pirate bay virker nu ganske glimrende her hos mig :twisted:.

Men nu er den danske model med at blokere for sider heldigvis så forældet at det tager mindre en 5 min at hente et gratis program der giver fuld adgang til ALT hvad der nu ligger på nettet incl pirate bay og børneporno.

Enig! For folk med en smule IT-forstand er det ligeså nemt at forcere som et 1 cm højt hegn. Hovedsagen er dog, at hvis du bor i England (og måske snart i Danmark) skal du enten genere din udbyder eller gøre dig disse krumspring for at se noget, der ellers er fuldstændig lovligt indhold. Det virker det til, at vi er helt enige om er godt tosset :D

Del dette indlæg


Link til indlæg

Officielt, ja. Men the pirate bay virker nu ganske glimrende her hos mig :twisted:.

Enig! For folk med en smule IT-forstand er det ligeså nemt at forcere som et 1 cm højt hegn. Hovedsagen er dog, at hvis du bor i England (og måske snart i Danmark) skal du enten genere din udbyder eller gøre dig disse krumspring for at se noget, der ellers er fuldstændig lovligt indhold. Det virker det til, at vi er helt enige om er godt tosset :D

Bemærk at der ikke spærres for alt det der ligger andre steder på nettet end på web, fx news (usenet). Det er så primitivt at det er til mat græde over, men o.k. det forhindrer nok at børn under en vis alder ved en fejl ender på en børnepornoside. Men så er der så mange andre slags sider man også kunne 'spærre' på samme måde, fx de tortur- og voldsforherligende, hadspredende osv. Det er skruen uden ende.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Bemærk at der ikke spærres for alt det der ligger andre steder på nettet end på web, fx news (usenet). Det er så primitivt at det er til mat græde over, men o.k. det forhindrer nok at børn under en vis alder ved en fejl ender på en børnepornoside. Men så er der så mange andre slags sider man også kunne 'spærre' på samme måde, fx de tortur- og voldsforherligende, hadspredende osv. Det er skruen uden ende.

Ja det er skruen uden ende at skulle lukke for alt hvad der ikke er godt. Men helt ærlig.... Er det ikke op til en selv hvad man vil se på både på TV og på nettet?

Og det er da helt sikkert op til forældrene at sætte grænser for hvad ens børn skal have adgang til.

De fleste routere til hjemmebrug kan i løbet af få minutter sættes op til ikke at tillade adgang til sider som man ikke vil have at ens børn skal se på. Og kan også sættes op til at åbne og lukke for adgang til nettet på forskellige tider af døgnet.

Efter min bedste overbevisning er det ikke op til vores regering at bruge tid på at finde ud af hvad der bedst for dig og mig at kigge på. Der er så mange andre mere vigtige ting de kunne tage sig tid til. Så som at finde nogle fornuftige regler og love for de kære piger der arbejder med vores hobby.

Som sagt før så syntes jeg da at filteret imod børneporno er helt iorden. Men der stopper grænsen også. Jeg vil have fuld adgang til internettet og så må det være op til mig at vælge hvad jeg vil se og læse om.

At forældre og skoler og andre offentlige steder blokkere for et vist indhold syntes jeg er helt iorden. Det har jeg også oplevet før at forskellige internetudbydere hat sat filtre op imod bl.a. porno. Men det er jo private virksomheder der kan gøre hvad de vil med deres internetforbindelse.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Ja det er skruen uden ende at skulle lukke for alt hvad der ikke er godt. Men helt ærlig.... Er det ikke op til en selv hvad man vil se på både på TV og på nettet?

Det er derfor jeg skriver "skruen uden ende".

Som sagt før så syntes jeg da at filteret imod børneporno er helt iorden. Men der stopper grænsen også. Jeg vil have fuld adgang til internettet og så må det være op til mig at vælge hvad jeg vil se og læse om.

Det er her kæden hopper af. Hvorfor er filteret i orden? Det virker jo ikke. Derfor giver det bare falsk tryghed. Princippet er det samme som forslaget i England: Det kræver bare en aktiv beslutning fra brugeren at slippe for det. Forskellen er at man ikke behøver fortælle nogen om det.

Hvem sikrer at kun de 'rigtige' sider blokeres? Jeg har selv oplevet et porno filter, der blokerede et kunstgalleri og en medicinsk hjemmeside.

Det er derfor jeg skrev, at o.k. det beskytter børn der surfer. Men det forhindrer ikke udbredelse af børneporno til dem der vil se det. Men måske tror folk, at så har politikerne gjort noget effektivt?

Del dette indlæg


Link til indlæg

Man kan blokere for sider der har ulovligt indhold, så som børneporne. I et demokrati som vores kan man ikke forbyde sider hvor lystne mænd kan købe et knald hos voksne damer. Ej heller kan man forbyde sider der viser voksne ansvarlige nøgne mennesker - heller ikke selv om de laver fy fy ting med hinanden. Det er jo ikke ulovligt.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Ej heller kan man forbyde sider der viser voksne ansvarlige nøgne mennesker - heller ikke selv om de laver fy fy ting med hinanden. Det er jo ikke ulovligt.

Ked af det, men det er noget vrøvl. "Man" kan forbyde hvad man vil, når "man" har lovgivningsmagten. I DK kræver det dog måske en grundlovsændring.

Det andet er også forkert - man kan ikke blokere (effektivt) - bare se på Kina, som ikke engang kan, eller piratebay, som alle vestlige stater fordømmer, men alligevel kan tilgås. Det vil kræve fundamental ændring af nettets infrastruktur.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Jeg tror ikke rigtigt på, at der sker større forandringer her.

I et land, hvor cyklisterne efterhånden er sluppet af sted med at afskaffe færdselsloven, og i et land, der var først på pletten med at frigive pornoen og hylder den personlige frihed, tror jeg, man vil reagere meget stærkt på den slags tiltag.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

Jeg tror ikke rigtigt på, at der sker større forandringer her.

I et land, hvor cyklisterne efterhånden er sluppet af sted med at afskaffe færdselsloven, og i et land, der var først på pletten med at frigive pornoen og hylder den personlige frihed, tror jeg, man vil reagere meget stærkt på den slags tiltag.

Jeg er sådan set enig. Som tingene ser ud i dag, ville den politiker i Danmark der foreslog det her gøre sig skyldig i i hvert fald en håndfuld dødsfald - fordi folk simpelthen ville krepere af grin :D. Det der foruroliger mig lidt er dog, at for bare 15 år siden kunne det samme siges om en politiker der foreslog forbud mod rygning på enkeltmandskontorer eller i lastbiler og traktorer. Folkestemninger kan grangiveligt ændre sig hurtigt :)

Og så har vi jo altså også deponeret lidt af vores selvstændighed i Bruxelles, og det er jo ikke til at vide om de får fikse idéer.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Ked af det, men det er noget vrøvl. "Man" kan forbyde hvad man vil, når "man" har lovgivningsmagten. I DK kræver det dog måske en grundlovsændring.

Det andet er også forkert - man kan ikke blokere (effektivt) - bare se på Kina, som ikke engang kan, eller piratebay, som alle vestlige stater fordømmer, men alligevel kan tilgås. Det vil kræve fundamental ændring af nettets infrastruktur.

Det er altså ikke noget vrøvl. Man kan ikke med den nuværende lovgivning forbyde noget der er lovligt. Du skriver jo også selv det nok vil kræve en grundlovsændring. Sådan en tager altså meget lang tid at gennemføre.

Man kan selvfølgelig få vedtaget en lov der gør det ulovligt at vise porno offentligt, men den vil nok være meget svær at få gennem folketinget. "Man" er jo de af folket valgte politikere!!

Del dette indlæg


Link til indlæg

Det er altså ikke noget vrøvl. Man kan ikke med den nuværende lovgivning forbyde noget der er lovligt. Du skriver jo også selv det nok vil kræve en grundlovsændring. Sådan en tager altså meget lang tid at gennemføre.

Man kan selvfølgelig få vedtaget en lov der gør det ulovligt at vise porno offentligt, men den vil nok være meget svær at få gennem folketinget. "Man" er jo de af folket valgte politikere!!

Altså så vidt jeg ved mener jeg allerede der er en lov der forbyder porno på offentlige steder. Det er bl.a derfor at der ikke ses live shows i danmark mere.

Det var i en udsendelse på DR2 for et par dage siden at de sagde det.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Jep Peter Pedal. Men internettet er vel ikke et mere offentligt sted end en avis. Så skal de også til at undvære side 9 pigen i skurvognen??? Verden er af lave! Og hvad så med de frække scener i biograffilm?

Det med offentligt mener jeg fortolkes som steder hvor folk uden egen aktiv handling, kan risikere at blive konfronteret med porno. Eks plakater, avisens spiseseddel osv.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Det er altså ikke noget vrøvl. Man kan ikke med den nuværende lovgivning forbyde noget der er lovligt. Du skriver jo også selv det nok vil kræve en grundlovsændring. Sådan en tager altså meget lang tid at gennemføre.

Det kører vist lidt i ring: et forbud er noget der gives ved lov (eller er hjemlet i lov). Altså kan man godt forbyde det. Om det vil gå igennem folketinget eller ej er ren spekulation. Derimod kan vi se det er gået igennem i det engelske parlament ...

Måske mener du, at fordi porno i sig selv er lovligt, så kan man ikke forbyde det på internettet? Det er nu ikke nogen "logik". Problemet er i øvrigt at det (måske) er ulovligt at distribuere porno på bestemte måder, nemlig at give mindreårige adgang til det - det står i Straffeloven § 234:

"Den, som sælger utugtige billeder eller genstande til en person under 16 år, straffes med bøde."

Man kan diskutere om internetadgangen til porno er "salg", men det er i hvert fald klart nok, at en udbyder ikke kan kontrollere brugerens alder.

Om den slags 'forbud' vi her taler om (mod adgang til porno på nettet/web) ville være i strid med Grundloven er ikke sikkert. Det filter vi har i dag fungerer ved en blanding af fogedforbud og frivillig aftale mellem internetudbydere og politi, og derfor er det ikke muligt at prøve om det strider mod grundloven.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Går man ikke i forvejen ud fra, at det fleste mænd med internet ser porno af og til?

En mand er da mere unormalt end normal, hvis man slet ikke ser porno.

At ringe eller skrive en mail til sin ISP og sige: "Hej - gider I godt fjerne pornofilteret fra min linje" kan ikke være så slemt, som du gør det til.

I det mindste har England endnu ikke nået de irske højder, hvor alle irske pornosider er forbudte.

Del dette indlæg


Link til indlæg

At forsøge at censurerer internettet er en tabt kamp, med mindre man tager kinesiske midler ibrug.

Fatter ikke de gider bruge tid på sådan noget pjat, i stedet for mere vigtige ting.

Nu ved jeg ikke, hvornår de har valg derovre, men disse lovgivninger har helt sikkert til yderligere formål at statuere politikerne som et moralsk eksempel, der vil går langt for at beskytte børn.

Det er ofte internettets frihed og ytringsfriheden på diverse former, der lider først, når moralen skal fremføres i nye love.

Jeg har svært ved at se f.eks. et generelt cykelforbud blive indført for at bekæmpe cyklister, der ikke holder for rødt/ikke bruger lys/ikke giver tegn og derfor kører ind i fodgængere.

Men på nettet må alle, der vil se porno, "lide" grundet folk, der leder efter ulovlig porno. Det anses vel heller ikke som en generel stemme-vinder at forsvare porno med næb og klør. :)

Jeg kunne virkelig godt tænke mig at se et samfund, hvor valgte politikere ikke kunne blive genvalgt og derfor ikke lovgav med næste valg i tankerne.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Opret en bruger eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at kunne skrive en kommentar

Blev gratis medlem

Opret en bruger på Eroguide.dk. Det er helt gratis!

Opret en ny bruger

Log ind

Har du allerede en bruger? Log ind her.

Log ind nu