Skal kigge mig over skulderen...

[Guest Havnebumsen]

• 
• 
• 

Jeg er jo nærmest et nervevrag over konstant at skulle kigge mig over skulderen. Kan da nævnes et par episoder fra de sidste 20-30 år, primært påvirket af alkohol, som kan ramme mig som en hammer i disse tider.

 

[Guest tvr]

Havnebumsen skrev, for 2 minutter siden:

Kan da nævnes et par episoder fra de sidste 20-30 år, primært påvirket af alkohol, som kan ramme mig som en hammer i disse tider.

Nå for Søren. Men hvis du mener der er "episoder", mener du jo nok heller ikke du er uskyldig?

[Pervy 765]

Udover det utroligt spændende i at overgrebsmænd pludselig er ofre, er det interessant at alkohol skulle være en formildende omstændighed.
Gælder logikken også for trafikdrab?

[JyskMand35 12]

Pervy skrev, for 11 minutter siden:

Udover det utroligt spændende i at overgrebsmænd pludselig er ofre, er det interessant at alkohol skulle være en formildende omstændighed.
Gælder logikken også for trafikdrab?

Alkohol er bestemt ikke formildende omstændigheder, men årene der går før du føler dig krænket over en hånd på låret er formildende, især når det er en folketingspolitiker der ikke kan sige fra når det sker men først 10 år senere.

[Pervy 765]

JyskMand35 skrev, for 3 minutter siden:

Alkohol er bestemt ikke formildende omstændigheder, men årene der går før du føler dig krænket over en hånd på låret er formildende, især når det er en folketingspolitiker der ikke kan sige fra når det sker men først 10 år senere.

Bare lige så jeg forstår. Det er altså en formildende ting at begå overgreb når ofret "ikke kan sige fra når det sker"?

[JyskMand35 12]

Pervy skrev, for 4 minutter siden:

Bare lige så jeg forstår. Det er altså en formildende ting at begå overgreb når ofret "ikke kan sige fra når det sker"?

Nej men en hånd på låret skal man ikke vente 10år med at ytre sig om, hvis man virkelig har følt sig krænket så venter man ikke 10 år

 

[Jernsvinet 14131]

JyskMand35 skrev, for 7 minutter siden:

Nej men en hånd på låret skal man ikke vente 10år med at ytre sig om, hvis man virkelig har følt sig krænket så venter man ikke 10 år

 

Nej, så gør man gengæld, tager manden i nosserne - og klemmer til

[Anonym bruger 318]

Jernsvinet skrev, for 10 minutter siden:

Nej, så gør man gengæld, tager manden i nosserne - og klemmer til

Der er nok en del der gerne vil lægge hånden på dit lår hvis det er reaktionen.

Men jeg går det ikke, hverken dit eller andres lår.

[Guest Melody]

Jernsvinet skrev, for 33 minutter siden:

Nej, så gør man gengæld, tager manden i nosserne - og klemmer til

Så skal man kende manden først.

Nogen mænd tænder jo på den slags

[Jernsvinet 14131]

Melody skrev, for 14 minutter siden:

Så skal man kende manden først.

Nogen mænd tænder jo på den slags

Jeg gør ikke - hader når kvinder, går og tager mig på pikken som om de ejer mig ;-(

[Guest Emmalie]

Nu skal vi heller ikke gøre det 'værre' end det er

Mange ofre for sexchikane, om det så er 'uskyldige' krænkelser eller voldtægt, går rundt med en tung følelse af skam og skyld, og frygt for at konfrontere den der har udsat én, samt frygt for samfundets reaktion - den især er fuldt berettiget, når man tænker på hvor mange der kalder bullshit på #metoo anklagelser.

Der er, efter min mening, hverken noget underligt eller forkert i at vi ser mange anklager om ting der er sket i fortiden. Debatten er taget op nu, der er hul på den byld som har fået ofre til at gemme sig i tavshed i årtier, så selvfølgelig kommer skeletterne frem nu.

Jeg er slet ikke i tvivl om at der er nogen anklager som ikke er berettiget, sådan vil det altid være, men undtagelser skal ikke spænde ben for en generel konfrontation af, at det har været en normalitet at betragte og behandle kvinder (selvom det måske ikke har været ondt ment) på en måde som ikke er i orden længere.

For det var en normalitet, men det er det ikke længere, tiderne skifter. Det er bekymrende at se, at så mange har gemt på ubehagelige oplevelser i mange år, fordi de frygtede at de måske bare var 'for sarte'. Det kan da ikke være rigtig at man skal finde sig i noget som er ubehageligt, fordi man er bange for en reaktion som netop er den man finder i samtlige debatter, kommentarfelter, for hver anklage der kommer nu? 

Lad være med at se på det som 'nu kan man heller ikke gøre noget rigtigt længere', 'krænkelseskulturelt samfund'. Se det som nye tider, der bliver gjort op med noget som ikke længere skal være 'normalt' i vores samfund. Der er vigtigere ting at bruge ens energi på en at være vred over forandring. 

Det er selvfølgelig ubehageligt for de implicerede der ikke vidste at eller hvor forkert det de gjorde var, men det åbner jo netop for faktummet af hvor vigtigt det her er at tage op.

Redigeret 7. Januar, 2021 af Emmalie

[Randers_Borger 242]

Når man er helt lille, siger man forsigtigt, hvis du må se min må jeg så se din??

Når man bliver lidt større, ændrer det sig, og man forsøger forsigtigt med en hånd på låret. Hvis den anden ikke bryder sig om det, bliver hånden flyttet. I gentagne tilfælde følges det evt. op af en højlydt bebrejdelse eller måske en lussing.

Med disse ganske simple regler undgås langt størstedelen af de sager vi p.t. hører om, dels i RV, S og TV2.

Så er der de mere alvorlige tilbage, hvor der er tale om decideret overgreb. Her skal der en politianmeldelse og efterfølgende retssag på banen, så gerningsmanden bliver dømt og forhåbentlig holder sig i skindet fremover.

Men, man skal f... ikke komme 10 - 20 år bagefter og sige at man har følt sig krænket, når man ikke sagde fra på tidspunktet - eller som i sagen der var på Aften Showet i går aftes, at pigen efterfølgende har sex med manden og de begge giver udtryk for, at det har været HELT frivilligt.  

Det er min mening, så kan andre være nok så uenige heri!!!

Redigeret 7. Januar, 2021 af Randers_Borger

[sanook 547]

Jernsvinet skrev, 1 time siden:

Jeg gør ikke - hader når kvinder, går og tager mig på pikken som om de ejer mig ;-(

Jeg elsker når kvinder misbruger mig. Jeg kan nyde det i timevis

Redigeret 7. Januar, 2021 af sanook
text

[Guest tvr]

sanook skrev, for 33 minutter siden:

Jeg elsker når kvinder misbruger mig. Jeg kan nyde det i timevis

Det er også OK, bare det ikke leder dig til at tro alle kvinder deler din nydelse......

[1master 255]

Ærlig talt - den her metoo debat er løbet af sporet. Tænk at grave ting frem, der ligger 20 år tilbage i tiden, hvor kulturen var lidt en anden end den er i dag. Paradigmer ændrer sig over tid, og som sådan betyder det også en kulturændring - nogle gange til det bedre og nogle gange til det værre. At føle sig krænket 20 år efter er i min optik lidt som at huske på en af de lussinger man fik som barn af naboens store datter, fordi man var fræk overfor hende. Noget der er sket og man er kommet videre. Selvfølgeligt skal ingen forulempes med fysiske krænkelser, men skal man gøre noget ved dem, skal det være i øjeblikket eller et par uger efter, fanme ikke 20 år efter, hvor man dårligt kan huske det. Jeg kan også forestille mig, at erindringen hos de som er blevet befamlet er noget sløret. - Det her svarer lidt til, at der bliver lavet en lov, hvor det er forbudt at sige for fanden da også, og loven har tilbagevirkende kraft. Straffen er enten bøde på kr. 1000,- pr gang man har sagt det eller 3 mdr i spjældet. - 

[Plaskeren 3733]

Det er “sjovt” at det kun er mænd der for det meste syntes det var ok “for kulturen var en anden” “jeg var fuld” “hun kunne bare have sagt noget”

Mænd er de største tudeprinser når de bliver sat til regnskab.

[Guest tvr]

1master skrev, for 7 minutter siden:

Tænk at grave ting frem, der ligger 20 år tilbage i tiden, hvor kulturen var lidt en anden end den er i dag.

Chikane og overgreb var også ulovligt for 20 år siden. Det eneste der har ændret sig, ér at MeToo har presset modet frem i de forulempede. Det skal vi egentlig alle være taknemmelige for. Kulturændringen er drevet af MeToo, og det at der bliver gravet ting frem (der også var ulovlige dengang), synes jeg er helt OK. Det var ikke OK dengang og det er ikke OK nu. Forskellen er bare at dengang var "kulturen" at krænkeren slap afsted med det. 

1master skrev, for 10 minutter siden:

Selvfølgeligt skal ingen forulempes med fysiske krænkelser, men skal man gøre noget ved dem, skal det være i øjeblikket eller et par uger efter, fanme ikke 20 år efter, hvor man dårligt kan huske det.

Problemet er jo bare, at havde mange af disse kvinder nævnt det for 20 år siden, var der intet sket..... Det gør der nu. Heldigvis.

1master skrev, for 12 minutter siden:

Det her svarer lidt til, at der bliver lavet en lov, hvor det er forbudt at sige for fanden da også, og loven har tilbagevirkende kraft.

Nej, det svarer det bestemt ikke til. Overhovedet. Det var ikke OK for 20 år siden og det er stadig ikke OK. Der er intet tilbagevirkende her. Det eneste ér at regnskabet måske nok bliver gjort op lidt sent.

[Onslow 15849]

tvr skrev, for 3 minutter siden:

Forskellen er bare at dengang var "kulturen" at krænkeren slap afsted med det.

Og at mange af dem, der nu står frem, ikke følte sig krænkede dengang og nogle var helt indforståede med situationen, så nej, vi skal ikke take MeToo for noget som helst.

 

tvr skrev, for 5 minutter siden:

Problemet er jo bare, at havde mange af disse kvinder nævnt det for 20 år siden, var der intet sket..... Det gør der nu. Heldigvis.

Jo, der var sket det, at de i dag ville kunne fremstå som troværdige.

 

tvr skrev, for 7 minutter siden:

 Det var ikke OK for 20 år siden og det er stadig ikke OK. Der er intet tilbagevirkende her. Det eneste ér at regnskabet måske nok bliver gjort op lidt sent.

Har du hørt om begrebet "forældelsesfrist?

[Guest tvr]

Onslow skrev, for 6 minutter siden:

Og at mange af dem, der nu står frem, ikke følte sig krænkede dengang og nogle var helt indforståede med situationen, så nej, vi skal ikke take MeToo for noget som helst.

Hvor ved du egentlig fra at de ikke følte sig krænkede??

Onslow skrev, for 7 minutter siden:

Jo, der var sket det, at de i dag ville kunne fremstå som troværdige.

Tværtimod. For det første kunne de ikke vide at der ville ske den ændring at de ville blive taget serøst senere. For det andet ville man jo netop stemple dem som utroværdige med et "ja vi modtog anmeldelsen og mente ikke der var fugls føde på den sag tilbage i 2002"......... 

 

Onslow skrev, for 10 minutter siden:

Har du hørt om begrebet "forældelsesfrist?

Ja. I straffelovens forstand. Det betyder fandme ikke at man skal holde mund om overgreb der fandt sted, uanset hvornår det fandt sted. MeeToo har givet ofre en platform til at stå frem, hvor de tidligere måske ikke turde. Bla fordi det havde yderligere negative konsekvenser for dem. Og jeg synes det er fedt de gør det. Især fordi det jo egentlig viser sig at der går langt flere krænkere rundt ibladt os end godt er. 

[Guest Aarhuselsker]

Onslow skrev, for 11 minutter siden:

tvr skrev, for 20 minutter siden:

 Det var ikke OK for 20 år siden og det er stadig ikke OK. Der er intet tilbagevirkende her. Det eneste ér at regnskabet måske nok bliver gjort op lidt sent.

Har du hørt om begrebet "forældelsesfrist?

På 20 år sker der også det at den virkelige handling langsomt ændrer indhold i folks hukommelse, påvirket af andre begivenheder i livet, livserfaring, samt tidsstrømninger. 
Med andre ord: Du er ikke istand til 20 år senere, eller 10 år for den sags skyld, at give et 100% korrekt referat at hvad der rent faktisk skete. 
I øvrigt opfatter de involverede par i en begivenhed, begivenheden vidt forskellig. Prøv blot at tænke tilbage på det seneste skænderi med konen om hvem der var skyld rødvinen havde forkert temperatur, eller lignende  

[Guest tvr]

Aarhuselsker skrev, for 4 minutter siden:

På 20 år sker der også det at den virkelige handling langsomt ændrer indhold i folks hukommelse, påvirket af andre begivenheder i livet, livserfaring, samt tidsstrømninger. 
Med andre ord: Du er ikke istand til 20 år senere, eller 10 år for den sags skyld, at give et 100% korrekt referat at hvad der rent faktisk skete. 
I øvrigt opfatter de involverede par i en begivenhed, begivenheden vidt forskellig. Prøv blot at tænke tilbage på det seneste skænderi med konen om hvem der var skyld rødvinen havde forkert temperatur, eller lignende  

Dét har du 100 procent ret i. Og der må man så spørge sig selv: hvem mon har glemt flest detaljer? Hos hvem har det mon fyldt mest?  Den der er blevet voldtaget eller den der har voldtaget?  Jeg er ikke i tvivl. 

[Guest Aarhuselsker]

tvr skrev, Lige nu:

Dét har du 100 procent ret i. Og der må man så spørge sig selv: hvem mon har glemt flest detaljer? Hos hvem har det mon fyldt mest?  Den der er blevet voldtaget eller den der har voldtaget?  Jeg er ikke i tvivl. 

Den der påstår at være chikaneret har nok det mest fordrejede billede af situationen, og den anklagede er den der husker mindst. 

Derfor er en forældelses frist rimelig, og jeg mener 20 år er alt for lang tid. Hvis man virkelig føler sig forulempet, hvorfor i al verden galer man så ikke op med det samme? 

[Onslow 15849]

tvr skrev, for 3 minutter siden:

Dét har du 100 procent ret i. Og der må man så spørge sig selv: hvem mon har glemt flest detaljer? Hos hvem har det mon fyldt mest?  Den der er blevet voldtaget eller den der har voldtaget?  Jeg er ikke i tvivl. 

Og at det vidne, der har været tilstede og har udtalt sig til advokaterne (begge kvinder) afkræfter "den voldtages" forklaring som værende løgn, giver dig overhovedet ingen rynker i panden?

[Guest tvr]

Onslow skrev, for 40 minutter siden:

Og at det vidne, der har været tilstede og har udtalt sig til advokaterne (begge kvinder) afkræfter "den voldtages" forklaring som værende løgn, giver dig overhovedet ingen rynker i panden?

Jo. Jeg har heller aldrig påstået andet.

[Guest tvr]

Aarhuselsker skrev, for 45 minutter siden:

Den der påstår at være chikaneret har nok det mest fordrejede billede af situationen, og den anklagede er den der husker mindst. 

Derfor er en forældelses frist rimelig, og jeg mener 20 år er alt for lang tid. Hvis man virkelig føler sig forulempet, hvorfor i al verden galer man så ikke op med det samme? 

Præcis. Og vi taler jo heller ikke straffesag.