Sådan går det når man leger Corona betjent !

[Lykkelige Dan 30]

• 
• 
• 

Pas på der ude 

https://www.bt.dk/samfund/konfronterede-stoerre-forsamling-saa-fik-christian-og-jesper-taesk

 

[Guest Christina ssbbw]

Vold er ALDRIG ok!!! 

[AlfaN 2236]

Lykkelige Dan skrev, for 8 minutter siden:

Pas på der ude 

https://www.bt.dk/samfund/konfronterede-stoerre-forsamling-saa-fik-christian-og-jesper-taesk

 

Du får det til at lyde som om det er ok det de unge har gjort?

[Lykkelige Dan 30]

Hvorfor får jeg det til at lyde sådan?. Deler blot hvad de skriver i dagspressen. 
Og selvjustits er aldrig godt af nogen art. Heller ikke vold 

Redigeret 7. April, 2020 af Lykkelige Dan

[Lykkelige Dan 30]

Kunne de mon havde kontaktet politiet så de kunne passe deres arbejde. I stedet for selv ,at lege Corona betjent. 
Bare en tanke 

[AlfaN 2236]

Lykkelige Dan skrev, for 4 minutter siden:

Kunne de mon havde kontaktet politiet så de kunne passe deres arbejde. I stedet for selv ,at lege Corona betjent. 
Bare en tanke 

Der er vel aldrig noget galt i at henvende sig til folk og gøre opmærksom på noget der ikke er smart. 

[Lykkelige Dan 30]

AlfaN skrev, for 10 minutter siden:

Der er vel aldrig noget galt i at henvende sig til folk og gøre opmærksom på noget der ikke er smart. 

Det kan du skam også have ret i 

[Guest tvr]

AlfaN skrev, for 9 minutter siden:

Der er vel aldrig noget galt i at henvende sig til folk og gøre opmærksom på noget der ikke er smart. 

Selvfølgelig er der ikke det. Men man ved jo at man løber en risiko. Er man ikke OK med den risiko, skal man lade være. Det er ikke OK at de slår/sparker. Men det er jo den risiko man løber. Og måske er det "bare" et udslag af civil ulydighed, som reaktion på Mette F's overreaktion?

 

[Lykkelige Dan 30]

tvr skrev, for 14 minutter siden:

Selvfølgelig er der ikke det. Men man ved jo at man løber en risiko. Er man ikke OK med den risiko, skal man lade være. Det er ikke OK at de slår/sparker. Men det er jo den risiko man løber. Og måske er det "bare" et udslag af civil ulydighed, som reaktion på Mette F's overreaktion?

 

Helt korrrekt eller at man bare ikke gider plastik betjente til at fortælle en om regler og rammer. 
Så koger det over 

[klinikfuckers 1181]

De 2 så kaldte vikinger burde passe deres egen ting og siger, åh man bliver så træt af folk der blander sig 

[Guest Landsbytossen]

Mærkeligt at der ikke er et signalement af en eneste af de 15 gerningspersoner.
Flokmentalitet som en gruppe sjakaler, hvilken samfundsgruppe minder det mig mon om... Hmm...

[Hillarin 54]

Synes de to mænd gjorde deres pligt, at fortælle de unge at de opførte sig uhensynsmæssigt. 

Giver ikke meget for komentarerne om,måske,hvis o.s.v

[Gæst]

tvr skrev, for 1 time siden:

Selvfølgelig er der ikke det. Men man ved jo at man løber en risiko. Er man ikke OK med den risiko, skal man lade være. Det er ikke OK at de slår/sparker. Men det er jo den risiko man løber. Og måske er det "bare" et udslag af civil ulydighed, som reaktion på Mette F's overreaktion?

 

I forhold til den civile ulydighed, så anvendes der ikke vold ved civil ulydighed, så dette tror jeg ikke har noget på sig.

Der er - hvis artiklens ord kan lægges til grund - tale om et voldeligt overfald, hvor gerningspersonerne bør straffes for vold under den skærpende omstændighed, at de har udøvet volden i forening.

Jeg er enig i, at man kan rette en kritik mod Mette Frederiksen og regeringen, men jeg synes ikke det er retfærdigt, at du kobler Mette Frederiksens “overreaktion” sammen med dette voldelige overfald.

Redigeret 7. April, 2020 af Gæst

[Borende X 25049]

Lykkelige Dan skrev, for 2 timer siden:

Pas på der ude 

https://www.bt.dk/samfund/konfronterede-stoerre-forsamling-saa-fik-christian-og-jesper-taesk

 

Typisk for unge mennesker. De har i mig-generationen ikke respekt for en skid. Boris Johnson kan vist tale med om, hvad det betyder at have mødt mange mennesker.

[Guest tvr]

Sutteålen skrev, for 15 timer siden:

I forhold til den civile ulydighed, så anvendes der ikke vold ved civil ulydighed, så dette tror jeg ikke har noget på sig.

Der er - hvis artiklens ord kan lægges til grund - tale om et voldeligt overfald, hvor gerningspersonerne bør straffes for vold under den skærpende omstændighed, at de har udøvet volden i forening.

Jeg er enig i, at man kan rette en kritik mod Mette Frederiksen og regeringen, men jeg synes ikke det er retfærdigt, at du kobler Mette Frederiksens “overreaktion” sammen med dette voldelige overfald.

At det er et voldeligt overfald, hvor gerningspersonerne bør straffes, bliver vi ikke uenige om. Hvis man altså finder gerningsmændene.

Men det var nu selve forsamlingen af over 10 mennesker jeg hentydede til omkring civil ulydighed: At de forsamlede sig i civil ulydighed mod regeringens overreaktion. Suspendering af forsamlingsfriheden, for eksempel.

[Gæst]

tvr skrev, for 1 time siden:

Men det var nu selve forsamlingen af over 10 mennesker jeg hentydede til omkring civil ulydighed: At de forsamlede sig i civil ulydighed mod regeringens overreaktion. Suspendering af forsamlingsfriheden, for eksempel.

Du skrev, at de to personer løb en risiko ved at henvende sig til gruppen. Risikoen må forstås således, at henvender man sig fredeligt til en gruppe, så risikere man at blive overfaldet, da du efterfølgende skrev, at det måske var et udslag af civil ulydighed, som følge af Mette Frederiksens overreaktion. Men lad det ligge.

For så vidt angår den grundlovssikrede  forsamlingsfrihed, så er den ikke suspenderet.

Redigeret 8. April, 2020 af Gæst

[Guest tvr]

Sutteålen skrev, Lige nu:

Du skrev, at de to personer løb en risiko ved at henvende sig til gruppen. Risikoen må forstås således, at henvender man sig fredeligt til en gruppe, så risikere man at blive overfaldet, da du efterfølgende skrev, at det måske måske var et udslag af civil ulydighed, som følge af Mette Frederiksens overreaktion. Men lad det ligge

Det kunne godt have været formuleret bedre. Men under alle omstændigheder, løber man  en risiko ved at henvende sig til en (fredelig eller ej) gruppe, og påtaler deres eventuelle ulovligheder. Vi bliver hurtigt enige om at det ikke burde være sådan, men det er det. Også i al almindelighed. Jeg har selv fået et par hurtige håndmader for at påtale rygning på et jysk værtshus. Hvis man leger politi, er der en risiko.

Sutteålen skrev, for 36 minutter siden:

For så vidt angår den grundlovssikrede  forsamlingsfrihed, så er den ikke suspenderet.

Man kan kalde det hvad man vil. Det er ihvertfald ikke lovligt at forsamles 11 mennesker i en park.

[Gæst]

tvr skrev, for 50 minutter siden:

Det kunne godt have været formuleret bedre. Men under alle omstændigheder, løber man  en risiko ved at henvende sig til en (fredelig eller ej) gruppe, og påtaler deres eventuelle ulovligheder. Vi bliver hurtigt enige om at det ikke burde være sådan, men det er det. Også i al almindelighed. Jeg har selv fået et par hurtige håndmader for at påtale rygning på et jysk værtshus. Hvis man leger politi, er der en risiko.

Man kan kalde det hvad man vil. Det er ihvertfald ikke lovligt at forsamles 11 mennesker i en park.

Ja, den betragtning er jeg ikke uenig i. Min bemærkning skyldes blot formuleringen og sammenkoblingen med Mette F.

Hvis forsamlingen sker i lyset af ytringsfriheden og de bagvedliggende hensyn, som står bag disse, så er det i udgangspunktet lovligt at mødes 11 personer i en park. Det er, groft sagt, hovedbeskyttelsen af forsamlingsfriheden. 
At der er en begrænsning af sociale sammenkomster og lignende, er ligegyldig i forhold til den grundlovssikrede beskyttelse af forsamlingsfriheden, især når den offentlige sundhed er det modstående argument for begrænsningen.