Er praktisk hjælp rufferi?

[Bebop 8579]

• 
• 
• 

I en anmeldelsestråd hævdes tilsyneladende, at praktisk hjælp kan straffes som rufferi:

@jenslillemandhansenv2 skriver det er oplevet på nærmeste hånd, så jeg vil høre, om du vil forklare nærmere? Jeg undrer mig, da jeg ikke kan gennemskue juraen. Rufferiparagraffen:

Citat

§ 233. Den, der driver virksomhed med, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes for rufferi med fængsel indtil 4 år.
Stk. 2. Den, der i øvrigt udnytter, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år. Det samme gælder den, der fremmer, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand.
Stk. 3. Den, der udlejer værelse i hotel til brug for, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.

Det er vel ikke stykke 1, da det forudsætter man driver forretning, hvad man ikke gør, hvis man gratis hjælper. Får man (fx seksuelle) modydelser er det måske forretning?

Stk 2 første punktum handler om udnyttelse (altså egen gevinst), det er det ikke. Andet punktum: Det er at fremme, hvis man hjælper, men der forudsættes at det er for vinding, så ren uegennyttig hjælp kan ikke være omfattet?

Stk. 3 er kendt område, men helt irrelevant i spørgsmålet her.

 

 

 

 

Redigeret 30. November, 2019 af Bebop

[JenniferRomantica 13348]

Bebop skrev, for 8 minutter siden:

I en anmeldelsestråd hævdes tilsyneladende, at praktisk hjælp kan straffes som rufferi:

@jenslillemandhansenv2 skriver det er oplevet på nærmeste hånd, så jeg vil høre, om du vil forklare nærmere? Jeg undrer mig, da jeg ikke kan gennemskue juraen. Rufferiparagraffen:

Det er vel ikke stykke 1, da det forudsætter man driver forretning, hvad man ikke gør, hvis man gratis hjælper. Får man (fx seksuelle) modydelser er det måske forretning?

Stk 2 første punktum handler om udnyttelse (altså egen gevinst), det er det ikke. Andet punktum: Det er at fremme, hvis man hjælper, men der forudsættes at det er for vinding, så ren uegennyttig hjælp kan ikke være omfattet?

Stk. 3 er kendt område, men helt irrelevant i spørgsmålet her.

 

 

 

 

Jeg tror det der lille "ELLER i oftere" betyder at der ikke altid behøver at være egen vinding.. Og egen vinding er jo mere end bare betaling eller gratis sex.. 

[Gæst]

Udgangspunktet er, at man godt kan straffes for praktisk hjælp til rufferi.

Den relevante bestemmelse er straffelovens § 23, stk. 1. Denne bestemmelse definerer medvirkens-begrebet, der består af, om en person har “hjulpet” til et strafbart forhold ved tilskyndelse, råd eller dåd.

 

[Bebop 8579]

JenniferRomantica skrev, for 1 minut siden:

Jeg tror det der lille "ELLER i oftere" betyder at der ikke altid behøver at være egen vinding.. Og egen vinding er jo mere end bare betaling eller gratis sex.. 

Okay, kriteriet er, at enten er det for vinding eller også er der tale om, at man ofte optræder som mellemmand. Sidstnævnte er næsten helt sikkert tilføjet for at lette bevisbyrden for om det er for vindings skyld, idet man let kan formode, at en der ofte er mellemmand vil have gevinst ud af at være det. Men er man mellemmand hvis man hjælper med en annonce?

[Bebop 8579]

Sutteålen skrev, for 1 minut siden:

 

Den relevante bestemmelse er straffelovens § 23, stk. 1. 

 

Ah, tak. Dit svar krydsede mit nye spørgsmål. Men dog: Da sex for penge ikke er ulovligt, så kan "medvirken" vel ikke komme på tale? Jeg er med på at hvis man hjælper en der bedriver rufferi, så er det strafbart. Men medhjælp til den lovlige handling, at sælge sex, kan vel ikke være omfattet?

Redigeret 30. November, 2019 af Bebop

[Gæst]

Bebop skrev, for 17 minutter siden:

Ah, tak. Dit svar krydsede mit nye spørgsmål. Men dog: Da sex for penge ikke er ulovligt, så kan "medvirken" vel ikke komme på tale? Jeg er med på at hvis man hjælper en der bedriver rufferi, så er det strafbart. Men medhjælp til den lovlige handling, at sælge sex, kan vel ikke være omfattet?

Det lidt kedelige svar er, at det afhænger af en konkret vurdering. Graden af hjælp, hvor hyppigt der hjælpes, fortjenesten, forsættet osv. 

Eks; Hvis en person, udlejer et værelse - til normal udlejningspris- hver anden weekend til en prostitueret, så er han omfattet af § 233, stk. 1. Og ikke blot som medvirkende.

Så min konklusion er, at der skal foretages en konkret vurdering, da rammerne ikke er helt knæsatte.

[Guest kenderen]

Bebop skrev, for 43 minutter siden:

Okay, kriteriet er, at enten er det for vinding eller også er der tale om, at man ofte optræder som mellemmand. Sidstnævnte er næsten helt sikkert tilføjet for at lette bevisbyrden for om det er for vindings skyld, idet man let kan formode, at en der ofte er mellemmand vil have gevinst ud af at være det. Men er man mellemmand hvis man hjælper med en annonce?

Desværre... Erik Damgård blev anholdt og sigtet for rufferi - satte vist kun et par hylder op.

[Bebop 8579]

kenderen skrev, for 2 minutter siden:

Erik Damgård blev anholdt og sigtet for rufferi

For medvirken til, og sigtelsen blev droppet. Men det er netop "medhjælp til rufferi". Altså han hjalp en ruffer (iflg sigtelsen, som altså blev droppet), men her diskuterer vi ikke hjælp til ruffere, men hjælp til GP'er. Men tak for pointen, det er en interessant sag, der foruden hylder også omfattede økonomisk rådgivning.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/politi-opgiver-bordelsag-mod-erik-damgaard

[Liv 12463]

Læg mærke til ordene udnytte og fremme. Du må gerne leje ud på alm markedsvilkår. Du må gerne være revisor.

Jeg tror også at man må hyre en chauffør og give ham honorar for ydelsen. Og det er næppe ulovligt at hjælpe en pige med at sætte hylder op eller samle en sofa.

[Guest kenderen]

Bebop skrev, for 4 minutter siden:

For medvirken til, og sigtelsen blev droppet. Men det er netop "medhjælp til rufferi". Altså han hjalp en ruffer (iflg sigtelsen, som altså blev droppet), men her diskuterer vi ikke hjælp til ruffere, men hjælp til GP'er. Men tak for pointen, det er en interessant sag, der foruden hylder også omfattede økonomisk rådgivning.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/politi-opgiver-bordelsag-mod-erik-damgaard

Jeg har ydet samme hjælp til en veninde og ville absolut ikke bryde mig om at blive sigtet for rufferi - så man skal bare lade være med at hjælpe åbenbart

[Gæst]

Liv skrev, for 7 minutter siden:

Jeg tror også at man må hyre en chauffør og give ham honorar for ydelsen.

Det skal man være varsom med. 
En chauffør, der havde kørt i 1 år for to prostituerede blev dømt 8 mdr fængsel af Vestre landsret. 

[Guest Charlie35]

Jeg blev i 2016 sigtet for rufferi med udgangspunkt i denne paragraf, jeg havde hjulpet nogle piger med at arrangere GB m.v.. Først lød sigtelsen på rufferi ved at jeg tjente penge på den, heldigvis stod 2 af pigerne frem og fortalte at det ikke var tilfældet, hverken ved penge eller "gratis" sex. Derefter blev jeg sigtet for at hjælpe pigerne med at arrangere at de solgte sig selv, altså praktisk hjælp.

Sigtelsen blev frafaldet pga. manglende bevis og at sagen trak ud.

Redigeret 30. November, 2019 af Charlie35

[Liv 12463]

Sutteålen skrev, for 1 minut siden:

Det skal man være varsom med. 
En chauffør, der havde kørt i 1 år for to prostituerede blev dømt 8 mdr fængsel af Vestre landsret. 

På hvilket grundlag helt præcist? Nu bruger jeg ikke chauffør, men det gør de jo på de store escortbureauer.

Jeg tænker heller ikke, at der er noget at komme efter, hvis jeg hyrer en chauffør, han sender en faktura på timerne, og det fremgår af begge regnskaber? 

[Gæst]

Liv skrev, for 8 minutter siden:

På hvilket grundlag helt præcist? Nu bruger jeg ikke chauffør, men det gør de jo på de store escortbureauer.

Jeg tænker heller ikke, at der er noget at komme efter, hvis jeg hyrer en chauffør, han sender en faktura på timerne, og det fremgår af begge regnskaber? 

På det grundlag, at hans virke som chauffør, blev lige stillet med at drive virksomhed på andres prostitution.

Hvis du hyrer en chauffør, der uden at kende til dit arbejde, blot kører dig fra a til b, vil ikke være strafbart.

 

[Liv 12463]

Sutteålen skrev, for 4 minutter siden:

På det grundlag, at hans virke som chauffør, blev lige stillet med at drive virksomhed på andres prostitution.

Hvis du hyrer en chauffør, der uden at kende til dit arbejde, blot kører dig fra a til b, vil ikke være strafbart.

Så undrer det mig at escortbureauerne kan have chauffører.

Kan der være forskel på, om det er hans fuldtidsjob? 

[Gerrard 1217]

Hvis man tolker lovgivningen så bredt, som der gives udtryk for her, så kan rosende anmeldelser herinde vel også henregnes til hjælp. Hvis jeg arbejdede i branchen, ville jeg meget hellere have gode anmeldelser, end at en eller anden klamphugger satte reoler op for mig. I hvert fald ud fra et forretningsmæssigt synspunkt.

[Gæst]

Liv skrev, for 7 minutter siden:

Så undrer det mig at escortbureauerne kan have chauffører.

Kan der være forskel på, om det er hans fuldtidsjob? 

Det skal baseres på en konkret vurdering. Er der tale om et fuldtidsjob og har personen tjent mange penge, så taler det for, at det er strafbart.

Endvidere så er der en anden problemstilling, der går ud på, at anklagemyndigheden ofte har svært ved at løfte bevisbyrden i sager omhandlende prostitution/rufferi. Dette betyder også, at der ikke er meget retspraksis(tidligere domme) på området. Havde der været det, så var det lettere at vurdere hvad der var strafbart og hvad der ikke var (hvis sund fornuft og skepsis ikke er tilstrækkeligt).

[Gæst]

Gerrard skrev, for 7 minutter siden:

Hvis man tolker lovgivningen så bredt, som der gives udtryk for her, så kan rosende anmeldelser herinde vel også henregnes til hjælp. Hvis jeg arbejdede i branchen, ville jeg meget hellere have gode anmeldelser, end at en eller anden klamphugger satte reoler op for mig. I hvert fald ud fra et forretningsmæssigt synspunkt.

Jeg forstår egentlig godt din pointe. Men nej, en (eller flere) god anmeldelse er ikke tilstrækkeligt til, at blive dømt for rufferi eller medvirken.

I forhold til rufferi, så er gerningsindholdet ikke realiseret, ved at skrive en god anmeldelse.

I forhold til medvirken, så ville det ikke være tilstrækkeligt, i forhold til at man har hjulpet til med tilskyndelse. Hjælper man med annoncering, så er det mere sandsynligt, at dette ville være strafbart.

[Michael J 414]

Gerrard skrev, for 10 minutter siden:

Hvis man tolker lovgivningen så bredt, som der gives udtryk for her, så kan rosende anmeldelser herinde vel også henregnes til hjælp. Hvis jeg arbejdede i branchen, ville jeg meget hellere have gode anmeldelser, end at en eller anden klamphugger satte reoler op for mig. I hvert fald ud fra et forretningsmæssigt synspunkt.

Lige præcist - tænkte på det samme.

Der er mange piger der har fået et voldsomt boost i deres forretning efetr der er skabt hype herinde. Man kan i hvertfald ikke sige at anmelderen ikke ved hvad de tjener deres penge på.

De falske almeldelser er i hvertfald et direkte forsøg på at skabe forretning, måske oven i købet for dem selv.

[Guest Trinetease]

Bebop skrev, for 5 timer siden:

Okay, kriteriet er, at enten er det for vinding eller også er der tale om, at man ofte optræder som mellemmand. Sidstnævnte er næsten helt sikkert tilføjet for at lette bevisbyrden for om det er for vindings skyld, idet man let kan formode, at en der ofte er mellemmand vil have gevinst ud af at være det. Men er man mellemmand hvis man hjælper med en annonce?

Ja det er man. Det er faktisk helt ulovligt, og er blevet brugt som bevis i sager, at man har lavet/betalt annoncer for en/flere piger.

[Guest Trinetease]

Sutteålen skrev, for 4 timer siden:

På det grundlag, at hans virke som chauffør, blev lige stillet med at drive virksomhed på andres prostitution.

Hvis du hyrer en chauffør, der uden at kende til dit arbejde, blot kører dig fra a til b, vil ikke være strafbart.

 

Det skal så være en decideret taxa tur som er bestilt på normal vis.

[Gæst]

Trinetease skrev, for 10 minutter siden:

Det skal så være en decideret taxa tur som er bestilt på normal vis.

Lad mig sige det sådan. Der skal ikke meget til for, at en chauffør ville kunne straffes for rufferi eller medvirken til rufferi efter straffelovens bestemmelser. At det kan være vanskeligt at bevise, er en anden sag.

[RIKKE - GFEscort 2484]

jeg ville ønske politikere gad læse denne tråd inden de stod frem og endnu engang snakkede udenom når FOR/IMOD spørgsmålene blev stillet angående holdning til prostitution. tænk sig at det er meget mere sikkert at have en højlydt holdning til indvandrerdebatten end det er at have det til os i sexbranchen. 

- hvis de er IMOD købesex mister de 50 % af stemmerne... mændende, som ikke vil sætte kryds ved een person der vil gøre verden til et farveløst og ligegyldigt sted. et sted hvor "NEj, ikke i aften bjarne-Flemming, du kan da se jeg er tæt på at have hovedpine skat.". er eneste ØMME ORD han hører . ..  .. natnat.......BJARNE-FLEMMING stop SÅ! jeg sagde GODNAT!!

- hvis de er FOR købesex mister de igen 50 % af stemmerne... kvinderne, som ikke vil sætte kryds ved en person der vil tillade at nederdrægtige sirener kalder deres hankøn til sig ved at ryste deres  fordærvede  nøgne skræv i øjenhøjde. 

så vi laver særlove, om sexHANDEL . og sexSLAVERI

den gældende lov er vel helt ok egentlig. den lov, der forbyder os at tvinge et andet menneske til at sidde ved kassen i NETTO, hvis han bare IKKE VIL! Hans pas må vi da heller ikke bare inddrage efter lyst. Ham må vi da heller ikke bare lænke i kælderen hver nat med heroinsprøjter i armen til han makker ret. 

[jenslillemandhansenv2 879]

Mange gode indlæg i denne debat, ikke mindst fra Hr. Sutte. Problemet opstår når Bent Betjent bliver tilstrækkeligt "træt" af et eller andet bordel, lille eller stort, hvis de får resurser til at forfølge sagen så er de nogenlunde grundige, finder de ud af at en borger har betalt annoncer eller på anden måde "hjulpet" til ja så vil de gå til denne borger i det mindste et forhør eller uddybende forklaring, jeg er overbevist om at dansk politi generelt er dygtige til deres arbejde, ja jeg sagde generelt, men de kan jo også tage fejl, så enhver der hjælper en GPér er altså i fare zonen. Det er sku ikke særlig fedt og blive hevet i retten anklaget i deltagelse i rufferi.

[Guest Flegmatikeren]

Sutteålen skrev, for 6 timer siden:

Det skal man være varsom med. 
En chauffør, der havde kørt i 1 år for to prostituerede blev dømt 8 mdr fængsel af Vestre landsret. 

Uden en erhvervsmæssig tilladelse til persontransport, er det uanset hvem man transportere, ikke tilladt og gøre det med henblik på økonomisk vinding.

De domme der har været har alle indeholdt mere end en sigtelse for, at være chauffør,

https://www.domstol.dk/Herning/nyheder/domsresumeer/Pages/3chauffoererforlettiskeprostitueredeidoemtfaengselsstraffe-domaf30oktober2006.aspx

Lidt mere end bare og være chauffør.