Hop til indhold
Onslow

Den åh, så seriøse presse.

Recommended Posts

Når man som majoriteten af de "gode mennesker med de rigtige meninger" herinde kun henter sine informationer fra MSM, så er det jo svært at gennemskue disse mediers løgne og bedrag.

Men heldigvis er der for os andre "onde og racistiske mennesker" alternative medier, der kan med virke til et mere nuanceret billede.

Flere gange har man fra sidstnævntes side påpeget, at TV- og radioprogrammer ofte minder om familie komsammen, hvor man hygger sig med de helt rigtige holdninger.

Dokument.dk bringer denne lille hyggesludrestund fra TV2.

https://www.document.dk/2019/05/13/journalistisk-blodskam-hos-tv-2-news/

Burde noget sådant ikke være "ein gefundenes Fressen" for Pressenævnet, @Bear?

Gad vide, hvordan reaktionen fra de godes side ville have været, hvis Ralf Pittelkow havde haft sit eget lille show, og en "anonym" Karen Jespersen havde ringet ind?

Og mens vi nu er ved Pressenævnet, hvordan er det med dets "’Vejledning om god presseskik’ ?

I artikel C5 står, at ”så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig.”

Hele MSM-møddingen påstår alligevel frejdigt, at Rasmus Paludan er racismedømt, hvilket jo flittigt bliver gentaget af mange af de ærede debattører herinde.

De bedre begavede herinde kan jo passende drage deres egne konklusioner omkring, hvad der gælder for hvem, og hvorfor.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 4 minutter siden:

Når man som majoriteten af de "gode mennesker med de rigtige meninger" herinde kun henter sine informationer fra MSM, så er det jo svært at gennemskue disse mediers løgne og bedrag.

Men heldigvis er der for os andre "onde og racistiske mennesker" alternative medier, der kan med virke til et mere nuanceret billede.

Flere gange har man fra sidstnævntes side påpeget, at TV- og radioprogrammer ofte minder om familie komsammen, hvor man hygger sig med de helt rigtige holdninger.

Dokument.dk bringer denne lille hyggesludrestund fra TV2.

https://www.document.dk/2019/05/13/journalistisk-blodskam-hos-tv-2-news/

Burde noget sådant ikke være "ein gefundenes Fressen" for Pressenævnet, @Bear?

Gad vide, hvordan reaktionen fra de godes side ville have været, hvis Ralf Pittelkow havde haft sit eget lille show, og en "anonym" Karen Jespersen havde ringet ind?

Der er tale om et tweet i et debatprogram. Det er ikke noget pressenævnet bør tage sig af. 

Onslow skrev, for 4 minutter siden:

Og mens vi nu er ved Pressenævnet, hvordan er det med dets "’Vejledning om god presseskik’ ?

I artikel C5 står, at ”så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig.”

RP ER blevet dømt skyldig i racisme, så sagen er vel afgjort.

Onslow skrev, for 4 minutter siden:

Hele MSM-møddingen påstår alligevel frejdigt, at Rasmus Paludan er racismedømt, hvilket jo flittigt bliver gentaget af mange af de ærede debattører herinde.

De bedre begavede herinde kan jo passende drage deres egne konklusioner omkring, hvad der gælder for hvem, og hvorfor.

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, for 1 minut siden:

RP ER blevet dømt skyldig i racisme, så sagen er vel afgjort.

Nej, sagen er anket, og ifølge god presseskik og så videre.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 1 minut siden:

Nej, sagen er anket, og ifølge god presseskik og så videre.

Gælder tilsvarende så også for dømte kriminelle udlændinge, muslimer mm...?

Umiddelbart mener jeg at kunne huske ret mange skribenter herinde der udtaler sig om skyldsspørgsmål, også selvom sagerne er anket.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Skrevet (edited)

Rolig nu. Det er et tweet. Navnet har TV2 ikke pillet ved - det er hentet fra twitterprofilen automatisk. Derudover finder jeg det mere sandsynligt at den tweet ansvarlige ikke kendte til det ægteskabelige status end at det er udtryk for en mediekonspiration. Alt behøver ikke være udtryk for farvede medier. 

Redigeret af Elprebsi

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, for 13 minutter siden:

Gælder tilsvarende så også for dømte kriminelle udlændinge, muslimer mm...?

Umiddelbart mener jeg at kunne huske ret mange skribenter herinde der udtaler sig om skyldsspørgsmål, også selvom sagerne er anket.

Selvfølgelig, men det er jo ikke spørgsmålet her!

Og hvad folk herinde skriver af tåbeligheder, kan aldrig blive et issue for Pressenævnet.

Men hvad medier, der praler af deres tilslutning til dette og fremhæver det som garanti for seriøs journalistik, skriver, er en anden sag.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 3 timer siden:

Nej, sagen er anket, og ifølge god presseskik og så videre.

Det tror jeg du har misforstået.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Hvad jeg har forstået, har Paludans domme været en nødvendighed, for at passe socialt ind i Folketinget.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
News skrev, for 53 minutter siden:

Det tror jeg du har misforstået.

Hvad mener du, jeg skulle have misforstået?

Dette her er squdaette til at misforstå.:

"Og mens vi nu er ved Pressenævnet, hvordan er det med dets "’Vejledning om god presseskik’ ?

I artikel C5 står, at ”så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig.”

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 49 minutter siden:

Hvad mener du, jeg skulle have misforstået?

Dette her er squdaette til at misforstå.:

"Og mens vi nu er ved Pressenævnet, hvordan er det med dets "’Vejledning om god presseskik’ ?

I artikel C5 står, at ”så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig.”

Du har misforstået vejledningen om god presseskik. Hr. Paludan er dømt for overtrædelse af racisme paragraffen ved byretten i Glostrup. At sagen er anket ændrer ikke på det faktum, og det må pressen godt fortælle med mindre domstolen nedlægger navneforbud.

Med dine holdninger så er det forståetligt at du ønsker at sløre Rasmus  Paludans mildest talt blakkede fortid.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Listepik skrev, for 1 time siden:

Du har misforstået vejledningen om god presseskik. Hr. Paludan er dømt for overtrædelse af racisme paragraffen ved byretten i Glostrup. At sagen er anket ændrer ikke på det faktum, og det må pressen godt fortælle med mindre domstolen nedlægger navneforbud.

Med dine holdninger så er det forståetligt at du ønsker at sløre Rasmus  Paludans mildest talt blakkede fortid.

Dine færdigheder i at læse og forstå en tekst lader meget tilbage at ønske.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Listepik skrev, for 2 timer siden:

Du har misforstået vejledningen om god presseskik. Hr. Paludan er dømt for overtrædelse af racisme paragraffen ved byretten i Glostrup. At sagen er anket ændrer ikke på det faktum, og det må pressen godt fortælle med mindre domstolen nedlægger navneforbud.

Med dine holdninger så er det forståetligt at du ønsker at sløre Rasmus  Paludans mildest talt blakkede fortid.

Umiddelbart kunne man forledes til at tro at RP ville opfatte det som et hæderstegn at han er dømt for racisme.

For ham er den blakkede fortid som han gerne vil have skjult nok snarere f.eks. da han mente at en dom for racisme skulle medføre at man var uværdig til at sidde i folketinget. Eller da han blev pålagt et tilhold for at forfølge en medstuderende. Eller da han blev dømt for at svine en politimand til. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 3 timer siden:

Hvad mener du, jeg skulle have misforstået?

Dette her er squdaette til at misforstå.:

"Og mens vi nu er ved Pressenævnet, hvordan er det med dets "’Vejledning om god presseskik’ ?

I artikel C5 står, at ”så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig.”

Jo du misforstår:

 

Sagsnummer: 2008-6-0717

“På baggrund af klagers oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at byretsdommen under retsmødet blev anket til frifindelse. Pressenævnet finder, at Midtjyllands Avis har tilsidesat god presseskik ved at undlade at omtale anken i kombination med, at det ikke fremgik af artiklen, at der var tale om en afgørelse i første instans. Nævnet udtaler derfor sin kritik. Da avisen den 9. juni 2008 omtalte udfaldet af ankesagen ved landsretten, finder nævnet imidlertid ikke grundlag for at pålægge avisen offentliggørelse efter medieansvarsloven § 49.
Pressenævnet finder ikke grundlag for at kritisere avisen for at offentliggøre klagers navn i forbindelse med omtalen. Nævnet har herved lagt vægt på sagens karakter og på, at der på tidspunktet for offentliggørelsen af navnet var afsagt dom ved byretten.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Skrevet (edited)

Pressen burde være objektiv og neutral!!!!

Fair nok pressen skriver “racismedømte Paludan” hvis man gjorde det ved andre politikere, med domme. Ved Pelle Dragsted og Klaus Riskjær, vil det blive ret langt. Men det gør pressen ikke! Den udskammer en person uden at gøre det ved andre. Det er mildest talt ikke særlig heldig og bestemt ikke objektiv og neutral

Redigeret af fede

Del dette indlæg


Link til indlæg
Skrevet (edited)
fede skrev, for 20 minutter siden:

Pressen burde være objektiv og neutral!!!!

Fair nok pressen skriver “racismedømte Paludan” hvis man gjorde det ved andre politikere, med domme. Ved Pelle Dragsted og Klaus Riskjær, vil det blive ret langt. Men det gør pressen ikke! Den udskammer en person uden at gøre det ved andre. Det er mildest talt ikke særlig heldig og bestemt ikke objektiv og neutral

Mener du ikke at det kan skyldes at det er længe siden at Pelle Dragsted og Riskjær blev dømt?

De skriver det jo heller ikke om Morten Messerschmidt eller Kenneth Kristensen Berth

Redigeret af Bear

Del dette indlæg


Link til indlæg
News skrev, 1 time siden:

Jo du misforstår:

 

Sagsnummer: 2008-6-0717

“På baggrund af klagers oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at byretsdommen under retsmødet blev anket til frifindelse. Pressenævnet finder, at Midtjyllands Avis har tilsidesat god presseskik ved at undlade at omtale anken i kombination med, at det ikke fremgik af artiklen, at der var tale om en afgørelse i første instans. Nævnet udtaler derfor sin kritik. Da avisen den 9. juni 2008 omtalte udfaldet af ankesagen ved landsretten, finder nævnet imidlertid ikke grundlag for at pålægge avisen offentliggørelse efter medieansvarsloven § 49.
Pressenævnet finder ikke grundlag for at kritisere avisen for at offentliggøre klagers navn i forbindelse med omtalen. Nævnet har herved lagt vægt på sagens karakter og på, at der på tidspunktet for offentliggørelsen af navnet var afsagt dom ved byretten.

Dit indlæg har jo ingen relevans i forhold til RP.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, for 11 minutter siden:

Mener du ikke at det kan skyldes at det er længe siden at Pelle Dragsted og Riskjær blev dømt?

De skriver det jo heller ikke om Morten Messerschmidt eller Kenneth Kristensen Berth

Hvad synes du nu, der skal ske, hvis landsretten frikender ham, skal samtlige avisers sjovnalister så dyppes i tjære og rulles i fjer, for derefter at gå bodsgang og tilbage rette alle deres artikler?

Den alligevel ikke racismedømte ................

Men nu er landsretten jo nærmest nødt til at skærpe eller stadfæste dommen, for den 4. statsmagt har jo allerede gjort det, ikke?

Det er i min optik netop for ikke at lægge pres på retten, at Pressenævnet har denne § under "God presseskik."

Del dette indlæg


Link til indlæg
fede skrev, for 37 minutter siden:

Pressen burde være objektiv og neutral!!!!

Fair nok pressen skriver “racismedømte Paludan” hvis man gjorde det ved andre politikere, med domme. Ved Pelle Dragsted og Klaus Riskjær, vil det blive ret langt. Men det gør pressen ikke! Den udskammer en person uden at gøre det ved andre. Det er mildest talt ikke særlig heldig og bestemt ikke objektiv og neutral

Nej Fede, det er ikke korrekt, når man er endeligt dømt, er det ikke uetisk at nævne, hvad man er dømt for, for det er jo simple fakta i modsætning til RP's sag.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, Lige nu:

Hvad synes du nu, der skal ske, hvis landsretten frikender ham, skal samtlige avisers sjovnalister så dyppes i tjære og rulles i fjer, for derefter at gå bodsgang og tilbage rette alle deres artikler?

Nej, tjære og fjer hører ikke rigtig til i et civiliseret samfund, men de skal i givet fald dække hans frikendelse på samme niveau som de dækkede hans dom. 

Onslow skrev, Lige nu:

Den alligevel ikke racismedømte ................

Men nu er landsretten jo nærmest nødt til at skærpe eller stadfæste dommen, for den 4. statsmagt har jo allerede gjort det, ikke?

Det tror jeg ikke rigtigt at der er belæg for at påstå. 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 1 minut siden:

Nej Fede, det er ikke korrekt, når man er endeligt dømt, er det ikke uetisk at nævne, hvad man er dømt for, for det er jo simple fakta i modsætning til RP's sag.

Det er vel et faktum at RP er blevet dømt for racisme i byretten?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, for 7 minutter siden:

Det er vel et faktum at RP er blevet dømt for racisme i byretten?

Læs nu dit så højt besungne pressenævns retningslinjer, som fremgår i min trådstart, så burde der ikke koges mere suppe på den pølsepind.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Bear skrev, 1 time siden:

Mener du ikke at det kan skyldes at det er længe siden at Pelle Dragsted og Riskjær blev dømt?

De skriver det jo heller ikke om Morten Messerschmidt eller Kenneth Kristensen Berth

Der er flere eksempler på en politiker har fået en dom. Jeg har aldrig set disse domme kædet konstant sammen med deres navn, som vi ser her. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Onslow skrev, for 7 timer siden:

Dit indlæg har jo ingen relevans i forhold til RP.

Det viser med al tydelighed, at du har misforstået artikel C5 i vejledning om god presseskik.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Jaja, vi kan endnu engang konstatere at visse gruppers behov for at sige tingene "som de er" kun gælder når det handler om personer eller især grupper de ikke bryder sig om. Når nogen formaster sig til at gøre det samme mod deres venner så gælder der helt andre regler. Vis a vis loven mod hadprædikanter

Del dette indlæg


Link til indlæg

Deltag i samtalen

Du kan oprette et indlæg nu og oprette dig som bruger bagefter. Hvis du allerede har oprettet en bruger, så log ind her for at oprette et indlæg med den bruger.

Gæst
Svar på denne tråd...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...