Stalking - En god dag.

[Gæst]

• 
• 
• 

1. http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/Omstraffastsaettelseisagomstalking.aspx

2. http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/Omstraffastsaettelseisagomstalking2.aspx

Højesteret har i dag afsagt dom i to sager omhandlende stalking. Den ene dom skærpede landsrettens dom og fastsatte straffen til fængsel i 1 år og 3 måneder. I den anden dom blev straffen fastsat til 3 måneders betinget fængsel.

Stalking er et ubredt problem i samfundet og rammer mange. Jeg har hørt fra forskellige (uden at have dokumentation), at stalking også er et stort problem i prostitutions-branchen. Derfor er det et vigtigt signal som Højesteret sender med disse domme.

Redigeret 3. April, 2019 af Gæst

[Landsbytossen 1575]

Så mangler vi bare, at politiet tager anmeldelserne seriøst.

 

[DK fyr 34 4439]

De kunne passende tage fat i en hvis herre herinde fra......det han bedriver/har bedrevet kan meget vel betegnes som stalking og chikane af værste skuffe.

[Borende X 25042]

DK fyr 34 skrev, for 55 minutter siden:

De kunne passende tage fat i en hvis herre herinde fra......det han bedriver/har bedrevet kan meget vel betegnes som stalking og chikane af værste skuffe.

Ja, han ville stå til mindst det dobbelte i skyggen.

[DK fyr 34 4439]

Borende X skrev, Lige nu:

Ja, han ville stå til mindst det dobbelte i skyggen.

Ja måske.....de kunne evt. tage han sag som "prøvesag"

Nu har han jo været så rar og forudseende at indgive klage over EG til datatilsynet og er dermed kommet mere end et skridt ud af buksen hvad angår anonymitet. Det var nok ikke lige med i hans overvejelser da han for i blækhuset 

[Guest Alkoholikeren]

forvaring kan vel komme på tale med den tilstand han tilsyneladende er I, efter de signaler han sende til damerne..

[Guest Christina ssbbw]

Det her er hvad en bestemt stalker skriver til mig for tiden. 

[Landsbytossen 1575]

Christina ssbbw skrev, for 1 minut siden:

Det her er hvad en bestemt stalker skriver til mig for tiden. 

Du har sikkert allerede gjort det, men husk at anmelde alle mails til politiet. Man kan kun håbe, at de en dag bliverså  lede og kede af at bruge tid på dig, så de rent faktisk gør noget ved det.

[Notch Johnson 259]

Jeg undrer mig.

Hørte om afgørelsen i radioen, godt nok kun med et halvt øre, og hæfter mig ved at den forfulgte pige bliver udråbt i æteren med navns nævnelse - lød i farten for mig som et lettere genkendeligt navn ( ikke a'la Maria Hansen), hvor imod dømte kun betegnes som T i domsafsigelsen, og bare som "manden" i radioen.

Havde jeg været igennem et sådanne helvede på jord, var det sidste jeg havde brug for nok at få mit navn hængt til tørre i offentligheden.

Er der stadig et navneforbud. - Tænker at hvis der er dømt i højesteret kan den alligevel ikke ankes, så hvad kan være formålet med at benævne ham som ( T ) - dømte trænger nok mere til at få sit navn udbasuneret, i forhold til forurettede.

[Gæst]

Notch Johnson skrev, for 1 time siden:

.Er der stadig et navneforbud. - Tænker at hvis der er dømt i højesteret kan den alligevel ikke ankes, så hvad kan være formålet med at benævne ham som ( T ) - dømte trænger nok mere til at få sit navn udbasuneret, i forhold til forurettede.

Nej, der er ikke navneforbud efter at Højesteret har afsagt dom jf. Retsplejelovens § 31 a, stk. 3.

T står egentlig bare for tiltalte og kunne også kaldes dømte. Jeg ved ikke hvorfor radioprogrammet nævner Forurettedes navn og ikke den dømtes. Man kan vidst betale et beløb for at få detaljerne i dommen (inklusiv navne). Hvis man bare læser det offentlig tilgængelige doms-resumé så vil de involverede parter bare blive nævnt som T og F.

[Notch Johnson 259]

Sutteålen skrev, for 3 minutter siden:

Nej, der er ikke navneforbud efter at Højesteret har afsagt dom jf. Retsplejelovens § 31 a, stk. 3.

T står egentlig bare for tiltalte og kunne også kaldes dømte. Jeg ved ikke hvorfor radioprogrammet nævner Forurettedes navn og ikke den dømtes. Man kan vidst betale et beløb for at få detaljerne i dommen (inklusiv navne). Hvis man bare læser det offentlig tilgængelige doms-resumé så vil de involverede parter bare blive nævnt som T og F.

Tak for info, så blev jeg også klogere i dag