Carl72

Dear Lord. Here we go again. Den ene i denne tråd er dummere end den anden. Læs alle mine indlæg i denne tråd. Jeg har altså allerede skrevet med skriftstørelse 72 til Liv, at en GP IKKE skal dyrke sex med en person hun ikke vil dyrke sex. At man er blind og ikke kan se, at der står ikke, (selvom at det står med skriftstørrelse 72) eller at man ikke kan finde ud af at læse og opfatte noget simpelt, er altså ikke mit problem. Farvel!

Og du er en tumpe! Som jeg har nævnt lidt over 117 gange, så er ikke alt slags forskelsbehandling diskriminiation. Der er en kæmpe forskel mellem at forskelsbehandle mellem noget et menneske ikke kan gøre for og er blevet født med og med noget mennesket kan ændre ved. For at noget skal være diskrimerende, så skal det været noget der er hadsk eller negativt ment mod en etnicitet f.eks. Slå selv ordet diskriminiation op! Din sammenligning med en trans er virkelig plat. En trans har mig bevidst en pik og at man fravælger en trans har noget at gøre med, at man ikke tænder på en pik. At man er kommet for at få fisse og man så ender med en pik er så en helt anden kategori og kan ikke sammenlignes med en mand med kulør i huden og en mand med ikke kulør i huden. Desuden har de fleste transvestitter jo VALGT at være transvestitter. I øvrigt så er der også en stor forskel mellem sælgeren (erhvervet) og køberen. Erhvervet er underlagt nogle regler som køberen ikke er underlagt. En køber kan gå udenom en etnicitet, hvis han f.eks. ikke tænder på afrikanske piger, uden at han reklamere med, at han ikke vil besøge afrikanere. Og hermed kommer han ikke til at diskriminere nogle der han ikke reklamere med det og dermed kan de afrikanske piger ikke vide det.

Der ligger ikke noget underligt logik i det. Det er bare dig der ikke kan finde ud af at læse. Der er intet problem i at fornærme wallah-typerne. Sagen er bare, at der stadig er mange fra MØ der ikke er wallah-typer. Og problemet ligger i hvis det kommer til at gå ud over dem.

At du omgås med farvede mennesker gør dig ikke til neutral Det var en mærkelig udmelding at komme med. At en GP fravælger en etnicitet baseret udfra deres.... ja etnicitet kaldes for diskrimination. Der er ingen grund til at pakke tingene ind og kalde det for alt muligt andet. Mange danskere har en utrolig sjov tilgang til at benægte racisme og diskrimination. Så selv når en GP afviser en pga. han tilhøre en bestemt etnicitet, så har det alligevel ikke noget gøre med, at man er blevet afvist pga. sin etnicitet. Og dette kan bare sammenlignes med en hvid mand der er blevet afvist i byen pga. sit VALG af erhverv. Du er morsom at høre på Mit egoistiske sex-behov? Hvad vrøvler du om? Lad os nu bare antage at jeg ikke var en hvid dansker (selvom jeg er) og at min hensigt bare var, at jeg ville knalde med GP'er der ikke tog imod andet end hvide danskere, jamen hvordan hænger det så sammen med, at jeg netop skriver, at de ikke skal gå imod deres principper og dermed ødelægge deres værdi ved at knalde med nogle de ikke vil knalde med? Hermed får jeg jo ikke noget fisse... Som jeg sagde til dig før. Har du ikke en brugbar argument at bidrage med, så læd være med at sige noget.

Ohh gud. Here we go again. Jeg tror ikke at du har fået læst det jeg skrev tidligere. At en person bliver afvist pga. job eller andet har intet med sagen at gøre. Diskrimination dækker ikke alt slags almindelig forskelsbehandling. Der er en verden til forskel mellem at forskelsbehandle mellem en mands erhverv og en mands hudfarve eller etnicitet. Man har selv valgt sit job, men man har ikke valgt sin etnicitet eller hudfarve. Der er en kæmpe forskel. Derfor kan det aldrig legitimeres at bedømme et menneske udfra noget mennesket ikke kan gøre for. De GP'er der sortere en etnicitet fra handler udelukkende om selvsagt ens etnicitet og ikke alle muligt andet som job osv. Hvis du ikke har andet end dumme sammenligner og bare gentager det der allerede er blevet sagt, så er der ingen grund til at sige noget.

Hvis jeg var en GP, så ville jeg aldrig drømme om, at tage imod unge 2. generetionsindvandre fra MØ. Netop fordi at risikoen for at der dukker en eller anden dum "wallah wallah fætter" op er for stor. Men der er også mange fra MØ som ikke har denne attitude. Derfor ønsker jeg ikke at sorge dem eller diskriminere dem, da det ikke skal gå udover de gode. Men jeg vil aldrig gå imod mine principper og få ødelagt min værdi, ved at tage imod dem allesammen alligevel, for ikke at sorge eller diskriminere de gode. Derfor ville jeg helt sikkert acceptere at jeg ikke kan indrette mig efter vilkårene og forlade branchen. Heller at jeg desværre bliver nødt til at forlade branchen end en helt etnicitet bliver sorget og diskrimineret.

Det var godt nok racistisk sagt det der. (Og ja, jeg sagde racistisk. Her må du gerne pive over at du mener at det ikke er racistisk) Du kan ikke stille en brun eller sort person til ansvar for, at andre brune eller sorte opføre sig dårligt. Man har ikke noget til fælles, bare fordi at man deler hudfarve eller etnicitet med andre! Man skal bedømme et menneske udelukkende for det mennesket fortager sig og ikke for hvad andre med samme hudfarve fortager. Hvis du er en hvid mand, ville du synes at det er berettet, at du skal stilles til ansvar for hvad andre hvide laver? Nej vel. Det er netop definition på racisme, at man bedømmer andre udfra deres hudfarve og etnicitet og man anser dem som en samlet gruppe der alle handler ens.

Igen anser du sagen udelukkende fra en GP's perspektiv. Den dag du måske selv oplever diskrimination udfra noget du ikke kan ændre ved, så vil du have bedre forståelse for andre der bliver udsat for diskriminination. Det var så min sidste ord herfra.

Haha. Miste deres levebrød. Slap nu af. Vi lever i Danmark og ikke i Congo. En GP kan jo bare finde et andet arbejde. Ingen har tvunget hende i branchen. Der er ingen grund til at overdrive sagen.

Nej, du har i den grad ikke forstået min pointe. Enten kan du ikke finde ud at læse eller enten forstår du ikke simpel forståelse. Den eneste der kan finde ud af at argumentere sagligt herinde og forstår mine pointer er Bepop. Du ligger ord på munden på mig og hentyder til, at jeg gerne vil have at en GP skal dyrke sex med en person hun ikke vil dyrke sex med. Jeg siger netop; at en GP IKKE skal dyrke sex med en hun ikke vil dyrke sex med. (bemærk at der står "ikke") Prøv at læs denne sætning igen og igen og igen indtil du forstår den og bemærk at der står "ikke". En GP skal ikke dyrke sex med en person hun ikke vil have sex med. Dette kan hun nemt undgå ved at forlade branchen. Hermed vil hun ikke komme til at dyrke sex med en person hun ikke vil dyrke sex med og hermed kommer hun heller ikke til at diskriminere nogle. Det er den eneste løsning. I er meget egoistiske og I ser kun perspektivet udfra GP'ens synspunkt. Prøv at forstå at en helt etnicitet bliver diskrimineret og sorget udfra noget de ikke kan gøre for eller ændre ved. Problemet er også at racisme diskrimination er mainstream i DK og derfor anser I det ikke som noget stort. Min pointe er at det er 10 gange vigtigere, at en etnicitet ikke bliver diskrimineret end at en GP bliver nødt til at forlade branchen. Hvad er vigtigere for dig? At en helt etnicitet bliver diskrimineret udfra noget de ikke kan ændre ved eller at en GP desværre bliver nødt til at forlade branchen?

Jeg tror ikke at du har fattet en prik af det jeg siger Men lad det nu bare ligge. Jeg gider ikke at gentage mig selv hele tiden...

Haha du er så dum og sjov at høre på Aarhus. Så man må ikke selv bestemme om man vil sælge en vare til en neger, men må gerne selv bestemme om man vil sælge en service til en neger Hvordan kan man sælge en vare uden at yde en service? Godnat Aarhus. Du er alt for plat at høre på

Hvilket opfattelse? Er man ikke-dansk fordi at man ikke er racist? Er man ikke-dansk fordi at man mener at man ikke kan bryde loven udfra sit personlige behov. Er man ikke-dansk fordi at man mener at det ikke er i orden at diskriminere nogen udfra en etnicitet de ikke har valgt? Er man ikke-dansk fordi at man går ind for de demokratiske principper. I øvrigt så forstår jeg ikke hvorfor min baggrund skulle være et tema. Gå dog efter bolden og ikke manden. Inders inde ved I udmærket godt selv, at det passer det jeg siger og at der er snakke om ulovlig diskrimination. Derfor går I efter manden og bringer jeres what about kort. Og ja, en GP skal ikke tvinges til at dyrke sex med nogen som hun ikke har lyst. Derfor kan hun jo bare forlade branchen. Der er jo ingen der har tvunget hende i branchen.

Så siger vi bare det hvis det kan gøre dig tilfreds

Ja, I princippet kan der være snakke om diskrimination, hvis det er hadsk eller negativt ment. Ellers hedder det bare almindeligt forskelsbehandling som eksempellet med barnet i en butik. Netop fordi at det kan argumenteres at børn GENERELT ikke er biologisk og naturlige lige med voksne og derfor er det naturligt at de GENERELT opføre og agirere sig anderledes end voksne. Og dermed er det ikke negativt eller hadsk ment. Ergo er der ikke snakke om diskrimination.

Næh. Det er ikke det jeg siger. En GP skal naturligvis ikke gå imod sine principper og dyrke sex med nogle hun ikke vil dyrke sex med. Derfor er løsningen at hun forlader branchen. Alternativt kan hun også bare oprette en profil inde på Sugardaters.dk og så kan hun være selektiv derinde og forskelsbehandle derinde uden at hun reklamere med det

Haha hvad vrøvler du om? Jeg har sgu aldrig booket en tid sammen med dig, hvis det er det du hentyder til For det første bor jeg ikke engang i Jylland hvor du operere og det andet er, at du er langt fra min smag. Jeg går kun efter de unge slanke piger med et feminint ansigt

Okay, lad mig google noget så simpelt for dig: http://letmegooglethat.com/?q=diskrimination+lovgivning Der står klart og tydeligt i bekendtgørelse for forskelsbehandling: § 1. Ved forskelsbehandling forstås i denne lov enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse. Link: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=179869

Slet ikke. Slå ordet diskrimination op. Der står på sort og hvidt "negativ forskelsbehandling". Almindelige forskelsbehandling baseret udfra noget naturligt og biologisk er ikke negativt eller ondt ment. Det er logisk.

Nu hentyder jeg til diskriminationslovene der bl.a. dækker racisme. Vil du virkelig have beviser på, at man ikke må diskriminere udfra etnicitet i erhversbranchen?

Ja, men så er der snakke om forskelsbehandling og ikke diskrimination. For at noget skal være diskrimination, så skal det være ondt ment. Så jeg ved ikke helt hvorfor du bringer "sammenligningen" op da det ikke har noget med sagen at gøre.

Jamen, så er det en anden sag. Så bliver barnet fravalgt fordi at han er et barn. Det er jo bare forskelsbehandling og ikke diskrimination. Skal vi nu til at diskutere om børn gerne må gå på bordel? Eller kender du godt selv til de naturlige og biologiske forskelle mellem børn og voksne?

Din sammenligning er stadig dårlig. Skal vi nu diskutere hvorfor børn ikke må gå på bordel? At børn ikke må gå på bordel har noget at gøre med, at de er børn og det derfor ligger i deres biologiske natur at de ikke er egnet til at gå på bordel. Der er derfor ikke snakke om diskrimination, da fravælgelsen ikke er ondt eller negativt ment men naturlig. Det er mere for børnenes skyld. Dette kan jo ikke sammenlignes med at en sort mand i sin natur og biologi ikke er egnet til at gå på bordel.

Lad nu være med at vrøvle om et emne du ikke har styr på. Selvfølgelige er det ulovligt for GP'er at diskriminere. Prostitutionsbranchen er ikke et anerkendt enhver. Men det er stadig et enhver. Et enhver der også er underlagt racismeparagraffen ligesom at de er underlagt skattelovene. Kan du dokumentere at prostitutionsbranchen ikke er underlagt racismeparagraffen? Der har desuden været sager, hvor staten har blandet sig i et bordel i København og fortalt dem, at der ikke må stå noget diskriminerende i GP'ernes annonce.

Nej det har hun ikke. Din sammenligning er desuden endnu dårligere end aarhuselskeren. At du sammenligner et menneske der har VALGT at være skolelev eller noget andet, med en anden person der IKKE KAN GØRE FOR at han har en bestemt hudfarve er alt for langt ude. Juridisk set må man heller ikke diskriminere udfra etnicitet men det må man godt udfra erhvervsvalg. Desuden den eneste grund til at du ikke kan se problemet i det er fordi, at det ikke er dig der bliver diskrimineret udfra noget du ikke kan ændre ved. Hvis det havde været tilfældet, så havde du ikke været uenige med mig. Hvis en GP ikke vil tage imod en etnicitet, så skal hun naturligvis ikke tage imod dem. Så er løsningen at hun forlader branchen istedet for at tage loven i egen hånd.