Personligt finder jeg at der er en utrolig masse dobbeltmoral.
ALLE har kendt til Farligt Frank (selv jeg som ikke er politisk aktiv), men uden at gøre noget ved det. Farlig Frank der lufter tungen og klør fem, er meget klamt, og det høre absolut ingen steder hjem. Jeg er 48 år gammel, og har ALDRIG gjort noget lignende. Næsten alle min venner kunne ikke finde på at gøre noget sådant. Måske en enkelt gang hvis man var døddrukken og 17 år, men ikke gang på gang, og efter man har lovet, at nu var det sidste gang. Når Farlige Frank så siger, at "det var en anden tid", eller at han nu har lært, så må jeg grine. Socialdemokraternes nyfundne renhed er til grin. De har alle kendt til det, og uden at gøre noget for at beskytte pigerne.
Når Radikale Venstre taler om åbenhed, og derefter lukker alt ned, når det går op for dem, at det ikke kun er formanden, men mange i partiet, som er nogle klamme røvhuller, så kan jeg kun grine. Dobbelmoral er godt ....
Når folk ikke kan forstå, at de ikke må klappe andre mennesker i røven, så giver jeg sku op. Som 18 årig (30 år tilbage), vidste jeg sku godt, at det ikke var god kutyme. Det vidste alle i min omgangskreds. Som 18 årig arbejde jeg som bartender, og så hvorledes pigerne måtte finde sig i, at klamme mænd begramsede dem, når der var mange bargæster og folk stod tæt. Fortæl mig ikke, at disse fyre ikke vidste, at de overskred pigerne grænser. Man kan kan altid undskylde sig med, at det var en anden tid, eller at man er opdraget på et børnehjem, men det er sku ikke en valid undskyldning.
Når Sofie Linde og andre står frem efter 10-20-30 år, så kan jeg ikke tage dem alvorligt. Jeg kan dårligt tage hende alvorligt. Hvordan kan jeg vide, at det hun siger er sandt? Måske er hun blot ude på at få opmærksomhed. Sofie Linde og alle de andre skulle have anmeldt det dengang og sat navn på dengang. Eller anmelde det når det sker nu. Ved ikke at anmelde det, spillede de med på "gamet", og tillod/tillader at andre piger blev "krænket".
Retstillingen efter 10-30 år er der ikke meget af - for den anklagede!
Hvordan skal man kunne forsvare sig imod en påstand om noget, som foregik så mange år tilbage?
Et par meget store amerikanske virksomheder har indført personale regler om, at mænd ikke må have øjenkontakt med kvinder. IMVHO er det totalt sygt, men et resultat af, at både piger og mænd ikke evner at sige fra.
Vi ved sku alle, hvornår man går over stregen. Det er max dobbeltmoral når venstrefløjens modig frontkæmperes årelange kamp mod sexchikane og ligestilling, ser i gennem muslimske pigers situation, og kun sporadisk er villig til at rydde op i egne politiske rækker. Ligeledes er det sku dobbeltmoralsk, hvis mænd argumenter, at en ung pige skal finde sig i at så et klap i røven, når kollegaerne vil mærke lidt kød. Eller at det var helt i orden tilbage i f.eks. 90'erne, da det var en anden tid. Jeg er sku selv fra den tid, og ved at det var det ikke.
Ultimativt handler det om, at pigerne og mændene skal sige fra - også på vegne af andre.
Det har de sku ikke evnet særligt godt de sidste mange år, hvorfor det meste af hvad der foregår er til grin. Dobbeltmoral. "Virtue signaling".
Hvis det kan fjerne nogle røvhuller (væsentlig grænseoverskridelser) så er det fint for mig. Hvis det betyder en streg i sandet og en ny begyndelser, så er det fantastisk. Meeeeen ultimativt afhænger det af den enkeltes evne til at sige fra og anmelde det. Mon det vil ske fremover?